Doodstraf

[Xnorf]

Hoe staat uw partij ten opzichte van de doodstraf? (Als er al een officieel partijstandpunt is)

[Herman Desmedt ©HD]

Doodstraf is iets onherstelbaars. Wat als later blijkt dat het gerecht zich vergiste ?

Natuurlijk opsluiting kost geld, toch in de huidige contekst.

Verplichte arbeid voor de gedetineerde zou die kost kunnen verlichten en een gedeelte van de opbrengst van die arbeid zou mee in een fonds voor de slachtoffers kunnen gaan.

Maar spijtig genoeg staat naast onze Belgische wetgeving ook de conventie van Genève en de toekomstige Europese grondwet dwangarbeid in de weg. Misschien is daar iets op te bedenken.

[Xnorf]

en als men nu zeker van zijn zaak is , zoals bijvoorbeeld marc dutroux
staat als een paal boven water dat hij MINSTENS 10 meisjes heeft ontvoerd en verkracht en schuldig is aan de dood van MINSTENS 2 van hen.
Kunnen er altijd meer zijn die nooit gelinkt werden met hem.

Wie een ander het leven ontneemd of voor het leven iets waardevols ontneemt (een meisje haar eerbaarheid en puurheid , ze zal zich nooit meer dezelfde voelen na een verkrachting en het zal dikwijls ook jaren duren voor ze weer het gevoel van de liefde voor een man kan voelen) heeft voor mij geen eerbaar doel op deze aarde en vormt een permanente bedreiging voor onze samenleving.

Levenslange opsluiting is de oplossing ook niet , want dan doen ze niks meer, en leven ze maar op kosten van ons , want je kan ze niet verplichten om te werken ... slaan mag niet , dan vlieg je zelf in de cel....

de goedkoopste oplossing kost nog geen 5 euro , een goed stevig touw en een schavotje, voorafgegaan door een publieke vernedering om enige potentiële criminelen voldoende af te schrikken zodat ze toch maar besluiten op het rechte pad te blijven. En ook voel ik dat er een meerderheid bestaat bij de vlaamse bevolking die de herinvoering wenst.

[Baktru]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

en als men nu zeker van zijn zaak is

En hoe bepaal je de lijn tussen 'voor moord veroordeeld' en 'zeker van zijn zaak'. Het zou niet de eerste keer zijn dat er een onschuldige met 'onomstotelijke' bewijzen veroordeeld werd. Het risico om een onschuldige terecht te stellen is meer dan voldoende om de doodstraf nooit terug in te voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Wie een ander het leven ontneemd of voor het leven iets waardevols ontneemt (een meisje haar eerbaarheid en puurheid , ze zal zich nooit meer dezelfde voelen na een verkrachting en het zal dikwijls ook jaren duren voor ze weer het gevoel van de liefde voor een man kan voelen) heeft voor mij geen eerbaar doel op deze aarde en vormt een permanente bedreiging voor onze samenleving.

Helemaal mee eens. Levenslange opsluiting verwijdert het gevaar voor de maatschappij.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Levenslange opsluiting is de oplossing ook niet , want dan doen ze niks meer, en leven ze maar op kosten van ons , want je kan ze niet verplichten om te werken ... slaan mag niet , dan vlieg je zelf in de cel....

Als je iemand terechtstelt doen ze ook niks meer. En die prijs weegt op tegen de morele prijs die je betaalt als je alsnatie wel je eigen burgers doodt. Ik blijf erbij, die kost kan niet opwegen tegen de mogelijkheid om een onschuldige terecht te stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

En ook voel ik dat er een meerderheid bestaat bij de vlaamse bevolking die de herinvoering wenst.

Nu op dit moment misschien. Net door de zaak Dutroux. En dat is ook begrijpelijk. Maar dat betekent niet dat de politiek de populist moet gaan afhangen, de doodstraf herinvoeren en meteen 100 jaar terugkeren in de tijd.

B.