Welke paus is de grootste smeerlap aller tijden?

[dewanand]

namaste respublica,

Je praat over het begrip genocide. Ik bekijk het anders:

onderscheid maak ik tussen

de stoffelijke genocide (fysieke eliminatie, dus vermoorden)
en de onstoffelijke genocide, wat een breder begrip is. EN hier mag jij je intelligentie eens op loslaten en ons hier blij maken met je superieure zeer gewaardeerde Germaanse intellect. In theorie zeg ik soms dat het de verlichte Germanen waren die de ethiek uitvonden en het humanisme en hierom denk ik dan door en zeg tegen alle hindoes hardop:
jonges ho, als deze superieure Germaanse rassen over 200 jaar totaal uitgestorven zijn dan is er alleen nog sprake van planet of the apes hier op aarde en er zal geen menswaardige beschaving meer kunnen bestaan in absolute zin. China kent geen ethiek en is een normloos en barbaars land. Zelfde geldt voor India met 80 procent hindoe aapjes, geen enkele vorm van hogere beschaving en menselijkheid kan je daar vinden. hele HIndoeisme is bijna een apengeloof, gezien de harde feiten die ik verdomd goed ken uit mijn tragische leven in Hindoe kaste apen wereld.

dewanand

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

namaste respublica,

Je praat over het begrip genocide. Ik bekijk het anders:

onderscheid maak ik tussen

de stoffelijke genocide (fysieke eliminatie, dus vermoorden)
en de onstoffelijke genocide, wat een breder begrip is. EN hier mag jij je intelligentie eens op loslaten en ons hier blij maken met je superieure zeer gewaardeerde Germaanse intellect. In theorie zeg ik soms dat het de verlichte Germanen waren die de ethiek uitvonden en het humanisme en hierom denk ik dan door en zeg tegen alle hindoes hardop:
jonges ho, als deze superieure Germaanse rassen over 200 jaar totaal uitgestorven zijn dan is er alleen nog sprake van planet of the apes hier op aarde en er zal geen menswaardige beschaving meer kunnen bestaan in absolute zin. China kent geen ethiek en is een normloos en barbaars land. Zelfde geldt voor India met 80 procent hindoe aapjes, geen enkele vorm van hogere beschaving en menselijkheid kan je daar vinden. hele HIndoeisme is bijna een apengeloof, gezien de harde feiten die ik verdomd goed ken uit mijn tragische leven in Hindoe kaste apen wereld.

dewanand

Beste, er bestaan geen menselijke rassen en al helemaal geen Germaanse. Wel kan je spreken van bijvoorbeeld de Germaanse cultuur, al is ook die zeer heterogeen.

De Germaanse cultuur heeft heel wat moois gerealiseerd, maar wellicht de Latijnse nog veel meer; het Romeinse rijk, de Franse literatuur en intellectuele traditie, het humanisme (begonnen in Italië!), de Verlichting... En ook de Indiërs en de Chinezen hebben heel wat om trots op te zijn, ook op ethisch vlak. De oude Grieken keken al bijzonder op naar Indië. De Indiërs zijn nooit zo stom geweest om twee wereldoorlogen te beginnen, wat van de Duitsers niet gezegd kan worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

De Katharen zijn niet echt een volk, maar een religieuze beweging. Voorts heeft de kerk hen nooit allemaal willen uitroeien, maar heeft ze hen willen bekeren. Ongetwijfeld zijn daar misdaden tegen de mensheid gebeurd, maar ik denk niet dat je dat genocide kunt noemen. Genocide is echt het systematisch uitmoorden van een bevolkingsgroep, los van hun ideologische of religieuze overtuiging. Nazi-Duitsland vermoordde ook fascistische joden, maar de kerk heeft nooit katholieke Katharen (contradictio in terminis trouwens) vermoord.

Ik geef wel toe, ik had bij 'genocide' beter 'van die omvang' toegevoegd. Want je kan er over discuteren wat nu precies een genocide is en wat niet, maar het is wel zeker dat men nooit iets deed dat zo erg was als de misdaden van Nazi-Duitsland (of de Sovjet-Unie, China, etc).

Semantisch een letterlijk gezien hebt u wel gelijk. Maar de term 'genocide' wordt toch ook gebruikt voor een massale slachting van mensen. En dat deed de kerk ook: de indianen in Zuid-Amerika. De paus heeft zelfs daarvoor zijn verontschuldigingen aangeboden.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Semantisch een letterlijk gezien hebt u wel gelijk. Maar de term 'genocide' wordt toch ook gebruikt voor een massale slachting van mensen. En dat deed de kerk ook: de indianen in Zuid-Amerika. De paus heeft zelfs daarvoor zijn verontschuldigingen aangeboden.

Ik ben niet bekend met de situatie in Zuid-Amerika, maar weet in het algemeen wel dat het meestal de overheden waren en niet de kerk die zulke gewelddadige zaken verrichtte. De Spaanse inquisitie was bijvoorbeeld geen kerkelijke instelling maar een instelling van de overheid. De meeste heksenverbrandingen gebeurden door de overheid, katholiek of protestants. Excessen van de kruistochten, zoals de plundering van Constantinopel, werden doorgaans niet goedgekeurd door de kerk. Ik kan me voorstellen dat de Spanjaarden bijzonder wreed waren tegenover de Indianen, die door ziekte en uitbuiting zodanig uitgedund waren dat men begonnen is met Afrikaanse slaven naar Amerika te verschepen), maar de rol van de Kerk zal wellicht wel ambigu geweest zijn. Het waren bijvoorbeeld ook de missionarissen die de moeite deden om de Indianentalen te leren en de eerste boeken in die talen te maken. De Kerk was doorgaans repressief op geloofsvlak, maar relatief respectvol op cultureel vlak; het feit dat men die volkeren wou bekeren, toont dat men ze toch als mensen zag. De kerk heeft ook altijd bekeerde heidenen verkozen over dode heidenen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik ben niet bekend met de situatie in Zuid-Amerika, maar weet in het algemeen wel dat het meestal de overheden waren en niet de kerk die zulke gewelddadige zaken verrichtte. De Spaanse inquisitie was bijvoorbeeld geen kerkelijke instelling maar een instelling van de overheid. De meeste heksenverbrandingen gebeurden door de overheid, katholiek of protestants. Excessen van de kruistochten, zoals de plundering van Constantinopel, werden doorgaans niet goedgekeurd door de kerk. Ik kan me voorstellen dat de Spanjaarden bijzonder wreed waren tegenover de Indianen, die door ziekte en uitbuiting zodanig uitgedund waren dat men begonnen is met Afrikaanse slaven naar Amerika te verschepen), maar de rol van de Kerk zal wellicht wel ambigu geweest zijn. Het waren bijvoorbeeld ook de missionarissen die de moeite deden om de Indianentalen te leren en de eerste boeken in die talen te maken. De Kerk was doorgaans repressief op geloofsvlak, maar relatief respectvol op cultureel vlak; het feit dat men die volkeren wou bekeren, toont dat men ze toch als mensen zag. De kerk heeft ook altijd bekeerde heidenen verkozen over dode heidenen.

Nu heb ik hier al heel wat onzin gelezen, maar jij kaapt toch de eerste prijs weg !
Zomaar uit het vuistje één van de misdaden door de kerk gepleegd :
www.katharen.be
22 juli 1209 – Het kruisleger staat voor de poorten van Béziers. Een lange belegering kondigt zich aan, maar de zaak loopt uit de hand. ‘s Avonds is de fiere stad nog slechts een rokende puinhoop en zijn er duizenden slachtoffers gevallen. Wanneer de kruisvaarders aan pauselijk legaat Arnaud Amaury vragen hoe ze katholieken en ketters van mekaar kunnen onderscheiden, is het antwoord: “Doodt ze allemaal, God zal de zijnen wel herkennen.” Verschrikkelijke woorden, maar heeft de legaat die ook werkelijk zo uitgesproken? Geen enkele kroniekschrijver vermeldt ze, alleen de Duitse cisterciënzer monnik Caesarius van Heisterbach, die nooit een voet in de Languedoc heeft gezet. Hij vertelt over de val van Béziers in een exemplum, een stichtend verhaaltje ten behoeve van de predikers. Waar haalde hij zijn informatie vandaan? De Franse historicus Jacques Berlioz ging op onderzoek uit en kwam tot de vaststelling dat Caesarius verrassend goed was ingelicht...

[Vrolijk op Vrijdag]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En niet te vergeten; de kruisvaarten.

De kruistochten waren een volkomen terechte, defensieve reactie op eeuwenlange islam-agressie en expansie richting christelijke gebieden.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nu heb ik hier al heel wat onzin gelezen, maar jij kaapt toch de eerste prijs weg !
Zomaar uit het vuistje één van de misdaden door de kerk gepleegd :
www.katharen.be
22 juli 1209 – Het kruisleger staat voor de poorten van Béziers. Een lange belegering kondigt zich aan, maar de zaak loopt uit de hand. ‘s Avonds is de fiere stad nog slechts een rokende puinhoop en zijn er duizenden slachtoffers gevallen. Wanneer de kruisvaarders aan pauselijk legaat Arnaud Amaury vragen hoe ze katholieken en ketters van mekaar kunnen onderscheiden, is het antwoord: “Doodt ze allemaal, God zal de zijnen wel herkennen.” Verschrikkelijke woorden, maar heeft de legaat die ook werkelijk zo uitgesproken? Geen enkele kroniekschrijver vermeldt ze, alleen de Duitse cisterciënzer monnik Caesarius van Heisterbach, die nooit een voet in de Languedoc heeft gezet. Hij vertelt over de val van Béziers in een exemplum, een stichtend verhaaltje ten behoeve van de predikers. Waar haalde hij zijn informatie vandaan? De Franse historicus Jacques Berlioz ging op onderzoek uit en kwam tot de vaststelling dat Caesarius verrassend goed was ingelicht...

Of die woorden effectief uitgesproken zijn, laten we dat maar terzijde. Mijn stelling was dat de Kerk nooit verantwoordelijk was voor een genocide, en al helemaal niet op de schaal van Duitsland en andere landen. Daar blijf ik ook bij. Ik zei dit in de context van een andere Forum'er die beweerde dat de Kerk beter 'afgeschaft' kon worden na zoveel misdaden, waarbij ik aanbracht dat Duitsland veel grotere misdaden begaan heeft en ook niet is 'afgeschaft', of geassimileerd door de buurlanden, ook al waren daar wel voorstellen voor.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

De kruistochten waren een volkomen terechte, defensieve reactie op eeuwenlange islam-agressie en expansie richting christelijke gebieden.

Men kan de kruistocht inderdaad makkelijk zien als een poging om gebieden (Israël, Syrië, Egypte) die sinds mensenheugenis christelijk of toch deel van het Byzantijnse rijk waren te heroveren, en om de toegang van pelgrims in stand te houden. Niemand kan echter de val van 't christelijke Constantinopel en bepaalde misdaden tegen de menselijkheid goedkeuren die toen hebben plaatsgenomen.

[harriechristus]

In dit boek vind je alle smeerlappen bij elkaar.

[Anna List]

de huidige is ten allen tijde het enige juiste antwoord op de topicvraag.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

De kruistochten waren een volkomen terechte, defensieve reactie op eeuwenlange islam-agressie en expansie richting christelijke gebieden.

Tja, je kunt het wat vergelijken met de Amerikanen in Iran.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Of die woorden effectief uitgesproken zijn, laten we dat maar terzijde.

Ik niet. Die zijn historisch juist.

Mijn stelling was dat de Kerk nooit verantwoordelijk was voor een genocide, en al helemaal niet op de schaal van Duitsland en andere landen.

In elk geval groot genoeg om niet trots op te wezen. En nu je het toch over nazi-Duitsland hebt; vanop de kansel werd opgeroepen om te gaan strijden aan het oostfront tegen de goddeloze communisten. ook maar ' terzijde ' hoor.

Daar blijf ik ook bij.

Dat is ook niks nieuws. Van eigen club geen kwaad he ?

Ik zei dit in de context van een andere Forum'er die beweerde dat de Kerk beter 'afgeschaft' kon worden na zoveel misdaden,

Dat is wel een brug te ver. Zolang er nood is aan een religie zal men die niet kunnen afschaffen.

waarbij ik aanbracht dat Duitsland veel grotere misdaden begaan heeft

Dat lijkt me dan weer een puberale houding in de trant van ' meester, zijn propje was veel groter dan het mijne.'

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

De kruistochten waren een volkomen terechte, defensieve reactie op eeuwenlange islam-agressie en expansie richting christelijke gebieden.

Uit militaristisch oogpunt bezien: ja, maar uit christelijk oogpunt: neen.


Hebt Uw vijanden lief.