Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al deze zaken ontstonden door proeven, experimenten... empirisch onderzoek en toetsing. Zaken die totaal ontbreken in de wereld van de evolutionisten.

Men doet anders wel degelijk experimenten op simpele levensvormen die evolutie bevestigen.

Een van de grootste problemen om een "gouden standaard" van een bepaalde bacteriecultuur te bewaren is trouwens dat ze de neiging hebben om verder te evolueren naar andere soorten.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen enkel stukje dat een echt bewijs vormt. Nul komma nul.

het enige bewijs dat gij evnetueel zou accepteren beste Jan, is een salamander die voor uw ogen zou veranderen in een kanariepietje.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn, jammer genoeg voor de evolutionisten, geen feitelijke bewijzen: men probeert slechts krampachtig elementen te isoleren uit een groter geheel om die vervolgens in een theorie te duwen. Meer niet. Evolutie is bijgevolg een soort godsdienst geworden, een die zichzelf toemeet controleerbaar te zijn maar het in feite helemaal niet is. Daarenboven is het zelfs een ontolerante vorm van een godsdienst.

Iets los gekomen of zo, zelfs de RKK durft de evolutieleer niet meer aan te vallen op de manier dat jij het hier doet.

En ja, de "missing link" tussen mens en primaat is nog niet gevonden, maar ik denk dat de oorzaak daarvan wel duidelijk door mij verklaart is.
En dit zuiver met wetenschappelijk bewezen bevindingen.

De missing link is dus niet te vinden, omdat deze waarschijnlijk niet eeuwig op zijn geluk kon verder gaan en zijn natuurlijke vijanden ten prooi is gevallen.

Adam en Eva, hebben dus gediend als voedseldieren voor de hoger geplaatsten in de voedselketen en zijn verslonden en rond gestrooid over de aardbodem, want zij waren fysiek en medisch de zwakste van hun oorspronkelijke soort.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen enkel stukje dat een echt bewijs vormt. Nul komma nul.

U bent zelf het bewijs. Alles wat u bent is evolutie.

U schaamt zich er gewoon voor. U schaamt zich er voor dat u verwant ben met apen, walvissen en muizen.

Het enigste punt wat u hebt, en kunt maken, is het feit dat wij mensen maar 80 jaar leven, en dat is verre van lang genoeg om evolutie waar te nemen. Maar via indirecte bewijzen, kunnen we toch nog genoeg vast stellen. Maar dat is niet genoeg voor u.

Leef maar verder in uw onwetendheid. Ik denk niet dat ik de enigste ben die moe is om tegen de middeleeuwen te praten.

[Vuyschthaemert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ja, ééntje die zuiver leeft van wat god geschapen heeft en alles wat door menselijk vernuf is ontwikkeld afzweerd. Want de trein en auto, zelfs het kunstlicht zijn des duivels en dienen enkel op de mens te doen twijfelen aan zijn geloof in God en om de mens in het verderf te storten.

Je haalt de dingen weer eens flink door elkaar. Klokken en klepels enzo...

Wellicht bedoel je ultra-conservatieve religieuze sektes als de amish of mennonieten, want mormonen nemen juist alle beschikbare moderne technologie in gebruik.

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die zijn er niet. D�*t is nu juist het tragische van de evolutionisten: zij menen immers dat er een bewijs is, maar baden volledig in religieus vaarwater daar men plotseling niet meer de criteria van de bewijslast zoals in de takken van de wetenschap wil toepassen. Alles is gebaseerd op veronderstellingen en het ordenen van elementen in een vooropgesteld schema. Meer niet.

Evolutie is falsifieerbaar dus mochter er ooit bewijzen tegen evolutie wordt gevonden, wordt de theorie verworpen.

Het is juist de religie die op dogma is gebaseerd

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het enige bewijs dat gij evnetueel zou accepteren beste Jan, is een salamander die voor uw ogen zou veranderen in een kanariepietje.

Ah neen, dan zal hij naar de tussenvormen vragen!

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het enige bewijs dat gij evnetueel zou accepteren beste Jan, is een salamander die voor uw ogen zou veranderen in een kanariepietje.

ironisch genoeg zou dat juist de evolutietheory weerleggen

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Iets los gekomen of zo, zelfs de RKK durft de evolutieleer niet meer aan te vallen op de manier dat jij het hier doet.

En ja, de "missing link" tussen mens en primaat is nog niet gevonden, maar ik denk dat de oorzaak daarvan wel duidelijk door mij verklaart is.
En dit zuiver met wetenschappelijk bewezen bevindingen.

De missing link is dus niet te vinden, omdat deze waarschijnlijk niet eeuwig op zijn geluk kon verder gaan en zijn natuurlijke vijanden ten prooi is gevallen.

Eigenlijk is er niet echt van dé missing link te spreken. Élk fossiel is een transitionele vorm tussen de vorige en volgende stap, maw elk fossiel is een link

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zou niet weten waarom ik dergelijke opvattingen zou moeten delen. Nergens verwerp ik immers de wetenschap, maar wel de evolutietheorie daar juist die niet trouw is aan de principes die de wetenschap in alle andere gevallen vooropstelt.

Trouwens, Mormonen verwerpen helemaal niet de technische vooruitgang. Ik zal u even helpen: dat zijn slechts de "Old Order Amish".

Old Order Amish, dan ga je daar maar bij wonen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot evolutionisten beweer ik dan ook niet te doen aan "wetenschap".

Jij doet gewoon niet aan wetenschap en je aanvaard duidelijk ook niets van van de wetenschap.
Even off-topic; het is aan de medische, technische en industriële wetenschap dat we onze huidige levenstandaard te danken hebben en die werken ook enkel op dezelfde manier als de wetenschap in de evolutieleer.
Je kan de evolutieleer dus gewoon niet verwerpen zonder alle andere wetenschappen te verwerpen, want die worden nu net gebruikt om de evolutietheorie te staven.
De evolutieleer verwerpen betekend dus dat je ook alle andere wetenschap als onzin afdoet en verwerpt.

Laten we hopen dat God je geneest zonder hulpmiddelen van de wetenschappen die gebruikt worden binnen de evolutie als je ziek word.

[.:E:.]

Ik geloof niet in een boek dat door een volk is geschreven dat geloofde dat de wereld plat was en het wiel als hoogtechnologisch beschouwde.

[Tavek]

Ik hoop dat Jan straks terugkomt, ik zou graag een antwoord zien op de vraag wat het verschil is tussen geloof en waanbeelden....

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een element dat dezelfde criteria doorstaat als in de andere takken van de wetenschap: o.m. het empirisch bewijs.

Critics also state that evolution is not a fact. In science, a fact is a verified empirical observation; in colloquial contexts, however, a fact can simply refer to anything for which there is overwhelming evidence. For example, in common usage theories such as "the Earth revolves around the Sun" and "objects fall due to gravity" may be referred to as "facts", even though they are purely theoretical. From a scientific standpoint, therefore, the theory of evolution may be called a "fact" for the same reason that gravity can: under the technical definition, this applies to the observed process of evolution occurring whenever a population of organisms genetically changes over time, whereas under the colloquial definition, this applies to evolutionary theory's well-established nature. Thus, evolution is widely considered both a theory and a fact by scientists.[17][18][19]

Similar confusion is involved in objections that evolution is "unproven";[20] strict proof is possible only in logic and mathematics, not science, so this is trivially true, and no more an indictment of evolution than calling it a "theory" is. The confusion arises, however, in that the colloquial meaning of proof is simply "compelling evidence", in which case scientists would indeed consider evolution "proven". The distinction is an important one in philosophy of science, as it relates to the lack of absolute certainty in all empirical claims, not just evolution.[21]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

U bent zelf het bewijs. Alles wat u bent is evolutie.

U schaamt zich er gewoon voor. U schaamt zich er voor dat u verwant ben met apen, walvissen en muizen.

Het enigste punt wat u hebt, en kunt maken, is het feit dat wij mensen maar 80 jaar leven, en dat is verre van lang genoeg om evolutie waar te nemen. Maar via indirecte bewijzen, kunnen we toch nog genoeg vast stellen. Maar dat is niet genoeg voor u.

Leef maar verder in uw onwetendheid. Ik denk niet dat ik de enigste ben die moe is om tegen de middeleeuwen te praten.

Wat is uw ware identiteit? Als u een spiritueel wezen bent, dant maakt u gebruik van uw lichaam gedurende de periode dat deze zichzelf kan onderhouden.

In hoeverre associeert u zich dan nog met wat?

De evolutietheorie werkt het soort denken van de ascociatie met de soort in zich. Perfect voor de elite die de materialistische visie wil promoten onder haar werkslaven en hun wil afsluiten voor de echte geschiedenis.

Dan denk je niet, ik ben een mens en ik stam af van aap-achtigen, maar dan denk je ik ben een spiritueel wezen, eeuwig transformerend en expressie zoekend, waarvan mijn huidige expressie deze is in het vleselijke, in de vorm van het menselijke lichaam.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn, u erkent dus alvast dat evolutie niet empirisch bewezen is. Dat is al een goede zaak. Nu nog erkennen dat er geen bewijzen zijn die de toetsing van de wetenschap kunnen doorstaan.

Jan, Jan toch. Ik durf ten minste erkennen wat de realiteit me opdringt.

Ik heb al gezegd dat de leer jonger is dat de tijdspanne van het proces en dat het daarom momenteel nog niet op doorslaggevende wijze emprirsch bewezen is. Een mensenleven is in elk geval te kort om individueel getuige te zijn van empirische bewijzen. Verwacht dus niet dat jij het voor je ogen zal zien, want dat zal niet gebeuren.

Niettemin zijn minimale wijzingen in genetica-structuren emprisch waarneembaar. Gezien dit een facet vormt van het ganse proces, vormt het wel degelijk een sterke aanwijzing (zoniet een bewijs) dat jij met je regelrechte gelul zonder enige argumentatie niet geloofwaardig kan betwisten.

Ik geloof dus eerder dat U degene bent die niet eerlijk tegenover zichzelf durft zijn.

Natuurlijk doorstaan de overige bewijzen de wetenschappelijke toetsing. Ze zijn gvd de belichaming van de wetenschap zelf.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u opsomt, zijn geen bewijzen. Slechts elementen die men krampachtig probeert te plaatsen in het geheel van de evolutietheorie.

Een staartebeen is trouwens niet nutteloos, maar ondersteunt de endeldarm. Ook de blindedarm blijkt volgens de laatste onderzoeken weldegelijk een functie te hebben in het geheel van ons lichaam en speelt een rol in ons afweersysteem. U ziet maar dat u niet teveel naar oude denkschema's moet blijven kijken waar de evolutietheorie nog altijd bijzit.

Jan, geef gewoon toe dat je de evolutie niet accepteert omdat je gelooft dat God ons hier neergeplant heeft met een of andere missie.

Nu als ik mag kiezen tussen dat alternatief en de evolutieleer, dan is de keuze voor mij snel gemaakt. Halve gare...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Eigenlijk is er niet echt van dé missing link te spreken. Élk fossiel is een transitionele vorm tussen de vorige en volgende stap, maw elk fossiel is een link

Niet echt nee, maar sommige mensen zouden willen dat er van enkel stap tussen vis en mens een levend exemplaar voor hun neus word gezet voor ze het willen aanvaarden, want in de evolutieleer gaat het niet over geloven, maar gewoon over de bewijzen aanvaarden. Bewijzen die aantonen de de tijdensbegrippen uit de heilige boeken niet met menselijke maatstaven mogen gemeten worden en dat het scheppingsverhaal, niet zomaar iets is, maar een manier om de evolutie te verklaren en aanvaarbaar te maken voor de niet wetenschappelijk onderlegde oude beschavingen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Jan, geef gewoon toe dat je de evolutie niet accepteert omdat je gelooft dat God ons hier neergeplant heeft met een of andere missie.

Nu als ik mag kiezen tussen dat alternatief en de evolutieleer, dan is de keuze voor mij snel gemaakt. Halve gare...

beleeft blijven.

[Dycore]

Dus Jan.

Even recapituleren.

De mammoet is uitgestorven.

En daarna is de olifant uit het niets op het toneel verschenen.

De gelijkenissen met de mammoet zijn puur toevallig of zijn een grap van god.

Vat dat zo'n beetje uw lachwekkende visie samen?

De verschillen tussen de Afrikaanse en Indische olifant die zullen ook wel niet te wijten zijn aan hun evolutie binnen verschillende habitats?

Want dat is de evolutie beste vriend. Niet enkel de overgang van de ene soort naar de andere. Evolutie zegt simpelweg dat een organisme altijd een product is van zijn omgeving. Als de externe factoren veranderen, zal het organisme zich daaraan aanpassen. Veranderen die factoren echter te snel, te extreem, dan is het definitief afgelopen met het organisme. Evolutie is volgens mij ook zelf-genererend. Nieuwe eigenschappen, eisen nieuwe eigenschappen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ja, de "missing link" tussen mens en primaat is nog niet gevonden, maar ik denk dat de oorzaak daarvan wel duidelijk door mij verklaart is.

Welke 'missing link'?

Allemaal fabeltjes die goed verkopen.