Wat heeft GROEN! geleerd van AGALEV ?

[Herman Desmedt ©HD]

Agalev (RIP) werd door de kiezer de vorige keer naar huis gestuurd.

Is al voldoende geanalyseerd waarom ? En waarom blijft er dan na een jaar nog steeds een serieuze anti-groene reflex over ?

Ik haal maar een paar van de mogelijk puntjes aan:

- Is men nog steeds voor het gedogen van drugs, dat terwijl roken van tabak of wiet eigenlijk pure milieuverontreiniging is en dan nog puur en alleen voor het plezier van de gebruiker. (maar chocolade sigaretten, dat mocht niet hé !)
Puur omwille van de mogelijke extra stemmen van alternatieve jongens hebben julie eigen grondbeginselen verloochend en milieubewuste aanhangers de deur uitgejaagd !

- Staat men nog steeds achter de sluiting van kernenergie, terwijl men elders die stap al aan het terugzetten is? Men doet dat omdat al een paar jaar duidelijk is dat de fossiele brandstoffen op raken. Recentere rapporten geven trouwens aan dat na de capaciteitspiek (daar zijn we nu aan toe tot ten laatste 2007) de reserves véél sneller gaan opraken dan eerst voorspeld. Dat wil zeggen steeds meer en sneller nieuwe boorputten moeten maken om nieuwe steeds kleinere reserves aan te spreken. De volgende generatie, die het al moeilijk genoeg gaan hebben met de vergrijzing en de staatsschuld gaan ook die stijgende energiefactuur op hun dak krijgen. Juist wanneer men die kernenergie echt nodig gaan hebben gaan die centrales dank zij julie dicht !
Omwile van Kyoto normen gaan we trouwens alle thermische centrales op fossiele brandstof ook nog eens mogen vervangen. En wie dat ook nog eens gaat moeten betalen, daar zitten julie niet mee in!

- Beseft U wel in hoeverre U uw eigen ruiten insloeg met standpunten vóór en na in verscheidene dossiers ? Ik noem er een paar: Wapenleveringen Nepal, Doel, Lappersfortbos, nachtvluchten Zaventem,…

- Steunt men nog steeds symbolen of zaken die integratie van migranten alleen maar afremmen ? Denk aan Mieke Vogels met hoofddoek in parlement, het geflirt met AEL, "meer ruimte voor islamonderricht", enz.

- Beseft U wel genoeg dat Agalev met open steun aan de Palestijnen en het quasi-ongenuanceerd eenzijdig standpunt over het conflict (Zie ook acties tegen Carmel vanop de Agalev web-site, enz) voornamelijk de haat tegen Joden aanwakkerde?

- Is men nog steeds voor een absurde inplantingsplaats voor mogelijke windmolenparken voor de kust. Hoe kan het dat een milieu partij niet eens een milieu-effectenrapport erover naleest?

- Beseft U wel dat de Agalev houding "wij weten beter" ook het publiek heeft weg gejaagd? Ik geef hier ook maar een paar voorbeelden.
. Als iemand aanhaald dat er meer criminaliteit is bij allochtonen dat is dat zomaar geen "verzinsel". Verdoezel dat probleem niet maar help het aan te pakken.
. Als er gesproken wordt over alternatieven zoals windenergie en zonne-energie dan doet U er goed aan geen fantasierijke cijfers te hanteren of te laten uitschijnen dat dit het alternatief is voor de kerncentrales. Als men de 6000 MegaWatt aan kerncentrales (niet eens aan vol rendement) wil vervangen door windturbines vóór onze kust dan is één Thorntonbankje totaal ontoereikend Het zou helpen als men de ganse lengte van onze kust zou volzetten met van die windmolentjes en dan komt men er nog lang niet. Zeker als men er aan denkt dat die dingen niet draaien als er geen wind is.
Neem de kiezer niet voor idioten! Met een dergelijke houding toont U alleen aan die kiezer dat U hun stem niet waardig bent!

- Heeft GROEN!, de opvolger van Agalev al op enige manier getoond dat ze het signaal ven de vorige keer gesnapt hebben ? Ik dacht van niet, en nu is het daarvoor te laat. Vanaf nu weet iedereen in dit landje dat alles wat uitgekraamd wordt puur in het teken staat van de propaganda.

Ik dank U bij voorbaat voor elke zinnige repliek.

[Herman Desmedt ©HD]

Hopelijk wil het niet-antwoorden op deze post niet zeggen dat Groen! niets geleerd heeft van Agalev

[FallenByTheHand]

voor mij was ik anti-agalev omdat ze zich - naar mijn indruk - in de regering volledig hebben laten doen door de VLD. Ze zijn - in praktijk - meegegaan in oa de wapenleveringen aan nepal en de wapentransporten voor Irak. Agalev is voor mij gebleken een bende slapjanussen te zijn

bijgevolg zal ik op 13 juni niet op groen! stemmen.


Ook de SP.a gaat in deze zaak niet vrijuit. Maar dat is een partij die in woorden al niet zo radicaal meer was als agalev. SP.a heeft mij altijd al een vrij kleur-loze partij geleken.


Het is eigenlijk deze toestand geweest die mij meer open gemaakt heeft voor anders-globalistische ideeën en klein-linkse organisaties en al dat soort van zaken

[Tinne Van der Straeten]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Agalev (RIP) werd door de kiezer de vorige keer naar huis gestuurd.

Is al voldoende geanalyseerd waarom ? En waarom blijft er dan na een jaar nog steeds een serieuze anti-groene reflex over ?

Ik haal maar een paar van de mogelijk puntjes aan:

- Is men nog steeds voor het gedogen van drugs, dat terwijl roken van tabak of wiet eigenlijk pure milieuverontreiniging is en dan nog puur en alleen voor het plezier van de gebruiker. (maar chocolade sigaretten, dat mocht niet hé !)
Puur omwille van de mogelijke extra stemmen van alternatieve jongens hebben julie eigen grondbeginselen verloochend en milieubewuste aanhangers de deur uitgejaagd !

- Staat men nog steeds achter de sluiting van kernenergie, terwijl men elders die stap al aan het terugzetten is? Men doet dat omdat al een paar jaar duidelijk is dat de fossiele brandstoffen op raken. Recentere rapporten geven trouwens aan dat na de capaciteitspiek (daar zijn we nu aan toe tot ten laatste 2007) de reserves véél sneller gaan opraken dan eerst voorspeld. Dat wil zeggen steeds meer en sneller nieuwe boorputten moeten maken om nieuwe steeds kleinere reserves aan te spreken. De volgende generatie, die het al moeilijk genoeg gaan hebben met de vergrijzing en de staatsschuld gaan ook die stijgende energiefactuur op hun dak krijgen. Juist wanneer men die kernenergie echt nodig gaan hebben gaan die centrales dank zij julie dicht !
Omwile van Kyoto normen gaan we trouwens alle thermische centrales op fossiele brandstof ook nog eens mogen vervangen. En wie dat ook nog eens gaat moeten betalen, daar zitten julie niet mee in!

- Beseft U wel in hoeverre U uw eigen ruiten insloeg met standpunten vóór en na in verscheidene dossiers ? Ik noem er een paar: Wapenleveringen Nepal, Doel, Lappersfortbos, nachtvluchten Zaventem,…

- Steunt men nog steeds symbolen of zaken die integratie van migranten alleen maar afremmen ? Denk aan Mieke Vogels met hoofddoek in parlement, het geflirt met AEL, "meer ruimte voor islamonderricht", enz.

- Beseft U wel genoeg dat Agalev met open steun aan de Palestijnen en het quasi-ongenuanceerd eenzijdig standpunt over het conflict (Zie ook acties tegen Carmel vanop de Agalev web-site, enz) voornamelijk de haat tegen Joden aanwakkerde?

- Is men nog steeds voor een absurde inplantingsplaats voor mogelijke windmolenparken voor de kust. Hoe kan het dat een milieu partij niet eens een milieu-effectenrapport erover naleest?

- Beseft U wel dat de Agalev houding "wij weten beter" ook het publiek heeft weg gejaagd? Ik geef hier ook maar een paar voorbeelden.
. Als iemand aanhaald dat er meer criminaliteit is bij allochtonen dat is dat zomaar geen "verzinsel". Verdoezel dat probleem niet maar help het aan te pakken.
. Als er gesproken wordt over alternatieven zoals windenergie en zonne-energie dan doet U er goed aan geen fantasierijke cijfers te hanteren of te laten uitschijnen dat dit het alternatief is voor de kerncentrales. Als men de 6000 MegaWatt aan kerncentrales (niet eens aan vol rendement) wil vervangen door windturbines vóór onze kust dan is één Thorntonbankje totaal ontoereikend Het zou helpen als men de ganse lengte van onze kust zou volzetten met van die windmolentjes en dan komt men er nog lang niet. Zeker als men er aan denkt dat die dingen niet draaien als er geen wind is.
Neem de kiezer niet voor idioten! Met een dergelijke houding toont U alleen aan die kiezer dat U hun stem niet waardig bent!

- Heeft GROEN!, de opvolger van Agalev al op enige manier getoond dat ze het signaal ven de vorige keer gesnapt hebben ? Ik dacht van niet, en nu is het daarvoor te laat. Vanaf nu weet iedereen in dit landje dat alles wat uitgekraamd wordt puur in het teken staat van de propaganda.

Ik dank U bij voorbaat voor elke zinnige repliek.

durgs: zie eldere posts (is hele lange topic over geweest, waar ik verschillende keren op geantwoord heb)
kernenergie: idem
standpunten voor en na:
wapenleveringen: nepal kan je niet loszien van ook andere dossiers, zo werden verschillende leveringen tegengehouden bv (die van mexico) nepal was idd een spijtige zaak, maar niet exemplarisch voor een heel beleid, dus kijk ook naar de andere dossiers
doel: zie andere topic
lappersfort: wij zullen ervoor gezorgd hebben dat lappersfort gered zal zijn! de inspanningen van dua daarvoor zijn ongezien, en een groen!e paritj meer dan waardig.
nachtvluchten zaventem: wij zijn de enigen die consequent op ons standpunt blijven: afbouw en geen verdere stijging van de nachtvluchten. geen andere partij doet ons dat na.

symbolen of zaken die integratie van migranten afremmen? dat is uw interpretatie natuurlijk. van geflirt met AEL heb ik geen weet. Ruimte voor islamonderricht vind ik zeer belangrijk. waarom? omdat veel jongeren nu islam krijgen in een moskee, van niet altijd even kosjere imams. laat de school plaats maken voor islamonderricht, en goeie leraren zoeken, dat zal ons een hele stap vooruit helpen (vrijheid van onderwijs voorziet trouwens in het aanbieden van verschillende godsdiensten, en wij verdedigen de vije-keuzeschool, een school die een aanbod doet van zedenleer, godsdiensten, ... als er vraag voor is)
vergeet ook de andere kant van het verhaal niet: discriminatie op de arbeidsmartk van 40% in vlaanderen bijv. is dat normaal?

palestijnen: wat vandaag gebeurd is met de aanslag op sjeik yasin bewijst eens te meer dat het conflict in het MO dringend moet opgelost worden en ook israel hierin niet vrijuit gaat. Europa kan hier een sterke rol in spelen

windmolenparken: vlakte van de Raan was in orde, alleen heeft deze paarse regering dat teruggeschroefd. de thorntonbank is idd absurd: energie is drie keer duurder door verdere ligging in zee, en verschillende vergunningen zijn nog niet afgeleverd.

wij weten beter: we hebben idd te weinig achterom gekeken of de bevolking ons nog volgde
over uw voorbeelden
criminaliteit en allochtonen. u kan daar spijtig genoeg geen uitspraken over doen: omdat etniciteit en allochtonen niet kunnen gekoppeld worden
waarom niet? wij hebben geen gegevens over etniciteit (wordt niet geregistreerd
ten tweede elke student 1ste kan pol en soc leert dat je misdaadcijfers niet mag interpreteren brute naar etniciteit maar dat je moet corrigeren naar opleidingsniveau!
pak het probleem idd aan, maar vertel er ook geen leugens over!

ove rhet aandeel windenergie. je moet ook goed luisteren. wij hebben nooit gezegd dat windenergie het enige en alles alternatief is. integendeel selchts 6% kan gehald worden uit kernenergie; wij pleiten ook voor een ruimteplan op zee, waar wel en waar niet windmolens inplanten omdathet onzinnig is heel de kustlijn vol te zetten. alternatief is een combinatie aan alternatieve bronnen zie andere topic voer kernenergie waar ik daar verschillende keren op terugkom

ik denk, maar dat is aan u om te oordelen, dat Groen! wel geleerd heeft. bijvoorbeeld onze manifesttekst, maar ook heel de opzet van onze campagne toont aan dat we opnieuw positief strijdlustig ertegenaan gaan.
het zou helpen als sommige mensen daar ook enige krediet voor aan de dag leggen!
groeten
tinne

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten

wapenleveringen: nepal kan je niet loszien van ook andere dossiers, zo werden verschillende leveringen tegengehouden bv (die van mexico) nepal was idd een spijtige zaak, maar niet exemplarisch voor een heel beleid, dus kijk ook naar de andere dossiers

er zijn vanuit België wapens geleverd aan oa Saoudi-Arabië, Israël, Turkije, de Filipijnen, India en Pakistan, Nepal (dat eerst door oa Duitsland nog is afgekeurd), en volgens mijn bronnen zijn er wel degelijk wapens ook naar mexico gegaan.

Als regeringspartner hebben jullie daar mijn insziens medeverantwoordlijkheid voor. Een echt pacifistische partij (die ook nog eens geen dictaturen wilt ondersteunen) had ofwel uit de regering gestapt en in de oppositie gegaan/gebleven ofwel die wapenleveringen laten afkeuren. Geen van beide is gebeurd, alsook hebt u de wapentransporten naar Irak oogluikend getolereerd en dat terwijl u wel een aantal keer hypocriet in Brussel bent meegestapt (of toch alleszins uw partij)

Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten

ik denk, maar dat is aan u om te oordelen, dat Groen! wel geleerd heeft.

Natuurlijk zegt u dat. U kunt niet anders. Bijgevolg hecht ik ook weinig waarde aan deze uitspraak.

[tool2kil]

De belangrijkste pijnpunten waren volgens mij bescheidenheid en realisme. Die twee zaken worden nu al veel beter aangepakt. Volhouden dus.