Reden nederlaag VLD

[boer_bavo]

De vele ministerswissels. En welke dan nog. Patricia Ceysens en Bart Somers en nog een nog onbekender individu. Allemaal zomaar, zonder reden. En als er die al zou geweest zijn werd die dan nog eens verschrikkelijk slecht gecommuniceerd.

De VLD-top moet zijn conclusies trekken. En, inderdaad, Sterckx blijft best interim-voorzitter, want hij heeft de schade kunnen beperken.

[bartje]

Dat vind ik ook en verder moeten ze een aantal nieuwe mensen aan de top van de partij zetten. Een mengeling van ouderen en jongeren.

[alpina]

Volgens mij heeft Verhofstad toch een groot aandeel in het verlies van de VLD. De manier waarop hij zich in de campagne heeft gedragen heeft de VLD zeker geen goed gedaan. Uitspraken als na mij komt de chaos zijn absoluut niet populair en getuigen van een ongelooflijke zelfvoldoening die toch niet echt op zijn plaats is. Dat hij zich verkiesbaar stelde op de Europese lijst terwijl hij daar niet wou zetelen en dat hij net voor de verkiezingen plots overal de VLD ging vertegenwoordigen op de debatten was ook geen goede zet, de kiezers vragen duidelijkheid en dat geeft je niet als je als eerste minister plots komt meespelen in de Europese en regionale verkiezingen. Maar het grootste probleem van de VLD is waarschijnlijk het migrantenstemrecht en de daaropvolgende interne hetze. Ook vermoed ik dat de kiezers de VLD hebben afgerekend op hun te linkse koers in de regering.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dat vind ik ook en verder moeten ze een aantal nieuwe mensen aan de top van de partij zetten. Een mengeling van ouderen en jongeren.

Het is echter nog altijd de top van de top die daarover beslist, nietwaar?

Zie jij Verhofstadt zichzelf aan de kant zetten?

Maar ik sluit idd niet uit dat een aantal VLD-ers dit uiteindelijk zélf zullen doen,
om wat overblijft van de partij te kunnen redden.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Het homohuwelijk, daar ben ik 300 % van overtuigd dat dit er niets mee te maken heeft! Werd zelfs al goedgekeurd vorig jaar voor de federale verkiezingen. Dat heeft er niets mee te maken. Typisch dat die homohaat hier weer naar boven moet komen!

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat het homohuwelijk een factor is geweest die de VLD stemmen heeft gekost. Om zich ermee te profileren en het als één van hun belangrijkste verwezelijkingen naar voor te schuiven, dat was misschien minder verstandig.

[Zijne Heerlijkheid]

Het verlies van de VLD is volgens mij hoofdzakelijk te wijten aan het migrantenstemrecht, het migrantenstemrecht, het verwaarlozen van de Vlaamse eisen, het migrantenstemrecht en verder ook nog het migrantenstemrecht.
Die ethische kwesties hebben daar niets mee te maken. Beste bewijs: Paars won vorig jaar de verkiezingen. Op dat moment waren al die ethische dossiers er al door geloof ik. Wat die enkele ultraconservatieven hier ook mogen beweren.

Zelfs bepaalde kandidaten op de VBlijsten zijn pro-homohuwelijk

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat het homohuwelijk een factor is geweest die de VLD stemmen heeft gekost. Om zich ermee te profileren en het als één van hun belangrijkste verwezelijkingen naar voor te schuiven, dat was misschien minder verstandig.

Als je geen dingen doet die stemmen kosten doe je niks. Dat kost nog meer stemmen. Het homohuwelijk wordt door kwasi heel Vlaanderen als normaal aanzien. De mensen die niet inzien dat liberalen voor zo'n homohuwelijk moeten zijn moeten maar een andere partij opzoeken. Liberalen zijn het in elk geval niet.
Want waarom zou een liberaal iemand anders het recht ontnemen om zijn trouw aan iemand anders te zweren?

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De mensen die niet inzien dat liberalen voor zo'n homohuwelijk moeten zijn moeten maar een andere partij opzoeken. Liberalen zijn het in elk geval niet.
Want waarom zou een liberaal iemand anders het recht ontnemen om zijn trouw aan iemand anders te zweren?

Zeer juist.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

reden van de verkiezingsnederlaag van de VLD:

- goedkeuring migrantenstemrecht en de daaruitvoortvloeiend ruzie tussen Verhofstadt en De Gucht. Zo simpel en eenvoudig is dat.
- Ook de voortdurende ministerwissels waren absoluut niet goed!

Ik moet eerlijk toegeven dat ik er echt niet mee kon lachen dat Verhofstadt die nederlaag zo licht opvatte en het hem eigenlijk niet kon schelen. Dat Dehaene bijna dubbel zoveel stemmen haalt moet hem ook fors tot het nadenken zetten!!

Met Sterckx heb ik geen probleem, die mag voor mij gerust aanblijven als voorzitter van de VLD, want die heeft ingevallen wanneer het kalf al verdronken was en heeft ondanks alles zijn best gedaan. Over de positie van andere kopstukken moet m'n zich zeker bezinnen.

Mijn brief vertrekt deze week nog richting Melsenstraat.

Ik hoor juist dat Groen! de oppositie verkiest, dat wordt dus een tripartite, amai, ik hou mijn hart al vast. Er zullen dus 5 partijen in de regering zitten met de kartelpartners erbij.

De opmars van het Vlaams Blok verwondert me niet maar stelt me wel diep ongerust.

Die fouten waren te voorzien, waarom deed men dat dan niet? Omdat Verhofstadt per se premier wou blijven, zo simpel is dat. De VLD werd opgeofferd voor de carrierist Guy Verhofstadt.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Die fouten waren te voorzien, waarom deed men dat dan niet? Omdat Verhofstadt per se premier wou blijven, zo simpel is dat. De VLD werd opgeofferd voor de carrierist Guy Verhofstadt.

Omdat het migrantenstemrecht een storm in een glas water is misschien?

[Guderian]

Het linkse ethische beleid van de VLD heeft haar heel zeker veel stemmen gekost. Dat linkse liberalisme op ethisch vlak interesseert de traditionele liberale achterban geen zak, integendeel, velen zijn er zelfs ronduit tegen. De achterban van kleine zelfstandigen enz. willen vooral minder belastingen en staatsbemoeienissen en kiezen daarom liberaal. Niet omdat sexueel-abnormalen extra rechten zouden krijgen of men bejaarden die te veel kosten een spuitje mag geven om ze het hoekje om te helpen. Afijn, het Vlaams Blok kan er maar wel bij varen dat de loge-liberalen de lakens uitdelen aan de top van de blauwgeschelpten.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door De Zuiveraar

goede zaak , denk het niet , het RIZIV betaalt zich kapot voor de behandeling van homoziektes als aids ,syfilis, homo's die ze uit elkaar moeten halen , darm en aars aandoeningen, anti-biotica, shurftzalfkes,
zelfs die geslachtsoperaties krijgen tussenkomst, zo wordt de gezondheidszorg natuurlijk onbetaalbaar en zijn er geen opvangplaatsen
voor gehandicapten en onze vlaamse oudjes, danzij de linkse VLD pest

Kan het niet een klein beetje deftiger?

[Knuppel]

Met het type 'zuiveraars' zal het Vlaams Blok idd nooit van zijn vuile imago afgeraken.

Hopelijk geraken we ook hier zo vlug mogelijk van hem verlost.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Het linkse ethische beleid van de VLD heeft haar heel zeker veel stemmen gekost. Dat linkse liberalisme op ethisch vlak interesseert de traditionele liberale achterban geen zak, integendeel, velen zijn er zelfs ronduit tegen. De achterban van kleine zelfstandigen enz. willen vooral minder belastingen en staatsbemoeienissen en kiezen daarom liberaal. Niet omdat sexueel-abnormalen extra rechten zouden krijgen of men bejaarden die te veel kosten een spuitje mag geven om ze het hoekje om te helpen. Afijn, het Vlaams Blok kan er maar wel bij varen dat de loge-liberalen de lakens uitdelen aan de top van de blauwgeschelpten.

Bon, ik zal mezelf dan maar herhalen zeker?

Die ethische kwesties hebben daar niets mee te maken. Beste bewijs: Paars won vorig jaar de verkiezingen. Op dat moment waren al die ethische dossiers er al door geloof ik. Wat die enkele ultraconservatieven hier ook mogen beweren.

Zelfs bepaalde kandidaten op de VBlijsten zijn pro-homohuwelijk

[Tzuvar Raemborr]

Het migrantenstemrecht heeft inderdaad zeker heel hard meegespeeld bij de nederlaag van de VLD, Bart. En dat hadden ze moeten weten ook, geen traantjes en omhelzingen op een feestje zullen dat veranderen. Je kan de directe winst van het Blok die er uit voortvloeide betreuren of bejuichen, feit is dat de zwakke prestatie van de VLD een perfect democratische represaille was.

Een waarschuwing aan alle partijen dat ze 80% van de Vlamingen niet zomaar ongestraft kunnen schofferen. Al betwijfel ik inderdaad of ze er iets van geleerd hebben.

Ik denk wel dat, terwijl het migrantenstemrecht veel effect gehad heeft, er toch ook meer meegespeeld heeft, zoals eerder al gezegd in deze topic. Dat VLD een links beleid voerde terwijl het rechtse kiezers heeft is dé samenvatting van het verhaal.

Het homo-huwelijk? Sorry Bart, maar ik denk dat echt niemand daar van wakker ligt behalve de holebi-gemeenschap en de rabiate holebihaters. Wat ze aan stemmen bijwinden van de holebi's hebben ze min of meer weer verloren aan holebihaters én mensen die vinden dat de VLD zijn tijd nuttiger moest gebruiken. Nuloperatie, denk ik.

[Normaal]

Heb, net als vele andere traditionele VLD kiezer voor de eerste (en hopelijk de laatste) keer voor het Blok gekozen.
Niet uit verzuring maar uit frustratie.
Ik voel me noch racistisch, noch extreem-rechts, noch Vlaams-nationalist.
Gewoon rechts-liberaal die geen enkel ander alternatief gevonden heeft.
Tussen een sterk Acw getinte CDV lijst en een sociaal-liberale VLD dat om Verhofstadt in zijn premier stoel te brengen en te houden, bereid is nu al 5 jaar een rood-groene koers te varen, was het onmogelijk kiezen.
Het paarse experiment, met als belangrijkste motivatie de CVP standen van alle macht uit te sluiten kon maar van tijdelijke aard zijn.
Vroeg of laat moet je coherent bezig zijn en het verleden even laten rusten.
Het cordon sanitaire aanhouden juich ik toe, alle programmapunten van het Blok verketteren omdat ze vanuit een bruine hoek komen vindt ik kortzichtig en vooral gevaarlijk.
Ik gun iedereen zijn rechten, maar als het homo-huwelijk of de euthanasie van minderjarigen blijkelijk al even veel aandacht krijgt als de migranten-integratie is er iets fundamenteels fout.
Elke normale democratie heeft nood aan links en rechts die elkaar aanvullen of kunnen alterneren.
Door zich steeds meer als links of noch-mossel-noch-vis centrum te profileren, hebben de traditionele partijen het rechtse deel van het schaakbord gewoon aan het Blok cadeau gegeven.
Het Blok succes hol je niet uit door ze medeverantwoordelijke te maken in het dagelijks bestuur, maar door ze het gras onder hun voeten weg te halen.
Er zijn geen miljoen racisten en neo-nazi’s in Vlaanderen.
En volgens Verhofstadt valt het nog best mee.Slaap lekker verder Vlaanderen…

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als je geen dingen doet die stemmen kosten doe je niks. Dat kost nog meer stemmen. Het homohuwelijk wordt door kwasi heel Vlaanderen als normaal aanzien. De mensen die niet inzien dat liberalen voor zo'n homohuwelijk moeten zijn moeten maar een andere partij opzoeken. Liberalen zijn het in elk geval niet.
Want waarom zou een liberaal iemand anders het recht ontnemen om zijn trouw aan iemand anders te zweren?

Volledig mee eens, hetzelfde liedje had ook opgegaan voor het gemeentelijk stemrecht voor niet EU-burgers indien de VLD het niet nodig had gevonden daar in het openbaar zo'n circus rond op te voeren.

Wat Guderian vertelt is overigens complete nonsens. Mensen die op ethische vlak niet liberaal zijn, maar slechts economisch liberalen zijn, zijn traditioneel kiezers van de Katholieke partij en zo hoort het ook, een liberaal die niet consequent en dus niet ethisch liberaal is, is geen liberaal.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

reden van de verkiezingsnederlaag van de VLD:

- goedkeuring migrantenstemrecht en de daaruitvoortvloeiend ruzie tussen Verhofstadt en De Gucht. Zo simpel en eenvoudig is dat.
- Ook de voortdurende ministerwissels waren absoluut niet goed!

Ik moet eerlijk toegeven dat ik er echt niet mee kon lachen dat Verhofstadt die nederlaag zo licht opvatte en het hem eigenlijk niet kon schelen. Dat Dehaene bijna dubbel zoveel stemmen haalt moet hem ook fors tot het nadenken zetten!!

Met Sterckx heb ik geen probleem, die mag voor mij gerust aanblijven als voorzitter van de VLD, want die heeft ingevallen wanneer het kalf al verdronken was en heeft ondanks alles zijn best gedaan. Over de positie van andere kopstukken moet m'n zich zeker bezinnen.

Mijn brief vertrekt deze week nog richting Melsenstraat.

Ik hoor juist dat Groen! de oppositie verkiest, dat wordt dus een tripartite, amai, ik hou mijn hart al vast. Er zullen dus 5 partijen in de regering zitten met de kartelpartners erbij.


De opmars van het Vlaams Blok verwondert me niet maar stelt me wel diep ongerust.

eh... nederlaag??? nog geen twee percent minder dan de grote overwinning vorige keer...
twee zetels minder... lang werd getwijfeld of het maar een was...

nederlaag... een groot woord...
maar ja... een oorlogje verloren ja...
een tussenstapje in de uiteindelijke grote vooruitgang...
de uiteindelijke situatie wordt nog wel anders....
wait and see in some months....

[circe]

Ik weet het niet meer:

ik doe vast iets fout, maar als ik de cijfers zo onder mekaar zet:

VB2004 24,15
VB1999 -15,79
WINST 8,36


spasprite 19,66
sprite -4,555 (helft van 9.11 VU-ID)
sp -14,77
WINST = 0,335

cdnva 26,09
cdv -22,11
nva -4,555 (helft van 9.11 VU-ID)
VERLIES = -0,575

VLD VIV 19,79
VLD -21,7
VIVANT -1,97
VERLIES =-3,88

GROEN 7,6
AGALEV -11,54
VERLIES -3,94

en dan klopt tenminste de winst/verlies verdeling ongeveer:

VERLIES............................. WINST
......................................... 0,335 (Spa-spirit)
......................................... 8,36 (VB)
-0,575 (CDNVA)

-3,88 (VLD-VIV)

-3,94 (GROEN)
____________________________
-8,395................................. 8,695


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Zo te zien is er slechts één partij die vooruit is gegaan, ten koste van ALLE ANDEREN (spa daargelaten met 0.3%).
Het is dan toch de logica zelve dat de volgende regering wordt samengesteld uit �*lle verliezers, met de winnaars in de oppositie? Want daarom moeten we toch gaan stemmen? Of niet?

[Knuppel]

Zo te zien is er slechts één partij die vooruit is gegaan, ten koste van ALLE ANDEREN (spa daargelaten met 0.3%).
Het is dan toch de logica zelve dat de volgende regering wordt samengesteld uit �*lle verliezers, met de winnaars in de oppositie? Want daarom moeten we toch gaan stemmen? Of niet?

In een 'democratie' zoals Belgique behoort dit scenario idd tot de normale mogelijkheden.