Massale vaccinatie blijft cruciaal, want najaarspiek komt er zeker

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De zoveelste denkfout die ge zelfs met een sloophamer niet uit de debiele koppen van achterlijke antivaxers krijgt: Je neemt een vaccin niet voor jezelf, maar voor de maatschappij. Je moet denken als een mier in een kolonie. Maar mensen die elke dag smakelijk aan hun eigen drollen snuiven snappen dat niet.

jammer dan toch dat een vaccin geen besmettingen tegenhoudt eh

dat riedeltje dat ge u moet vaccineren om uw medemens te beschermen is bullshit

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Je neemt een vaccin niet voor jezelf, maar voor de maatschappij.

vaccin tegen rabiës, tetanus,.... HPV?? Voor de maatschappij?? Dus alle mannen moeten zich laten vaccineren tegen baarmoederhalskanker wow, da's pas woke

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Je moet denken als een mier in een kolonie

dat heb je bij deze bewezen

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De zoveelste denkfout die ge zelfs met een sloophamer niet uit de debiele koppen van achterlijke antivaxers krijgt: Je neemt een vaccin niet voor jezelf, maar voor de maatschappij. Je moet denken als een mier in een kolonie. Maar mensen die elke dag smakelijk aan hun eigen drollen snuiven snappen dat niet.

Verklaar eens hoe dan ?

Wetende dat het ondertussen is aangetoond dat na vaccinatie...

1. men nog steeds andere kan besmetten
2. de ziekenhuiscijfers aantoonden dat er meer gevaccineerden lagen dan ongevaccineerden

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Verklaar eens hoe dan ?

Wetende dat het ondertussen is aangetoond dat na vaccinatie...

1. men nog steeds andere kan besmetten
2. de ziekenhuiscijfers aantoonden dat er meer gevaccineerden lagen dan ongevaccineerden

Ja maar minder makkelijk en langdurig dan een ongevaccineerde. En die wordt er minder ziek van.

Als er 100 mensen gevaccineerd zijn en 10 niet gevaccineerd en er liggen 6 gevaccineerden (6%) in het ziekenhuis en 4 niet-gevaccineerden (40%) dan tonen die cijfers inderdaad aan dat er meer gevaccineerden lagen dan ongevaccineerden. Dat komt omdat gevaccineerden er minder ziek van worden dus je bewijst hier gewoon mijn punt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wie nu nog nooit een vaccin heeft gehad zou eigenlijk verplicht geëuthanaseerd moeten worden als straf voor het 2 jaar opsluiten van hun medeburgers door hun egoïstische zelfingenomen kutgedrag dat ze onterecht afschuiven op de beleidmakers.

Eh, het 2 jaar opsluiten van medeburgers was op zich waanzinnig en heeft niks uitgehaald (op het opblazen van de economie, de burgervrijheden, de gezondheid, en het schoolwezen na natuurlijk). En wat het vaccineren dat enkel maar nuttig was voor een piepklein deel van de bevolking daar nu mee te maken zou hebben is de vraag he.

Je zou evengoed kunnen zeggen dat Joden moeten opgesloten worden voor het schandalige dat ze door hun Jodendom Hitler aangezet hebben om WO II te beginnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ja maar minder makkelijk en langdurig dan een ongevaccineerde. En die wordt er minder ziek van.

Helemaal niet. Dat is slechts een hele korte tijd het geval geweest in 2021.

Als er 100 mensen gevaccineerd zijn en 10 niet gevaccineerd en er liggen 6 gevaccineerden (6%) in het ziekenhuis en 4 niet-gevaccineerden (40%) dan tonen die cijfers inderdaad aan dat er meer gevaccineerden lagen dan ongevaccineerden. Dat komt omdat gevaccineerden er minder ziek van worden dus je bewijst hier gewoon mijn punt?

Dat is het geval geweest in 2021. Maar het gros van de gevaccineerden en van de niet-gevaccineerden zouden toch nooit een ziekenhuis nodig gehad hebben, het was hun probleem dus niet. Bij meer dan 98% van de gevaccineerden diende dat vaccin tot niks, en dat dan bij de 50+. Bij 100% van de 30- diende dat vaccin tot niks.

Het is voor dat piepkleine fractietje van de bevolking dat in de ziekenhuizen terecht kwam (minder dan een paar promille van de bevolking he) dat het een rol speelde. Dat was de affaire niet van die meer dan 99% van de bevolking he.

En vandaag dient het vaccin HELEMAAL tot niks voor quasi gans de bevolking.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

vaccin tegen rabiës, tetanus,.... HPV?? Voor de maatschappij?? Dus alle mannen moeten zich laten vaccineren tegen baarmoederhalskanker wow, da's pas woke

dat heb je bij deze bewezen

Ik hoef eigenlijk niet te reageren op mensen die denken dat er een vaccin tegen kanker bestaat, maar ik neem aan dat je het humaan papillomavirus bedoelt.

Wat een achterlijke vergelijking eigenlijk. Hoe kan een man nu baarmoederhalskanker krijgen. Beter opletten in de les biologie denk ik. Je maakt een vergelijking die geen steek houdt en gebruikt dat dan als "bewijs" om te zeggen dat mijn argument geen steek houdt. Precies wat mensen die fake nieuws verspreiden doen.

Zwaar gebrainwashed geval jij.

en dan die sneer over "woke" erbij. Uiteraard, aangezien ik voor vaccins ben, ben ik pro-woke en links.

Shocking: Ik ben rechts en vindt alles van woke de grootste bullshit ooit. Kortsluiting in je kleine hersenen want dit past niet in het dogma van de antivaxer sekte.

Oeioeioei!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat een achterlijke vergelijking eigenlijk. Hoe kan een man nu baarmoederhalskanker krijgen.

Maar hoe kan een 30- nu sterven van covid ?

Het punt is toch wel dat er in de grond geen serieus probleem is geweest met covid, en dat covid vanaf het begin slechts een verwaarloosbaar deel van de bevolking zwaar ziek maakte. De grote meerderheid van mensen die men met maatregelen heeft gepest en die men gedwongen heeft gevaccineerd hadden nooit zware problemen gehad met covid, he. Men heeft het gros van de mensen dus ambras aangedaan voor het probleem van een minuscule minderheid. En dan nog met praktijken die niet veel deden.

De vaccins waren nuttig voor 50+, in 2021, hoewel het rendement ervan bijzonder laag was, en zelfs meer dan 98% van die 50+ geen vaccin nodig had ; alleen wist men het op voorhand niet. Al de rest is lulkoek geweest.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wie nu nog nooit een vaccin heeft gehad zou eigenlijk verplicht geëuthanaseerd moeten worden als straf voor het 2 jaar opsluiten van hun medeburgers door hun egoïstische zelfingenomen kutgedrag dat ze onterecht afschuiven op de beleidmakers.

Oei? Waarom moesten medeburgers worden opgesloten omdat anderen zich niet willen laten vaccinreren?

Beschermt het vaccin dan niet? Of waarom durven ze niet buiten komen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik hoef eigenlijk niet te reageren op mensen die denken dat er een vaccin tegen kanker bestaat, maar ik neem aan dat je het humaan papillomavirus bedoelt.

Wat een achterlijke vergelijking eigenlijk. Hoe kan een man nu baarmoederhalskanker krijgen. Beter opletten in de les biologie denk ik. Je maakt een vergelijking die geen steek houdt en gebruikt dat dan als "bewijs" om te zeggen dat mijn argument geen steek houdt. Precies wat mensen die fake nieuws verspreiden doen.

Zwaar gebrainwashed geval jij.

en dan die sneer over "woke" erbij. Uiteraard, aangezien ik voor vaccins ben, ben ik pro-woke en links.

Shocking: Ik ben rechts en vindt alles van woke de grootste bullshit ooit. Kortsluiting in je kleine hersenen want dit past niet in het dogma van de antivaxer sekte.

Oeioeioei!

Of met andere woorden: degenen die geen (of een enorm klein) risico lopen, moeten zichzelf niet laten vaccineren.

Waarom trekken we die logica niet door bij COVID-vaccins?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De zoveelste denkfout die ge zelfs met een sloophamer niet uit de debiele koppen van achterlijke antivaxers krijgt: Je neemt een vaccin niet voor jezelf, maar voor de maatschappij. Je moet denken als een mier in een kolonie. Maar mensen die elke dag smakelijk aan hun eigen drollen snuiven snappen dat niet.

Grapjas...

Slechts 10% of minder is gebaat bij het vaccin. Voor de rest is dit een snotvalling. Bij al de rest ga je meer adverse effects hebben dan dat het vaccin gaat helpen. Als we dan gaan denken in termen van maatschappij dan is het dus veel interessanter om enkel die 10% te vaccineren he.

Ik wist niet dat er nog mensen waren die zo onnozel het riedeltje van de main stream media afratelden. En dan vooral die woke redenering dat ge u moet laten vaccineren voor de bomma te redden.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De zoveelste denkfout die ge zelfs met een sloophamer niet uit de debiele koppen van achterlijke antivaxers krijgt: Je neemt een vaccin niet voor jezelf, maar voor de maatschappij. Je moet denken als een mier in een kolonie. Maar mensen die elke dag smakelijk aan hun eigen drollen snuiven snappen dat niet.

Wat voor een absolute zever is dit nu. Een vaccin neem je om jezelf te beschermen en dat heeft met het beschermen van anderen geen sikkepit te maken. Het is een beslissing die je zelf neemt dat anderen in jouw lichaam -waar geen enkele andere persoon, entiteit, overheid of wat dan ook- zeggenschap over heeft een mini-besmetting van die supergevaarlijke snotvalling mogen inspuiten.

Er een draai aan geven dat men dat doet 'om de maatschappij te beschermen' is goed voor de zakken van Big Pharma, maar zal wel het laatste zijn waar de mens in geïnteresseerd is. Die is vooral met z'n eigen bezig:
- z'n eigen groot huis in plaats van kleiner te wonen voor de maatschappij
- z'n eigen auto omdat dat makkelijker is dan groen te fietsen voor de rest van de maatschappij
- z'n eigen lekkere stukskes vlees omdat dat beter smaakt dan de voorstellen van soya, insecten, vegetarisch/... whatever voor de maatschappij

En daar heeft die mens ferm gelijk in: hij leeft maar één keer. Leve die vrijheid van keuze om te beslissen hoe je je eigen leven leidt en wat je met je eigen lichaam doet, of wat je je eigen lichaam aandoet. Daar heeft die maatschappij niets over te zeggen. En het moment dat ze dat proberen krijgen ze een welgemeende fuck you: van de maatschappij, voor de maatschappij en door de maatschappij .

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De zoveelste denkfout die ge zelfs met een sloophamer niet uit de debiele koppen van achterlijke antivaxers krijgt: Je neemt een vaccin niet voor jezelf, maar voor de maatschappij. Je moet denken als een mier in een kolonie. Maar mensen die elke dag smakelijk aan hun eigen drollen snuiven snappen dat niet.

Gij moet beter naar tv-kwakzalvers luisteren, ge loopt al maanden achter.

De zoveelste denkfout die ge zelfs met een sloophamer niet uit de debiele koppen van achterlijke vaxxers krijgt: je neemt een vaccin ENKEL voor jezelf en NIET voor een ander of voor de maatschappij.
Je moet denken als een mier in een kolonie: intussen worden de gevaccineerden (her)besmet en zijn ze een gevaar voor de ongevaccineerden en de maatschappij...vaxxers vallen zelfs al stoemelings dood door slecht weer.
Maar gevaxten die elke dag smakelijk aan hun eigen drollen snuiven kunnen dat natuurlijk niet snappen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wie heeft je dat wijsgemaakt?
Natuurlijk kunnen bijwerkingen schaden, zowel van medicijnen als van vaccins.
Tenzij je natuurlijk gelooft dat er geen bijwerkingen kunnen bestaan terwijl ze verplicht op de bijsluiters staan.
Dat vaccins niet zouden kunnen schaden wordt alvast tegengesproken door de pfizer lijst met 3.645 blz aan schadelijke bijwerkingen voor hun covid-vaccins.
Er zijn meer mensen die na de griepprik pas griep krijgen en erger dan zonder prik.

Die bijwerkingen vallen in het niets tegenover de bijwerkingen van het gezaag der anti-vaxers & wappies.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Die bijwerkingen vallen in het niets tegenover de bijwerkingen van het gezaag der anti-vaxers & wappies.

Maar dat allemaal valt in het totale niks in vergelijking met de gigantische schade aan de maatschappij door de zotte maatregelaars.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Je neemt een vaccin niet voor jezelf, maar voor de maatschappij.

Dat is pas debiel als visie. De maatschappij, dat zijn de individuen die ze uitmaken he. Als de meeste individuen iets moeten doen dat NIET voor zichzelf nuttig is, dan is dat PER DEFINITIE niet nuttig voor die maatschappij.

Het was veel nuttiger voor de maatschappij om de paar covid doden te laten vallen. Die gingen dan niet dood voor zichzelf maar voor de maatschappij.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

....maar ik neem aan dat je het humaan papillomavirus bedoelt.

Wat een achterlijke vergelijking eigenlijk. Hoe kan een man nu baarmoederhalskanker krijgen.
Beter opletten in de les biologie denk ik.
...

Ja, debiel en gatachterlijk, hé dat een man zonder baarmoeder zou gevaccineerd moeten worden tegen baarmoederhalskanker dat hij niet kan krijgen.

Maar ze hebben andere kankers (uit)gevonden om te kunnen vaccineren tegen baarmoederhalskanker als je geen baarmoeder hebt.
Idioten geloven dat dan ook nog.
En als je dat niet slikt, dan maken ze je wel wat anders wijs.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09...ar-tegen-hpv-/

Wedden dat gatachterlijke draaikonten dan toch akkoord gaan om jongens/mannen zonder baarmoeder te vaccineren tegen baarmoederhalskanker?

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik hoef eigenlijk niet te reageren op mensen die denken dat er een vaccin tegen kanker bestaat

vaccin tegen baarmoederhalskanker is veilig - NOS
Het vaccin tegen baarmoederhalskanker - Medipedia

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

vaccin tegen rabiës, tetanus,.... HPV??

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

maar ik neem aan dat je het humaan papillomavirus bedoelt.

sorry, ik had geen afkorting mogen gebruiken, je gaf het zelf al aan, je denkt als een mier

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Wat een achterlijke vergelijking eigenlijk. Hoe kan een man nu baarmoederhalskanker krijgen.

zoals je zelf aangaf:

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Je neemt een vaccin niet voor jezelf, maar voor de maatschappij.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Die bijwerkingen vallen in het niets tegenover de bijwerkingen van het gezaag der anti-vaxers & wappies.

En wat zijn die bijwerkingen dan wel?
Dat het eindelijk begint te dagen omdat er steeds meer doodvallen "zonder oorzaak" maar dat door vaccinatie bijwerkingen is?
Door dat gezaag krijgt ook de leugenmedia de deksel niet meer op de doofpot, er zijn teveel vaxxers die het loodje leggen om dat nog toe te dekken.
Maar begrijpelijk dat bange, gevaxte proefkonijnen dat liever niet willen weten, men zou voor minder de eigen stommiteit en prikspijt koppig blijven ontkennen door de kop nog dieper in het zand te steken voor schadelijke vaccin bijwerkingen.

De big farma wrijft in hun pollekes en lachen vaxxers vierkant uit dat ze de vaccinatieschade blijven ontkennen, ondanks hun eigen lijsten met schadelijke covid-vaccin bijwerkingen - dat scheelt farmaceuten al miljarden euro's aan schadeclaims.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De zoveelste denkfout die ge zelfs met een sloophamer niet uit de debiele koppen van achterlijke antivaxers krijgt: Je neemt een vaccin niet voor jezelf, maar voor de maatschappij. Je moet denken als een mier in een kolonie. Maar mensen die elke dag smakelijk aan hun eigen drollen snuiven snappen dat niet.

Dus je hebt nog steeds niet door dat het vaccin geen besmetting tegenhoudt, dat het maar enkele maanden werkt en dat alle zoogdieren ook corona doorgeven?

Het blijft me verbazen hoe een mens steeds opnieuw feiten kan verbannen voor zichzelf, goed wetende dat die er zijn. Allemaal om zijn persoonlijk vaststaand standpunt niet in gevaar te brengen.