Anwar al-Awlaki 'killed'

[D'ARTOIS]

@Claessens

Ik vroeg u of u een veroordeling met een juridische basis kon noemen op grond waarvan Al Awlaki kon worden afgeschoten (en een aantal (ons) onbekende personen met hem).

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Welke grens en welk land?

In twee gevallen slaat je antwoord als een tang op Dirk.

1) Yemen en democratie; (niemnand is daar ooit "democratisch" verkozen)

2) Wat de VS vertegenwoordigt in de VS zelf is prima. Daarbuiten echter niet. Daar zijn ze terroristen indien ze gebruikmaken van onwettige middelen waaronder geweld tegen burgers van een ander land en IN een ander land(waar ze niets te zoeken hebben) dus mogen ze met dezelfde wapens worden bestreden.

Nu heeft de VS daar iets op bedacht (unlawful combattant) maar wat is unlawful? Buitendien is die wet in de VS gemaakt en geldt dus alleen daar.
Je ziet hier het ongerijmde denken van Washington.

1 De regering daar is dus niet legitiem want niet verkozen?
Zoals die van Leterme hier dus?

2 Soldaten van welk leger hebben deze terrorist uitgeschakeld?
Waren die daar met toestemming van de regering ter plaatse of niet?

Wij hebben hier in België al jaren projecten lopen met o.a. Frankrijk en Nederland om grensoverschrijdende criminaliteit aan te pakken.
Zelfs als Nederlandse en Franse politieagenten toestemming hebben om gangsters over hun grens heen na te jagen op ons grondgebied ( en zeker nu wij een regering hebben die niet verkozen is ) zijn die agenten dus van het moment dat ze onze grens overschrijden grotere gangsters dan degenen die ze najagen?
En indien zij bij een vuurgevecht een meervoudige moordenaar neerschieten zelfs niet meer of minder dan terroristen in opdracht van hun regering?

Sorrie, maar daar volg ik u niet vriend.

[Mitgard]

Misschien moet het Amerikaans leger in 't vervolg eerst de toestemming van het verenigd Europees Gebleit vragen wanneer ze een terrorist willen flamberen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@Claessens

Ik vroeg u of u een veroordeling met een juridische basis kon noemen op grond waarvan Al Awlaki kon worden afgeschoten (en een aantal (ons) onbekende personen met hem).

Ik ga er van uit dat in elk land waar een legitieme regering zit de geheime en niet geheime al dan niet legerdiensten hun daden gelegimiteerd zijn door de aanwezigheid van die legitieme regering.
Je hoeft echt niet naar Amerika te gaan.
Ook Belgie heeft een afdeling met snipers en aanverwanten die zelfs een eigen website heeft waar je kan opzoeken wie er ooit deel van uitmaakte.
Wat je niet kan vinden (logischerwijze) is wie er nu deel van uitmaakt.

En gezien de wereldwijde dreiging door mensen zoals uw geliefde terroristenleider ben ik blij dat ook wij dat hebben...
En is dat volgens mij ook volkomen legitiem en... daar heeft de rechterlijke macht geen uitstaans mee.
Stel je voor dat zo een dienst voor ze mag of kan ingrijpen langs een rechter zou moeten passeren... je reinste waanzin.

Wetten die de oprichting en inrichting van die diensten regelen bestaan zijn er uiteraard wel. En nee, ik ga die niet voor jou opzoeken...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik vroeg u of u een veroordeling met een juridische basis kon noemen op grond waarvan Al Awlaki kon worden afgeschoten (en een aantal (ons) onbekende personen met hem).

Al-Awlaki was believed to be in hiding in Southeast Yemen in the last years of his life.[34] The Yemeni government began trying him in absentia in November 2010, for plotting to kill foreigners and being a member of al-Qaeda, and a Yemenite judge ordered that he be captured "dead or alive".
http://en.wikipedia.org/wiki/Anwar_al-Awlaki

allee nog eens...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Welke grens en welk land?

In twee gevallen slaat je antwoord als een tang op Dirk.

1) Yemen en democratie; (niemnand is daar ooit "democratisch" verkozen)

Alle Jemenieten vanaf 18 jaar hebben stemrecht...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jemen

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik denk niet dat het bestaan van een leger in een land met een legitieme regering een einde stelt aan de burgerrechten.
Kan je me even uitleggen hoe dit dan in zijn werk gaat.
Wordt onze regering illegaal en het leger crimineel wanneer ze hier in België een terrorist neerschieten die ze anders niet te pakken kunnen krijgen?
Zie jij die terrorist hier liever nog tientallen slachtoffers maken in naam van 'zijn' burgerrechten?

Ik kan niet echt volgen... verklaar eens?

Ik kan ook niet volgen. Ik wist nl niet dat Jemen in de US lag ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik denk niet dat het bestaan van een leger in een land met een legitieme regering een einde stelt aan de burgerrechten.
Kan je me even uitleggen hoe dit dan in zijn werk gaat.
Wordt onze regering illegaal en het leger crimineel wanneer ze hier in België een terrorist neerschieten die ze anders niet te pakken kunnen krijgen?
Zie jij die terrorist hier liever nog tientallen slachtoffers maken in naam van 'zijn' burgerrechten?

Ik kan niet echt volgen... verklaar eens?

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik kan niet echt volgen... verklaar eens?

Een dergelijke standrechterlijke executie (zonder enig vonnis en in het buitenland, een soevereine staat) is gewoon tegen alle rechtsregels in, even erg als het terrorisme van Al Qaeda. het enige verschil is dat de bommen van Al Qaeda geïmprovizeerd amateurgeknutsel zijn terwijlde Amerikaanse drones geperfectioneerde, wetenschappelijk ontwikkelde hypermoderne moord-machines zijn.

Welk zou je reactie zijn indien Osama Bin Laden met een helicopter in Bush's ranch of Leterme's villa was binnengevallen, hem en enkele familieleden had doodgeschoten onder de ogen van zijn kinderen en daarna zijn lijk in zee was gaan werpen?

We geven meer en meer van de verworvenheden van de magna Charta (1215!), de Franse Revolutie en de grondwet op, zowel in de VS als in Europa, onder druk van de propaganda die gevoerd werd, eerst een beetje tijdens de "Koude Ooorlog", later vooral sinds 11/09/2011. Al jaren wordt de bevolking schrik aangejaagd door onregelmatig een terrorisme alarm "fase rood of oranje" af te kondigen, liefst rond Kerstmis. Daarna wordt dan nog eens een "antiterrorismewet door het parlement gesluisd, een KB'tje uitgevaardigd om ongebreidelde telefoontap toe te staan.

[Quorn]

Stel je voor dat zo een dienst voor ze mag of kan ingrijpen langs een rechter zou moeten passeren... je reinste waanzin.

Stel je voor, ik dacht dat zoiets tot de basis der democratie behoorde

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Misschien moet het Amerikaans leger in 't vervolg eerst de toestemming van het verenigd Europees Gebleit vragen wanneer ze een terrorist willen flamberen.

Oorspronkelijk geplaatst door Chuck Norris

Misschien moet het Amerikaans leger in 't vervolg eerst de toestemming van het verenigd Europees Gebleit vragen wanneer ze een terrorist willen flamberen.

FIFY

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Stel je voor, ik dacht dat zoiets tot de basis der democratie behoorde

De posts van CLAESSENS Joris vallen soms eens buiten de "basis": Vlaams Blok, weet je.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een dergelijke standrechterlijke executie (zonder enig vonnis en in het buitenland, een soevereine staat) is gewoon tegen alle rechtsregels in, even erg als het terrorisme van Al Qaeda. het enige verschil is dat de bommen van Al Qaeda geïmprovizeerd amateurgeknutsel zijn terwijlde Amerikaanse drones geperfectioneerde, wetenschappelijk ontwikkelde hypermoderne moord-machines zijn.

Welk zou je reactie zijn indien Osama Bin Laden met een helicopter in Bush's ranch of Leterme's villa was binnengevallen, hem en enkele familieleden had doodgeschoten onder de ogen van zijn kinderen en daarna zijn lijk in zee was gaan werpen?

We geven meer en meer van de verworvenheden van de magna Charta (1215!), de Franse Revolutie en de grondwet op, zowel in de VS als in Europa, onder druk van de propaganda die gevoerd werd, eerst een beetje tijdens de "Koude Ooorlog", later vooral sinds 11/09/2011. Al jaren wordt de bevolking schrik aangejaagd door onregelmatig een terrorisme alarm "fase rood of oranje" af te kondigen, liefst rond Kerstmis. Daarna wordt dan nog eens een "antiterrorismewet door het parlement gesluisd, een KB'tje uitgevaardigd om ongebreidelde telefoontap toe te staan.

Zegt The war on terror u niets? Oorlog dus en niet met pijl en boog en geen rechtspraak. Het wordt pas bedenkelijk als blijkt dat een ieder die er van verdacht wordt lid te zijn van Al-Qaeda zonder proces wordt vermoord en ook als de VS niet zouden melden wie er bij zo een actie is uitgeschakeld. Het personeel moet niet in stilte en blindelings gaan moorden. Overigens ben ik van mening dat dit soort acties allerhande corruptie in de hand werken. Op de lange duur gaat dit fout en werkt het als een boemerang op de eigen maatschappij.

Bush drukte zich slecht uit: "The ambassador and the general were briefing me on the — the vast majority of Iraqis want to live in a peaceful, free world. And we will find these people and we will bring them to justice." —George W. Bush, Washington, D.C., Oct. 27, 2003

Je vergelijking met Osama Bin Laden is merkwaardig. "Wat zou je zeggen als ...?" Houd jij Osama Bin Laden voor onschuldig omdat hij Bush en Leterme met hun families niet heeft vermoord?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hij is op de target lijst gezet, als burger van de USA. Dus: veroordeeld tot de doodstraf omdat de administratie vond dat hij dood moest.

Jij vindt dat geen verontrustend idee?

Het is evenzeer verontrustend de mensen dit meer en meer normaal beginnen vinden. De staat zal niet stoppen steeds meer macht naar zich toe te trekken ten koste van een rechtstaat indien de burger zijn mond blijft houden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zegt The war on terrorOverigens ben ik van mening dat dit soort acties allerhande corruptie in de hand werken. Op de lange duur gaat dit fout en werkt het als een boemerang op de eigen maatschappij.

2

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Ik kan ook niet volgen. Ik wist nl niet dat Jemen in de US lag ?

Voor sommige mensen moet je het blijkbaar een paar keer herhalen...

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

1 De regering daar is dus niet legitiem want niet verkozen?
Zoals die van Leterme hier dus?

2 Soldaten van welk leger hebben deze terrorist uitgeschakeld?
Waren die daar met toestemming van de regering ter plaatse of niet?

Wij hebben hier in België al jaren projecten lopen met o.a. Frankrijk en Nederland om grensoverschrijdende criminaliteit aan te pakken.
Zelfs als Nederlandse en Franse politieagenten toestemming hebben om gangsters over hun grens heen na te jagen op ons grondgebied ( en zeker nu wij een regering hebben die niet verkozen is ) zijn die agenten dus van het moment dat ze onze grens overschrijden grotere gangsters dan degenen die ze najagen?
En indien zij bij een vuurgevecht een meervoudige moordenaar neerschieten zelfs niet meer of minder dan terroristen in opdracht van hun regering?

Sorrie, maar daar volg ik u niet vriend.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is evenzeer verontrustend de mensen dit meer en meer normaal beginnen vinden. De staat zal niet stoppen steeds meer macht naar zich toe te trekken ten koste van een rechtstaat indien de burger zijn mond blijft houden.

Even reclame maken: ik zie alleen maar negatieve reacties van bevriende libertariërs. 't is maar dat je weet waar je moet zijn.

Enfin; het is echt fuck tarde.

Laten we ook de Amerikaanse grondwet niet vergeten:

"No person shall be . . . deprived of life, liberty, or property, without due process of law. . . ." Note the word that's NOT present: "citizen."

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een dergelijke standrechterlijke executie (zonder enig vonnis en in het buitenland, een soevereine staat) is gewoon tegen alle rechtsregels in,

en nu voor de blinden...

Al-Awlaki was believed to be in hiding in Southeast Yemen in the last years of his life.[34] The Yemeni government began trying him in absentia in November 2010, for plotting to kill foreigners and being a member of al-Qaeda, and a Yemenite judge ordered that he be captured "dead or alive".

By December 2009, al-Awlaki was on the Yemen government's most-wanted list.
Yemeni sources originally said al-Awlaki might have been killed in a pre-dawn air strike by Yemeni Air Force fighter jets on a meeting of senior al-Qaeda leaders at a hideout in Rafd, a remote mountain valley in eastern Shabwa, on December 24, 2009. But he survived
http://en.wikipedia.org/wiki/Anwar_al-Awlaki

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en nu voor de blinden...

Al-Awlaki was believed to be in hiding in Southeast Yemen in the last years of his life.[34] The Yemeni government began trying him in absentia in November 2010, for plotting to kill foreigners and being a member of al-Qaeda, and a Yemenite judge ordered that he be captured "dead or alive".

By December 2009, al-Awlaki was on the Yemen government's most-wanted list.
Yemeni sources originally said al-Awlaki might have been killed in a pre-dawn air strike by Yemeni Air Force fighter jets on a meeting of senior al-Qaeda leaders at a hideout in Rafd, a remote mountain valley in eastern Shabwa, on December 24, 2009. But he survived
http://en.wikipedia.org/wiki/Anwar_al-Awlaki

Er wordt dus al twee jaar gejaagd op Al-Awaki en er is intussen niets gepubliceerd waaruit zou blijken dat de verdenkingen tegen hem vals zijn. Het lijkt mij in deze oorlog niet verkeerd om de 'legertop' uit te schakelen en het voetvolk te ontzien. Een arts kan ook beter de oorzaak wegnemen dan symptomen bestrijden.

[D'ARTOIS]

@ Claessens

U noemt in uw voorbeeld de vergelijking tussen de jacht op figuren die een daarwerkelijke en aantoonbare misdrijf hebben begaan en die van de jacht op door de VS verklaarde "terrorist"(en).

Verder is uw info niet correct.

Anwar-Al Awlaki werd vermoord door raketten afgevuurd vanaf een US drone. Dit zonder interventie maar wel met steun van het plaatselijke regime.


U haalde ter vergelijking niet verkozen regeringen aan. Inderdaad, dat is schering ende inslag tegenwoordig : zie interventie Navo - Libie.
Daar is een land volledig uitelkaar gerukt vanwege de aanwezigheid van olie en de aandrang van de VS om de oliestroom te kunnen reguleren.

De moord op Al Awlaki is een politiek gesactioneerde aangelegenheid van een saatshoofd dat vecht voor z' n bestaan.
En dat stemrecht?
Wel erg simplistisch allemaal.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Nope, het gaat hier om de war on terror.
Het gaat met andere woorden om een gesneuvelde soldaat.

Cool