"Het financiële kapitalisme is kaput" en komt nu neer op neoliberaal-communisme

[C2C]

Interessant debat over het falen van het globale financiële kapitalistische stelsel op de BBC Worldservice.

Een Britse bankcommissaris stelde onomwonden dat het systeem dol draait en dat alle regels van het kapitalistische systeem overboord zijn gegooid. We zitten nu in een kritische fase waarin het financiële kapitalisme zélf aantoont dat het niet werkt, met als gevolg de nood aan staatsinterventie. Zijn redenering kort samengevat:

• de financiële crisis is het resultaat van banken die extreem complexe kredietinstrumenten hebben ontworpen waarvan ze de prijs echter niet op voorhand konden bepalen; om de prijszetting te analyseren lanceerden ze roekeloos deze producten op de markt, zonder echt de effecten te kunnen inschatten
• door hun eigen onvoorzichtigheid hebben die instrumenten zich tegen hen gekeerd, en lijdt nu ook de reëele economie (u en ik)
• het kapitalisme werkt op basis van het principe van de destructie van zij die te veel risico hebben genomen of van zij die niet competitief zijn
• welnu, met de gedwongen interventies van de Nationale Banken is dit principe volledig overboord gegooid; de NBs hebben de slechte banken met miljarden steun van de ondergang gered (Northern Rock); "the banks have been bailed out".
• Wij betalen de honderden miljarden kosten; "moral hazard" - de banken wisten dat dit ging gebeuren, en laten ons op een laffe manier opdraaien voor hun roekeloosheid
• de analisten waren unaniem dat de interventies echter maar uitstel van executie zijn; zowel de renteverlaging als het massieve infuus van nieuw geld betekent dat de banken niet voor hun verantwoordelijkheid worden gesteld en rustig verder kunnen doen wat ze tot nu deden; binnen enkele jaren zal daarom een volgende, en ditmaal veel zwaardere crash volgen.
• zij voorspellen ook dat we nu een periode ingaan waarin kredietinstellingen en banken volop en zeer scherp gereguleerd zullen worden; het vrije kapitalisme wordt dus sterk aan banden gelegd; wanneer de regulering zo sterk is dat het creatieve genie van de bankiers (die uitermate gesofistikeerde mathematische modellen gebruiken om financiële producten te ontwerpen) niet meer kan functioneren, betekent dit het einde van het financiële kapitalisme; maar dat hebben de banken dan louter aan zichzelf te danken.

Voor Stalinisten en andere Redelijke mensen is de huidige crisis (die maar een voorbode is van de crash die nog voor 2010 zal plaatsvinden) een sterk bewijs voor de hypothese dat het vrije financiële kapitalisme niet werkt, want de Staat moet de sector voortdurend van de ondergang redden.

Vandaar is het maar een korte stap om te zeggen dat ge niet op een crisis moet wachten om het systeem gewoon preventief af te schaffen. Het werkt toch niet, en de burgers (u en ik) dragen toch altijd de kosten terwijl de kapitalisten enkel de winst mogen opstrijken.

Het hedendaagse kapitalisme bestaat dus eigenlijk niet meer, maar is gewoon een herverdeling van ons geld aan zij die macht hebben (neoliberaal communisme); de banken en hun aandeelhouders maken winst zonder kosten te maken, want die betalen wij. Systeem kaput dus. Ausradieren.

[Chipie]

Laten we hem naar de Goelach Archipel op vakantie sturen...

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Interessant debat over het falen van het globale financiële kapitalistische stelsel op de BBC Worldservice.

Een Britse bankcommissaris stelde onomwonden dat het systeem dol draait en dat alle regels van het kapitalistische systeem overboord zijn gegooid. We zitten nu in een kritische fase waarin het financiële kapitalisme zélf aantoont dat het niet werkt, met als gevolg de nood aan staatsinterventie. Zijn redenering kort samengevat:

• de financiële crisis is het resultaat van banken die extreem complexe kredietinstrumenten hebben ontworpen waarvan ze de prijs echter niet op voorhand konden bepalen; om de prijszetting te analyseren lanceerden ze roekeloos deze producten op de markt, zonder echt de effecten te kunnen inschatten
• door hun eigen onvoorzichtigheid hebben die instrumenten zich tegen hen gekeerd, en lijdt nu ook de reëele economie (u en ik)
• het kapitalisme werkt op basis van het principe van de destructie van zij die te veel risico hebben genomen of van zij die niet competitief zijn
• welnu, met de gedwongen interventies van de Nationale Banken is dit principe volledig overboord gegooid; de NBs hebben de slechte banken met miljarden steun van de ondergang gered (Northern Rock); "the banks have been bailed out".
• Wij betalen de honderden miljarden kosten; "moral hazard" - de banken wisten dat dit ging gebeuren, en laten ons op een laffe manier opdraaien voor hun roekeloosheid
• de analisten waren unaniem dat de interventies echter maar uitstel van executie zijn; zowel de renteverlaging als het massieve infuus van nieuw geld betekent dat de banken niet voor hun verantwoordelijkheid worden gesteld en rustig verder kunnen doen wat ze tot nu deden; binnen enkele jaren zal daarom een volgende, en ditmaal veel zwaardere crash volgen.
• zij voorspellen ook dat we nu een periode ingaan waarin kredietinstellingen en banken volop en zeer scherp gereguleerd zullen worden; het vrije kapitalisme wordt dus sterk aan banden gelegd; wanneer de regulering zo sterk is dat het creatieve genie van de bankiers (die uitermate gesofistikeerde mathematische modellen gebruiken om financiële producten te ontwerpen) niet meer kan functioneren, betekent dit het einde van het financiële kapitalisme; maar dat hebben de banken dan louter aan zichzelf te danken.

Voor Stalinisten en andere Redelijke mensen is de huidige crisis (die maar een voorbode is van de crash die nog voor 2010 zal plaatsvinden) een sterk bewijs voor de hypothese dat het vrije financiële kapitalisme niet werkt, want de Staat moet de sector voortdurend van de ondergang redden.

Vandaar is het maar een korte stap om te zeggen dat ge niet op een crisis moet wachten om het systeem gewoon preventief af te schaffen. Het werkt toch niet, en de burgers (u en ik) dragen toch altijd de kosten terwijl de kapitalisten enkel de winst mogen opstrijken.

Het hedendaagse kapitalisme bestaat dus eigenlijk niet meer, maar is gewoon een herverdeling van ons geld aan zij die macht hebben (neoliberaal communisme); de banken en hun aandeelhouders maken winst zonder kosten te maken, want die betalen wij. Systeem kaput dus. Ausradieren.

Ik vind uw redeneringen dikwijls interressant, maar u zou moeten achterwege laten Stalin voortdurend erbij te sleuren, dat discrediteert uw betoog totaal.
Net alsof iemand voortdurend Hitler als goed voorbeeld aanhaalt, zelfs al heeft die man OOK goede zaken gezegd en gedaan.Zijn slechte daden zijn echter zo indrukwekkend, dat ze al de rest teniet doen, en voor Stalin is dat hetzelfde liedje.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Interessant debat over het falen van het globale financiële kapitalistische stelsel op de BBC Worldservice.

Een Britse bankcommissaris stelde onomwonden dat het systeem dol draait en dat alle regels van het kapitalistische systeem overboord zijn gegooid. We zitten nu in een kritische fase waarin het financiële kapitalisme zélf aantoont dat het niet werkt, met als gevolg de nood aan staatsinterventie. Zijn redenering kort samengevat:

• de financiële crisis is het resultaat van banken die extreem complexe kredietinstrumenten hebben ontworpen waarvan ze de prijs echter niet op voorhand konden bepalen; om de prijszetting te analyseren lanceerden ze roekeloos deze producten op de markt, zonder echt de effecten te kunnen inschatten
• door hun eigen onvoorzichtigheid hebben die instrumenten zich tegen hen gekeerd, en lijdt nu ook de reëele economie (u en ik)
• het kapitalisme werkt op basis van het principe van de destructie van zij die te veel risico hebben genomen of van zij die niet competitief zijn
• welnu, met de gedwongen interventies van de Nationale Banken is dit principe volledig overboord gegooid; de NBs hebben de slechte banken met miljarden steun van de ondergang gered (Northern Rock); "the banks have been bailed out".
• Wij betalen de honderden miljarden kosten; "moral hazard" - de banken wisten dat dit ging gebeuren, en laten ons op een laffe manier opdraaien voor hun roekeloosheid
• de analisten waren unaniem dat de interventies echter maar uitstel van executie zijn; zowel de renteverlaging als het massieve infuus van nieuw geld betekent dat de banken niet voor hun verantwoordelijkheid worden gesteld en rustig verder kunnen doen wat ze tot nu deden; binnen enkele jaren zal daarom een volgende, en ditmaal veel zwaardere crash volgen.
• zij voorspellen ook dat we nu een periode ingaan waarin kredietinstellingen en banken volop en zeer scherp gereguleerd zullen worden; het vrije kapitalisme wordt dus sterk aan banden gelegd; wanneer de regulering zo sterk is dat het creatieve genie van de bankiers (die uitermate gesofistikeerde mathematische modellen gebruiken om financiële producten te ontwerpen) niet meer kan functioneren, betekent dit het einde van het financiële kapitalisme; maar dat hebben de banken dan louter aan zichzelf te danken.

Voor Stalinisten en andere Redelijke mensen is de huidige crisis (die maar een voorbode is van de crash die nog voor 2010 zal plaatsvinden) een sterk bewijs voor de hypothese dat het vrije financiële kapitalisme niet werkt, want de Staat moet de sector voortdurend van de ondergang redden.

Vandaar is het maar een korte stap om te zeggen dat ge niet op een crisis moet wachten om het systeem gewoon preventief af te schaffen. Het werkt toch niet, en de burgers (u en ik) dragen toch altijd de kosten terwijl de kapitalisten enkel de winst mogen opstrijken.

Het hedendaagse kapitalisme bestaat dus eigenlijk niet meer, maar is gewoon een herverdeling van ons geld aan zij die macht hebben (neoliberaal communisme); de banken en hun aandeelhouders maken winst zonder kosten te maken, want die betalen wij. Systeem kaput dus. Ausradieren.

C2C, zeg, dit begint abnormaal te worden : ik ben het weer eens met je eens. Natuurlijk weet ik niet of ik eens zou zijn met je oplossingen, maar de burgers laten betalen voor de fouten van de banken?

Waarom zijn ze niet gewoon op het idee gekomen om diegenen die hun maandelijkse afbetaling niet konden doen, een beetje te steunen? Dat had ook hulp aan die banken gegeven, en de mensen hadeen er goed mee geweest. Nu zijn de banken 2 x goed : ze onteigenen die huizen en verkopen die later met dikke winst, én ze zijn uit hun tijdelijke nood geholpen door ONZE centen!!! De rente op die leningen kunnen niet DIK genoeg zijn !!!