Socialisme: Is het goed voor u - Of voor de socialisten zelf?

ridderke · 20 september 2019, 16:57

Socialistische landen zijn vaak de thuisbasis van genocide, marteling, werkkampen van slaven, religieuze vervolging, massamoord door hongersnood, repressie door de politie en Orwelliaanse surveillance - en een lange lijst van extra onuitsprekelijke misdaden. Socialisme heeft een spoor van bloed, ellende, dood en vernietiging ongeëvenaard in de menselijke geschiedenis. Meer dan 100 miljoen mensenlevens werden vernietigd en nog een paar miljard leden leden hun leven, carrière, gezin en gemeenschappen door het socialisme.

Op dit moment krimpt Venezuela, een land met 's werelds grootste oliereserves en dat een van de meest welvarende landen in Zuid-Amerika was, onder de gevolgen van het socialisme: planken in de kasten zijn leeg van voedsel en andere benodigdheden, gevangenen hebben hun toevlucht genomen tot kannibalisering van andere gevangenen, ziekenhuizen hebben geen voorraden en zijn smerig, overal is er misdaad, de honger heerst en mensen vluchten het land uit.

Maar miljoenen verdedigers van het socialisme zijn geconditioneerd om al deze kwesties eenvoudig af te doen met een flipperende, "Oh, dat is een ander socialisme." Ze "weten gewoon" dat het "Democratische Socialisme" dat Bernie Sanders en vrienden promoten gaat over zorgzaamheid - over de armen, over gerechtigheid, over gelijkheid - en dat het simpelweg bedoeld is om de tekortkomingen van het kapitalisme te verhelpen. Dat is hun tenslotte beloofd.

Als politieke beloften echter altijd waar zouden blijven, zou Hitler zijn gestorven als een nationale held en een internationaal rolmodel na het nakomen van zijn beloften om de misdaad te verlagen, Duitsers te verenigen, volledige werkgelegenheid te creëren, de rijkdom van Duitsers in het algemeen te vergroten, nationale trots inboezemen, en niveau samenleving - allemaal in het proces van het creëren van een nationalistisch socialistisch (Nazi) wonderland dat duizend jaar zou duren. (Ik neem aan dat iedereen weet hoe dat afliep.) Soortgelijke beloften werden gedaan door de massamoordenaars in Rusland (Vladimir Lenin en Joseph Stalin), in China (Mao Tse-tung), in Cambodja (Pol Pot), in Cuba (Fidel Castro ), in Zimbabwe (Robert Mugabe), enz.
Maar het socialisme in de Verenigde Staten kon gewoon niet totalitair zijn, toch?

Laten we een paar feiten bekijken:
• Programma's die socialisten in dit land willen, zijn volledige controle van de overheid over de gezondheidszorg (inclusief de soorten behandelingen die voor u beschikbaar zijn en, nog belangrijker, niet beschikbaar voor u), controle over de energiesector (inclusief zelfs een mandaat voor de soorten voertuigen die u mag kopen) en een heropbouw van het hele energienetwerk), controle over scholen (inclusief commando over welke soorten voedsel worden geserveerd en de inhoud van lessen), controle over iemands pensioen (inclusief hoeveel rijkdom je moet kunnen sparen voor pensioen), een eliminatie van de meeste wapens die nuttig zouden kunnen zijn voor zelfverdediging, haatmisdaadwetten die een einde maken aan vrijwel alle publieke uitingen van het christendom, enz. Met andere woorden, de socialisten verwachten de macht te krijgen om je te vertellen hoe je moet leven, wat om te geloven, wat je wel of niet zegt, en of je wel of niet medisch behandeld en in leven gehouden wordt.
• De Democratische Socialisten, die nu een aanzienlijke buy-in van de Democratische Partij hebben, willen de Amerikaanse grenzen openstellen voor alle nieuwkomers (gastvrij de vluchtelingen in de wereld), en een Gallup World Poll uit 2018 resulteerde dat 158 ??miljoen mensen van over de hele wereld willen naar Amerika komen - en waarschijnlijk hun families meenemen. Een dergelijke toename zou leiden tot ons nieuwe socialistische wonderland - waar de belangrijkste aspecten van het leven door de overheid worden beheerst - tekorten, protesten en geweld, en een regeringsoptreden in alle gebieden.
• De jaarlijkse socialismeconferentie in Chicago, die wordt gesponsord door de Democratic Socialists of America (DSA), bevat toonaangevende socialisten en 'progressieven' - zoals Frances Fox Piven, Cornel West, Amy Goodman en Naomi Klein. Het heeft ook enkele zeer verontrustende tradities, waaronder het zingen van 'De Internationale' door de verzamelde menigte. 'De Internationale', voor degenen die de Koude Oorlog zijn vergeten (of te jong om het te weten), is het volkslied van communisten wereldwijd. Het was het officiële volkslied (in het Russisch) van de Sovjetunie. Toch kun je jaar op jaar kijken naar bezoekers van de jaarlijkse socialismeconferentie, massaal, enthousiast de communistische teksten uitschudden, met communistische gebalde vuist saluerende pompen. Het zijn echte bolsjewieken die uit de kast komen. Dit zou je iets moeten vertellen. Dit zijn de communistische / socialistische kaders die eigenlijk de 'progressieven' van Bernie-AOC-Warren-Omar-Tlaib-Pressley leiden.
• Onze vriendelijke buurtsocialisten zijn ook voor 'wereldsocialisme', dat gepaard gaat met zware doses van de VN, die zelf wordt geplaagd door schandalen. De organisatie Democratic Socialists of America (de mensen van Bernie-AOC) is al lang lid van de Socialist International, de oudste, grootste wereldwijde organisatie van socialistische en communistische partijen. De Socialist International, die veel van zijn bestuursvergaderingen op het hoofdkantoor van de VN in New York houdt, is aan boord om de VN te machtigen met een enorme wereldwijde autoriteit. De DSA ondersteunt de meeste VN-ondernemingen, waaronder de VN-Overeenkomst inzake klimaatverandering, die een radicale centrale planning in communistische stijl zou opleggen aan de hele planeet.
Onnodig te zeggen dat de a la carte 'gematigde socialisten' die denken dat ze hun eigen mildere, vriendelijkere socialisme kunnen creëren, klaar staan ??voor een grof ontwaken. De glibberige helling van 'democratisch socialisme', glijdt uiteindelijk en onvermijdelijk over in totalitair socialisme.

Communistisch-kapitalistische botsing
In feite zou het socialisme niet alleen onvermijdelijk leiden tot repressie en zelfs tot geweld, maar er is nog een verontrustend feit dat aangeeft dat een toekomstige socialistische realiteit in dit land niet lijkt op de beloften van socialisten op dit moment. Dat feit is dit: veel van de rijkste mensen ter wereld - mensen die de meeste socialisten zeker zouden beschouwen als gierkapitalisten en rijkdom veroorzakende criminelen die de armen in de wereld smoren - zijn enkele van de grootste aanhangers van niet alleen het Amerikaanse nationale socialisme, maar het mondiale socialisme. De vele linkse groepen in de USA - Change.org, Planned Parenthood, Black Lives Matter, MoveOn.org, ACLU, enz. - zouden nauwelijks bestaan, behalve de miljarden dollars die ze hebben ontvangen van stichtingen met namen als Rockefeller, Ford , Carnegie en Gates, en individuele miljardairs met namen als Rockefeller, Soros, Steyer, Bloomberg en Sandler.

Na zijn bezoek aan het communistische China in 1973 schreef David Rockefeller, toen de beroemdste bankier ter wereld: "Men is onmiddellijk onder de indruk van het gevoel van nationale harmonie", en "er is een zeer reële en doordringende toewijding aan voorzitter Mao en Maoist principes. "Hij ging verder met de verbazingwekkende bewering dat" het sociale experiment in China onder leiding van voorzitter Mao een van de belangrijkste en meest succesvolle in de menselijke geschiedenis is. "Houd in gedachten dat hij dit bezoek en deze verklaring aflegde tijdens het hoogtepunt van De gewelddadige culturele revolutie van China, toen de Rode Garde van Mao de mensen in China moordde, martelde en terroriseerde.
Rockefeller, bekend als 'Mr. Globalist ', was voorzitter van de Council on Foreign Relations en de Trilateral Commission en een topleider van de uber-elite Bilderberg Group. Hij en zijn collega-globalisten hebben consequent de centralisatie en concentratie van politieke en economische macht in binnen- en buitenland bevorderd, en hebben vele marxistische dictaturen geholpen bij het onderdrukken van hun volkeren. De miljardairglobalisten van Wall Street kolossen zoals Goldman Sachs, Morgan Stanley en Citibank, en Big Tech-reuzen zoals Apple, Microsoft en Google houden van communistisch China en andere socialistische regimes over de hele wereld. Ten eerste houden ze ervan om marktaandeel te krijgen van de overheid, in plaats van te moeten concurreren op een vrije markt met andere gevestigde bedrijven en startende ondernemers. Ze geloven dat hun rijkdom en positie hen een permanente, bevoorrechte rang onder de heersende elite zal garanderen.

De globalisten en de communisten / socialisten streven allemaal hetzelfde na: macht, rijkdom en controle. En ze werken samen om macht te centraliseren en alle checks and balances te verwijderen die de uitoefening van die macht belemmeren. Ze weten echter dat een openlijke oproep tot macht ("Geef me macht over elk aspect van je leven") een totale niet-starter is - zelfs "progressieven" zouden hier tegenin gaan. Nee, de socialistische roep om macht moet altijd worden gecamoufleerd met voorstellen voor 'helpen', 'redden' en 'hervormen'. Zoals bij 'helpen' van de kinderen, ouderen, daklozen en armen, of 'redden' van de omgeving, of "hervorming" van het onderwijs, het strafrechtsysteem, etc.

Power Grab
Geloven socialistische politieke leiders echt hun eigen propaganda, of gebruiken ze alleen humanitaire retoriek om de macht te grijpen? Probeerde Hitler oprecht het Duitse volk te helpen toen hij het nationale socialisme aan de natie oplegde? Hoe zit het met massamoordenaar Vladimir Lenin, toen hij de macht greep in Rusland, of massamoordenaar Mao Tse-tung, toen hij zijn "Volksrepubliek" in 1949 oprichtte in China? Of Fidel Castro toen hij Cuba in 1959 overnam? Het was pas jaren later dat Castro naar buiten kwam en toegaf dat hij de hele tijd een communist was geweest, maar zijn ware trouw had verborgen, zijn dictatuur op de markt bracht als een 'humanistische' en 'socialistische' revolutie.

Dit leidt tot het tweede grote probleem met het versterken en verrijken van de arme meme: socialisme is geen programma voor het delen van rijkdom ; het is een controleer-de-rijkdom-programma . Om de rijkdom te 'herverdelen', zoals socialisten beloven, moeten ze eerst de rijkdom in beslag nemen - zelfs van degenen die het niet goed hebben.

Marx 'co-auteur Frederick Engels schreef in 1888, in de 40e verjaardag van het Communistisch Manifest , dat het traktaat oorspronkelijk het Socialistisch Manifest zou worden genoemd. Maar uiteindelijk werd het Communistisch Manifest gekozen als titel, omdat men destijds dacht dat het manifest effectiever zou zijn met de naam communisme voorop te stellen.
Het Communistisch Manifest noemt socialisme meer dan 100 keer. Het verklaart ook: "De theorie van het communisme kan worden samengevat in de enige zin: Afschaffing van privé-eigendom." Hieruit volgt onontkoombaar dat alle eigendom dan zou worden gecontroleerd door de regering - de staat - en de heersende elites die de regering. Afschaffing van privébezit schaft de middelen af ??waarop het individu en het individuele gezin voor zichzelf kunnen zorgen. Het garandeert dat ze voor hun levensonderhoud afhankelijk zullen zijn van de staat. Het plaatst hen stevig onder de ijzeren controle van de staat.

Socialisme betekent natuurlijk het versterken van de staat, in naam van 'het volk'. Het betekent het geven van enorme nieuwe bevoegdheden aan de overheid - politici en bureaucraten - om van sommigen af ??te nemen om aan anderen te geven. Een groot deel van de ingebakken verleiding is de overtuiging dat de regeringsnemers alleen andermans geld en andermans eigendom zullen nemen, niet het mijne. Dat is altijd hoe het begint. De universele ervaring - van Rusland, China en Zimbabwe tot Cuba, Venezuela en tientallen andere landen - is echter dat het eindigt met de staat die alles van iedereen neemt en overdraagt ??aan de nieuwe heersende elites van de Communistische Partij.

De elites hebben altijd speciale privileges en bevoegdheden: topbanen en educatieve slots, speciale winkels, weelderige levensstijlen, exclusieve huisvesting en medische zorg, reizen en nog veel meer. Moeten we realistisch iets anders verwachten? Zoals Lord Acton beroemd opmerkte, "Macht neigt naar corrupte en absolute macht corrumpeert absoluut." De immense concentratie van macht onder het socialisme leidt onvermijdelijk tot immense corruptie. Deze centralisatie en concentratie van macht - ervaring bewijst steeds opnieuw - wordt niet gebruikt om de mensen ten goede te komen, maar om hen te onderdrukken, te beroven, tot slaaf te maken, zelfs uit te roeien. We hebben keer op keer gezien dat een regering die groot genoeg is om de mensen alles te geven wat ze willen groot genoeg is om alles van hen af te nemen - en niet alleen hun geld, maar ook hun vrijheid en hun leven.

Eduard Khil · 20 september 2019, 17:24

tl;dr

De schoofzak · 20 september 2019, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

tl;dr

2

Er zijn zovele soorten socialisme.
En er zijn zoveel evoluties in diverse gemeenschappen en landen.

Het komt er op neer om een intelligent evenwicht te vinden tussen solidariteit en verantwoordelijkheid. Dat evenwicht moet werken in de actuele maatschappij, en niet in een sfeer van de tijd van Daens.

Eduard Khil · 20 september 2019, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

2

Er zijn zovele soorten socialisme.
.

inderdaad, net zoals er vele soorten kanker zijn. En die moeten allemaal UITGEROEID worden

De schoofzak · 23 september 2019, 15:03

Zorgwekkende videobeelden tonen hoe honderden geblinddoekte mannen worden afgevoerd in China

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...hina~a844790e/

Hypochonder · 23 september 2019, 15:44

We weten in ieder geval 100% zeker dat de sossen in België de slechtste, meest misdadige mensen zijn die hier rondlopen.

20 september 2019, 16:57	#1
ridderke Schepen Geregistreerd: 16 januari 2004 Locatie: Ergens ten lande Berichten: 494	Socialisme: Is het goed voor u - Of voor de socialisten zelf? Socialistische landen zijn vaak de thuisbasis van genocide, marteling, werkkampen van slaven, religieuze vervolging, massamoord door hongersnood, repressie door de politie en Orwelliaanse surveillance - en een lange lijst van extra onuitsprekelijke misdaden. Socialisme heeft een spoor van bloed, ellende, dood en vernietiging ongeëvenaard in de menselijke geschiedenis. Meer dan 100 miljoen mensenlevens werden vernietigd en nog een paar miljard leden leden hun leven, carrière, gezin en gemeenschappen door het socialisme. Op dit moment krimpt Venezuela, een land met 's werelds grootste oliereserves en dat een van de meest welvarende landen in Zuid-Amerika was, onder de gevolgen van het socialisme: planken in de kasten zijn leeg van voedsel en andere benodigdheden, gevangenen hebben hun toevlucht genomen tot kannibalisering van andere gevangenen, ziekenhuizen hebben geen voorraden en zijn smerig, overal is er misdaad, de honger heerst en mensen vluchten het land uit. Maar miljoenen verdedigers van het socialisme zijn geconditioneerd om al deze kwesties eenvoudig af te doen met een flipperende, "Oh, dat is een ander socialisme." Ze "weten gewoon" dat het "Democratische Socialisme" dat Bernie Sanders en vrienden promoten gaat over zorgzaamheid - over de armen, over gerechtigheid, over gelijkheid - en dat het simpelweg bedoeld is om de tekortkomingen van het kapitalisme te verhelpen. Dat is hun tenslotte beloofd. Als politieke beloften echter altijd waar zouden blijven, zou Hitler zijn gestorven als een nationale held en een internationaal rolmodel na het nakomen van zijn beloften om de misdaad te verlagen, Duitsers te verenigen, volledige werkgelegenheid te creëren, de rijkdom van Duitsers in het algemeen te vergroten, nationale trots inboezemen, en niveau samenleving - allemaal in het proces van het creëren van een nationalistisch socialistisch (Nazi) wonderland dat duizend jaar zou duren. (Ik neem aan dat iedereen weet hoe dat afliep.) Soortgelijke beloften werden gedaan door de massamoordenaars in Rusland (Vladimir Lenin en Joseph Stalin), in China (Mao Tse-tung), in Cambodja (Pol Pot), in Cuba (Fidel Castro ), in Zimbabwe (Robert Mugabe), enz. Maar het socialisme in de Verenigde Staten kon gewoon niet totalitair zijn, toch? Laten we een paar feiten bekijken: • Programma's die socialisten in dit land willen, zijn volledige controle van de overheid over de gezondheidszorg (inclusief de soorten behandelingen die voor u beschikbaar zijn en, nog belangrijker, niet beschikbaar voor u), controle over de energiesector (inclusief zelfs een mandaat voor de soorten voertuigen die u mag kopen) en een heropbouw van het hele energienetwerk), controle over scholen (inclusief commando over welke soorten voedsel worden geserveerd en de inhoud van lessen), controle over iemands pensioen (inclusief hoeveel rijkdom je moet kunnen sparen voor pensioen), een eliminatie van de meeste wapens die nuttig zouden kunnen zijn voor zelfverdediging, haatmisdaadwetten die een einde maken aan vrijwel alle publieke uitingen van het christendom, enz. Met andere woorden, de socialisten verwachten de macht te krijgen om je te vertellen hoe je moet leven, wat om te geloven, wat je wel of niet zegt, en of je wel of niet medisch behandeld en in leven gehouden wordt. • De Democratische Socialisten, die nu een aanzienlijke buy-in van de Democratische Partij hebben, willen de Amerikaanse grenzen openstellen voor alle nieuwkomers (gastvrij de vluchtelingen in de wereld), en een Gallup World Poll uit 2018 resulteerde dat 158 ??miljoen mensen van over de hele wereld willen naar Amerika komen - en waarschijnlijk hun families meenemen. Een dergelijke toename zou leiden tot ons nieuwe socialistische wonderland - waar de belangrijkste aspecten van het leven door de overheid worden beheerst - tekorten, protesten en geweld, en een regeringsoptreden in alle gebieden. • De jaarlijkse socialismeconferentie in Chicago, die wordt gesponsord door de Democratic Socialists of America (DSA), bevat toonaangevende socialisten en 'progressieven' - zoals Frances Fox Piven, Cornel West, Amy Goodman en Naomi Klein. Het heeft ook enkele zeer verontrustende tradities, waaronder het zingen van 'De Internationale' door de verzamelde menigte. 'De Internationale', voor degenen die de Koude Oorlog zijn vergeten (of te jong om het te weten), is het volkslied van communisten wereldwijd. Het was het officiële volkslied (in het Russisch) van de Sovjetunie. Toch kun je jaar op jaar kijken naar bezoekers van de jaarlijkse socialismeconferentie, massaal, enthousiast de communistische teksten uitschudden, met communistische gebalde vuist saluerende pompen. Het zijn echte bolsjewieken die uit de kast komen. Dit zou je iets moeten vertellen. Dit zijn de communistische / socialistische kaders die eigenlijk de 'progressieven' van Bernie-AOC-Warren-Omar-Tlaib-Pressley leiden. • Onze vriendelijke buurtsocialisten zijn ook voor 'wereldsocialisme', dat gepaard gaat met zware doses van de VN, die zelf wordt geplaagd door schandalen. De organisatie Democratic Socialists of America (de mensen van Bernie-AOC) is al lang lid van de Socialist International, de oudste, grootste wereldwijde organisatie van socialistische en communistische partijen. De Socialist International, die veel van zijn bestuursvergaderingen op het hoofdkantoor van de VN in New York houdt, is aan boord om de VN te machtigen met een enorme wereldwijde autoriteit. De DSA ondersteunt de meeste VN-ondernemingen, waaronder de VN-Overeenkomst inzake klimaatverandering, die een radicale centrale planning in communistische stijl zou opleggen aan de hele planeet. Onnodig te zeggen dat de a la carte 'gematigde socialisten' die denken dat ze hun eigen mildere, vriendelijkere socialisme kunnen creëren, klaar staan ??voor een grof ontwaken. De glibberige helling van 'democratisch socialisme', glijdt uiteindelijk en onvermijdelijk over in totalitair socialisme. Communistisch-kapitalistische botsing In feite zou het socialisme niet alleen onvermijdelijk leiden tot repressie en zelfs tot geweld, maar er is nog een verontrustend feit dat aangeeft dat een toekomstige socialistische realiteit in dit land niet lijkt op de beloften van socialisten op dit moment. Dat feit is dit: veel van de rijkste mensen ter wereld - mensen die de meeste socialisten zeker zouden beschouwen als gierkapitalisten en rijkdom veroorzakende criminelen die de armen in de wereld smoren - zijn enkele van de grootste aanhangers van niet alleen het Amerikaanse nationale socialisme, maar het mondiale socialisme. De vele linkse groepen in de USA - Change.org, Planned Parenthood, Black Lives Matter, MoveOn.org, ACLU, enz. - zouden nauwelijks bestaan, behalve de miljarden dollars die ze hebben ontvangen van stichtingen met namen als Rockefeller, Ford , Carnegie en Gates, en individuele miljardairs met namen als Rockefeller, Soros, Steyer, Bloomberg en Sandler. Na zijn bezoek aan het communistische China in 1973 schreef David Rockefeller, toen de beroemdste bankier ter wereld: "Men is onmiddellijk onder de indruk van het gevoel van nationale harmonie", en "er is een zeer reële en doordringende toewijding aan voorzitter Mao en Maoist principes. "Hij ging verder met de verbazingwekkende bewering dat" het sociale experiment in China onder leiding van voorzitter Mao een van de belangrijkste en meest succesvolle in de menselijke geschiedenis is. "Houd in gedachten dat hij dit bezoek en deze verklaring aflegde tijdens het hoogtepunt van De gewelddadige culturele revolutie van China, toen de Rode Garde van Mao de mensen in China moordde, martelde en terroriseerde. Rockefeller, bekend als 'Mr. Globalist ', was voorzitter van de Council on Foreign Relations en de Trilateral Commission en een topleider van de uber-elite Bilderberg Group. Hij en zijn collega-globalisten hebben consequent de centralisatie en concentratie van politieke en economische macht in binnen- en buitenland bevorderd, en hebben vele marxistische dictaturen geholpen bij het onderdrukken van hun volkeren. De miljardairglobalisten van Wall Street kolossen zoals Goldman Sachs, Morgan Stanley en Citibank, en Big Tech-reuzen zoals Apple, Microsoft en Google houden van communistisch China en andere socialistische regimes over de hele wereld. Ten eerste houden ze ervan om marktaandeel te krijgen van de overheid, in plaats van te moeten concurreren op een vrije markt met andere gevestigde bedrijven en startende ondernemers. Ze geloven dat hun rijkdom en positie hen een permanente, bevoorrechte rang onder de heersende elite zal garanderen. De globalisten en de communisten / socialisten streven allemaal hetzelfde na: macht, rijkdom en controle. En ze werken samen om macht te centraliseren en alle checks and balances te verwijderen die de uitoefening van die macht belemmeren. Ze weten echter dat een openlijke oproep tot macht ("Geef me macht over elk aspect van je leven") een totale niet-starter is - zelfs "progressieven" zouden hier tegenin gaan. Nee, de socialistische roep om macht moet altijd worden gecamoufleerd met voorstellen voor 'helpen', 'redden' en 'hervormen'. Zoals bij 'helpen' van de kinderen, ouderen, daklozen en armen, of 'redden' van de omgeving, of "hervorming" van het onderwijs, het strafrechtsysteem, etc. Power Grab Geloven socialistische politieke leiders echt hun eigen propaganda, of gebruiken ze alleen humanitaire retoriek om de macht te grijpen? Probeerde Hitler oprecht het Duitse volk te helpen toen hij het nationale socialisme aan de natie oplegde? Hoe zit het met massamoordenaar Vladimir Lenin, toen hij de macht greep in Rusland, of massamoordenaar Mao Tse-tung, toen hij zijn "Volksrepubliek" in 1949 oprichtte in China? Of Fidel Castro toen hij Cuba in 1959 overnam? Het was pas jaren later dat Castro naar buiten kwam en toegaf dat hij de hele tijd een communist was geweest, maar zijn ware trouw had verborgen, zijn dictatuur op de markt bracht als een 'humanistische' en 'socialistische' revolutie. Dit leidt tot het tweede grote probleem met het versterken en verrijken van de arme meme: socialisme is geen programma voor het delen van rijkdom ; het is een controleer-de-rijkdom-programma . Om de rijkdom te 'herverdelen', zoals socialisten beloven, moeten ze eerst de rijkdom in beslag nemen - zelfs van degenen die het niet goed hebben. Marx 'co-auteur Frederick Engels schreef in 1888, in de 40e verjaardag van het Communistisch Manifest , dat het traktaat oorspronkelijk het Socialistisch Manifest zou worden genoemd. Maar uiteindelijk werd het Communistisch Manifest gekozen als titel, omdat men destijds dacht dat het manifest effectiever zou zijn met de naam communisme voorop te stellen. Het Communistisch Manifest noemt socialisme meer dan 100 keer. Het verklaart ook: "De theorie van het communisme kan worden samengevat in de enige zin: Afschaffing van privé-eigendom." Hieruit volgt onontkoombaar dat alle eigendom dan zou worden gecontroleerd door de regering - de staat - en de heersende elites die de regering. Afschaffing van privébezit schaft de middelen af ??waarop het individu en het individuele gezin voor zichzelf kunnen zorgen. Het garandeert dat ze voor hun levensonderhoud afhankelijk zullen zijn van de staat. Het plaatst hen stevig onder de ijzeren controle van de staat. Socialisme betekent natuurlijk het versterken van de staat, in naam van 'het volk'. Het betekent het geven van enorme nieuwe bevoegdheden aan de overheid - politici en bureaucraten - om van sommigen af ??te nemen om aan anderen te geven. Een groot deel van de ingebakken verleiding is de overtuiging dat de regeringsnemers alleen andermans geld en andermans eigendom zullen nemen, niet het mijne. Dat is altijd hoe het begint. De universele ervaring - van Rusland, China en Zimbabwe tot Cuba, Venezuela en tientallen andere landen - is echter dat het eindigt met de staat die alles van iedereen neemt en overdraagt ??aan de nieuwe heersende elites van de Communistische Partij. De elites hebben altijd speciale privileges en bevoegdheden: topbanen en educatieve slots, speciale winkels, weelderige levensstijlen, exclusieve huisvesting en medische zorg, reizen en nog veel meer. Moeten we realistisch iets anders verwachten? Zoals Lord Acton beroemd opmerkte, "Macht neigt naar corrupte en absolute macht corrumpeert absoluut." De immense concentratie van macht onder het socialisme leidt onvermijdelijk tot immense corruptie. Deze centralisatie en concentratie van macht - ervaring bewijst steeds opnieuw - wordt niet gebruikt om de mensen ten goede te komen, maar om hen te onderdrukken, te beroven, tot slaaf te maken, zelfs uit te roeien. We hebben keer op keer gezien dat een regering die groot genoeg is om de mensen alles te geven wat ze willen groot genoeg is om alles van hen af te nemen - en niet alleen hun geld, maar ook hun vrijheid en hun leven. __________________ Met het Nationaal-Libertarisch Kompas zetten we de Vlaming op een vrijheidsgezind spoor en verbinden we het libertarische gedachtegoed met het Vlaamsgezinde.

20 september 2019, 17:24	#2
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.531	tl;dr __________________ MAMBO VOORSPELT MILJARDEN DODEN DOOR HET COVIDVACCIN IN DE KOMENDE PAAR JAAR. MILJARDEN!

23 september 2019, 15:03	#5
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.297	Zorgwekkende videobeelden tonen hoe honderden geblinddoekte mannen worden afgevoerd in China https://www.hln.be/nieuws/buitenland...hina~a844790e/ __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

23 september 2019, 15:44	#6
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	We weten in ieder geval 100% zeker dat de sossen in België de slechtste, meest misdadige mensen zijn die hier rondlopen.