waarom is het "fout" een creationist te zijn?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

119 bladzijden verder aan non-discussies

Creationisme is en blijft simpele intellectuele luiheid. Niets meer, niets minder.
Het is een gebrek aan de wil om op zoek te gaan naar het hoe en waarom van de dingen, en die dan maar toe te wijzen aan iets "goddelijk".

Er is een fase geweest waar ik meer zocht dan ooit, de observaties krijgen gewoon een andere betekenis.
Ge kunt het nooit zeker weten.
Hoe meer ik onderzoek, hoe meer ik ontdek hoe meer mijn geloof een wetenschap wordt.
Het leven is één mysterie, niemand weet hoe dat ontstond.
Creationisme is een keuze en geen luiheid. je kan eeuwig zoeken naar het ontstaan, maar dat gaf ook de wetenshap op. De evolutietheorie begint maar pas waar leven al ontstaan is. Met grote kloven.
Als je eerlijk met jezelf bent weet je dat je nooit alle kloven kan opvullen.

[Another Jack]

Dezelfde intellectuele luiheid (of is het beperktheid) die hen belette een degelijke algemene vorming met succes af te ronden...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Creationisme is een keuze en geen luiheid. je kan eeuwig zoeken naar het ontstaan, maar dat gaf ook de wetenshap op. De evolutietheorie begint maar pas waar leven al ontstaan is. Met grote kloven.
Als je eerlijk met jezelf bent weet je dat je nooit alle kloven kan opvullen.

Creationisme is wel degelijk luiheid. Intellectuele luiheid. Het is het stoppen met het zoeken naar het hoe en waarom, en er maar van uit gaan dat alles van een creërende godheid of wat dan ook komt. Die stelling aanvaarden is de facto het bewijs van de intellectuele luiheid. Die stelling aanvaarden is de facto bevestigen dat wat je gelooft nog niet in de verste verte in de buurt komt van wetenschap.

Want in tegenstelling tot wat jij beweert, geeft de wetenschap dat niet op. Wetenschap is niet te beroerd om toe te geven dat ze sommige zaken nog niet weten, maar ze blijven wel zoeken naar het antwoord. Jij geeft op en zoekt niet naar het antwoord. Het defaitisme dat je toont door te stellen dat je het nooit zal weten, is gewoon een verdere uiting van die intellectuele luiheid.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Heb je ook iets relevant en on topic te zeggen?

Ik wel, maar jij niet.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het leven is één mysterie, niemand weet hoe dat ontstond.

En daarom moet er maar een creator hiervoor zijn ? Dat is geen intellectuele luiheid, maar intellectuele zwakte.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik wel, maar jij niet.

Zo boeiend ben je niet hoor. Vrij saai zelfs.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zo boeiend ben je niet hoor. Vrij saai zelfs.

Jij wel ?

[Peche]

Alleszins niet saai. Boeiend ... In my own unique way zeker?
Check alien topic.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Creationisme is wel degelijk luiheid. Intellectuele luiheid. Het is het stoppen met het zoeken naar het hoe en waarom, en er maar van uit gaan dat alles van een creërende godheid of wat dan ook komt. Die stelling aanvaarden is de facto het bewijs van de intellectuele luiheid. Die stelling aanvaarden is de facto bevestigen dat wat je gelooft nog niet in de verste verte in de buurt komt van wetenschap.

Want in tegenstelling tot wat jij beweert, geeft de wetenschap dat niet op. Wetenschap is niet te beroerd om toe te geven dat ze sommige zaken nog niet weten, maar ze blijven wel zoeken naar het antwoord. Jij geeft op en zoekt niet naar het antwoord. Het defaitisme dat je toont door te stellen dat je het nooit zal weten, is gewoon een verdere uiting van die intellectuele luiheid.

De materie die ik zoek is onvindbaar. Waar begin ik te zoeken?
Als je het niet kan vinden is de "luiheid" toch te plaatsen?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dezelfde intellectuele luiheid (of is het beperktheid) die hen belette een degelijke algemene vorming met succes af te ronden...

Voor mensen die na 1 zin stoppen met lezen?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De materie die ik zoek is onvindbaar. Waar begin ik te zoeken?
Als je het niet kan vinden is de "luiheid" toch te plaatsen?

Dan zoek je niet hard genoeg, easy as that.

Die luiheid is enkel te plaatsen als je ervoor kiest, anders niet.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dan zoek je niet hard genoeg, easy as that.

Die luiheid is enkel te plaatsen als je ervoor kiest, anders niet.

Zeg eens, hoe is leven ontstaan? Welke reactie vereiste het?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Het slaat erop dat ik geloof in symbioses (in de evolutie) maar niet in mutaties;
Ik geloof wel in het bestaan van mutaties, maar niet dat zij evolutionair bijdragen.

goed... maar daarom hoef je niet te 'liegen' hé

ALS je mutaties aanvaardt dan impliceert dit automatisch de mogelijkheid tot nieuwe informatie.
DAAR ging het 't 'm hier over de afgelopen posts
trouwens je hebt het impliciet ook toegegeven in je antwoord op Atheleas toen die je repliek gaf

Als er nieuwe informatie zich vasthecht (van dus bv een virus HERV), is dat dan een symbiose of mutatie?

Ik dacht dat het soms ook onder mutatie wordt gerekend daar mutatie per definitie een wijziging inhoudt anders dat verkregen uit recombinatie...maar dit terzijde

...en ga je nu eindelijk ( is al veel gevraagd ) even vertellen waarom mutaties niet evolutionair zouden kunnen bijdragen
...en misschien nóg acuter : hoe kan je het zaakje verklaren zonder mutaties ? Je zal ze nodig hebben alvorens er al sprake kan zijn van virussen en andere organismen die dan in symbiose verder kunnen evolueren

[Peche]

Praha als ik dat uitgelegd kreeg had ik een boek he.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Sorry Praha, ik vergeet niet snel zoals je al paar keer merkte. Ik kan mij echter niet herinneren dat je me dat gaf.

Maar man we hebben het er maanden lang over gehad.
Uiteindelijk heb je moeten toegeven ook om vervolgens je mantra weer af te dreunen : "mutaties komen zelden voor, mutaties zijn steeds negatief, mutaties worden zelden doorgegeven"

Bovendien heb je in deze topic nog niet zo heel lang geleden het weer impliciet toegegeven als antwoord op een post van Athelas :

Met mijn theorietje? Ik kan enkel soortovergangen verklaren bij "verlies" van informatie. Genetic drift weet je nog?

euhmz ... neen dat kon jij ABSOLUUT NIET daar genetische drift ENKEL slaat op een statistisch proces van verdeling van genen binnen een bepaalde pool
Een andere soort ( in oa jouw strikte betekenis ) omhelst een andere genetische sequentie anders betreft het slechts een variatie binnen een soort.
Laat staan dat ge al de rest zou kunnen verklaren waar het dna wezenlijk verschilt

[Peche]

Euh ja! Ik heb dat uitgelegd toen aan u. En gij zei dat ik dat van een creationisten site had gehaald. Als ge wilt leg ik het nog eens uit? Maar zal niet voor vanavond zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Er is hier ene leugenaar en dat zijt gij. Ik kan mij al eens vergissen in discussies of van iets niet weten, maar zal dat dan wel eerlijk toegeven. Ik zal mij niet in bochten wringen om mijn grote gelijk te halen, ik geef dan liever mijn ongelijk toe.

"We hebben U dat al gegeven Peche, het is u al getoond".
Er is niets concreet getoond louter wat gelul er rondom heen.
Iemand heeft het eens uitgelegd aan de hand van gekleurde krijtjes.
Zo kunnen we inderdaad hypothetisch veel verklaren wanneer we met "als" in het "onzichtbare" veld gaan tasten.
Als ik dat weiger te geloven dan ben ik een trol. Neen Praha, ik ben een creationist en daar wordt tegen getrold. Niet andersom

NOGMAALS Peche : geen leugens, geen verdere stromannen opzetten

Het GING HIER louter over het bestaan van mutaties en de mogelijkheid om nieuwe informatie te verschaffen.
Dat is een evidentie gelijk een koe en is reeds meermaals aangetoond ook.

Het GING HIER NIET over een 'bewijs' of aantonen dat mutaties zouden bijdragen
Dat is een theorie ( leer het verschil nu eindelijk eens ) en die blijft staan zolang er niks in tegenspraak is

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

NOGMAALS Peche : geen leugens, geen verdere stromannen opzetten

Het GING HIER louter over het bestaan van mutaties en de mogelijkheid om nieuwe informatie te verschaffen.
Dat is een evidentie gelijk een koe en is reeds meermaals aangetoond ook.

Het GING HIER NIET over een 'bewijs' of aantonen dat mutaties zouden bijdragen
Dat is een theorie ( leer het verschil nu eindelijk eens ) en die blijft staan zolang er niks in tegenspraak is

Geef eens een voorbeeld, en dan gene kanker. En let op, ze moet bijdragen aan de hele soort zonder aan het hele geheel voorbij te gaan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De materie die ik zoek is onvindbaar. Waar begin ik te zoeken?
Als je het niet kan vinden is de "luiheid" toch te plaatsen?

WELKE materie zoekt ge dan ?
AL wat je doorheen de maanden/jaren hebt opgeworpen is uitvoerig ( uiteraard binnen de perken dat een poster dat kan ) beantwoord geweest

ZOEK je DÉ FILM FRAME PER FRAME ? dan ga je nog lang moeten wachten

MAAR misschien kan je beter eens zoeken naar nuttige zaken die enige conversatie makkelijker maken.
Ik denk hierbij bv aan de diverse begrippen waar je ronduit mee zwiert maar waar je zowat 99% nog steeds niet precies weet wat ze inhouden

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zeg eens, hoe is leven ontstaan? Welke reactie vereiste het?

Ook daar kan je diverse plausibele hypothesen ( oh kijk ... goed opletten he ) over vinden