Ben Weyts: onderwijsnetten afschaffen?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Niet per se de elitescholen.

Je merkt het in de meeste dorpen. De katholieke school is daar vaak van veel hoger niveau. In de basisschool waar ik vroeger scholier was, gingen de leerlingen die niet konden volgen na een tijdje naar de gemeenteschool omdat het niveau daar lager lag.

Hier was dat ook zo. Tot de regering besloot om subsidies te geven voor scholen die Brusselse 'jongeren' zouden aannemen. Nu is ook daar het onderwijsniveau om zeep. Wij moeten nu twee dorpen verder om degelijk onderwijs te vinden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Hier was dat ook zo. Tot de regering besloot om subsidies te geven voor scholen die Brusselse 'jongeren' zouden aannemen. Nu is ook daar het onderwijsniveau om zeep. Wij moeten nu twee dorpen verder om degelijk onderwijs te vinden.

We evolueren naar het Amerikaans systeem, degelijke private scholen vs publieke scholen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Die netten zijn het gevolg van een zeer moeilijke strijd: https://nl.wikipedia.org/wiki/School..._(Belgi%C3%AB)

Dit volledig overhoop gooien wordt ZEER moeilijk.

1958 is begod lang geleden hé zeg.

Maar makkelijk zal het niet gaan, dat klopt.
Ik moet denken aan de poging van Knokke om het gemeentelijk onderwijs over te hevelen naar het GO.

Allez, wat voor zin heeft dat nu, in elk boerengat een schepen van onderwijs?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Als ik 10k per jaar op tafel wil leggen om mijn kind een voorsprong te geven wil ik dat die mogelijkheid bestaat. daarvoor is vrijheid van onderwijs nodig. Met eenheidsworst kan je niet je beste talenten laten bovendrijven.

Eenheidsworst moet bestreden worden door de interne organisatie van elke school.

[Henri1]

Weyts zal niet rusten voor het onderwijs volledig kapot is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is omdat katholieke scholen (mogen) discrimineren.

Het selecteren van een publiek om in klasverband te werken kan meewerken aan de kwaliteit van het onderwijs he. Ge wilt niet dat uwe kleine naar school gaat waar wilde beesten de boel op stelten zetten bijvoorbeeld. Het buitenhouden van wilde beesten verhoogt dan de kwaliteit.

Maar men moet opletten: de kwaliteitsverhoging door het buitenhouden van wilde beesten moet daadwerkelijk zijn, en geen statistisch selectie effect. Kortom, leerlingen die geen wilde beesten zijn (dus geen makakken) moeten betere les krijgen in zo een school, dan in een school waar ze in aanwezigheid van wilde beesten les moeten krijgen. Als de les zelf van dezelfde kwaliteit is, dan is er geen verschil natuurlijk en gaat men puur door het schrappen van de resultaten van wilde beesten in de statistieken "verbeteringen" zien.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

is nu verleden tijd, er is nog nauwelijks verschil in kwaliteit

Dat is het begin van het probleem he, eenheidssossies en de onderste helft die de norm is.

De pipo (Franky Boy VDB) die daarvoor verantwoordelijk is, zou daarvoor in den bak moeten vliegen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het selecteren van een publiek om in klasverband te werken kan meewerken aan de kwaliteit van het onderwijs he. Ge wilt niet dat uwe kleine naar school gaat waar wilde beesten de boel op stelten zetten bijvoorbeeld. Het buitenhouden van wilde beesten verhoogt dan de kwaliteit.

Maar men moet opletten: de kwaliteitsverhoging door het buitenhouden van wilde beesten moet daadwerkelijk zijn, en geen statistisch selectie effect. Kortom, leerlingen die geen wilde beesten zijn (dus geen makakken) moeten betere les krijgen in zo een school, dan in een school waar ze in aanwezigheid van wilde beesten les moeten krijgen. Als de les zelf van dezelfde kwaliteit is, dan is er geen verschil natuurlijk en gaat men puur door het schrappen van de resultaten van wilde beesten in de statistieken "verbeteringen" zien.

Daar zit iets in,

Maar de pater van het elite college die destijds bij ons thuis langskwam om te ronselen voor hun exclusief instituut , die maakte dat toch zelf voor mij als 12 jarige vrij duidelijk. Ze hadden daar duidelijke doelstellingen. Achteraf gezien had ik daar naartoe moeten gaan, maar het was verder en je kon daar maar tot uw 15 of 16 gaan en ben ik dus maar naar een andere paterschool gegaan. Daar was het ook tof trouwens.

Een kennis is zo naar een andere paterschool geweest, dat waren jezuieten die is nog harder gedrilled ge ziet dat. Daar lag de lat nog hoger. Ik denk dat met wat die gasten in de jaren 80/90 moesten kennen ze met hun ogen toe zo door de meeste huidige hoge school opleiding gewoon doorwandelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Een kennis is zo naar een andere paterschool geweest, dat waren jezuieten die is nog harder gedrilled ge ziet dat. Daar lag de lat nog hoger. Ik denk dat met wat die gasten in de jaren 80/90 moesten kennen ze met hun ogen toe zo door de meeste huidige hoge school opleiding gewoon doorwandelen.

Dat was dan ook prima he: het maximum uit iedereen halen dat er uit te halen is (ik zou zeggen, binnen de grenzen van de redelijkheid, het moet nog plezant en leefbaar blijven, dat is soms een ander exces). Dat is a priori het idee van goed onderwijs he, dat iedereen het maximum kan halen uit zijn eigen capaciteiten met het onderwijs dat hij krijgt, zonder een zenuwinzinking op te doen, en zonder een calvarieweg moeten af te leggen. Dat maximum is voor iedereen anders natuurlijk. Ge moet daar niet boven proberen te gaan, dat gaat enkel maar tranen, verdriet en miserie brengen en geen resultaat, maar het is jammer om daar ver onder te blijven ook.
Als ge tot dicht bij uw maximum geduwd wordt is dat trouwens ook een vorm van plezier in zekere mate omdat ge voelt dat ge hard vooruit gaat.

Wat ik wilde zeggen was dat het het "individuele traject" is dat aangeeft of onderwijs goed is of niet, en niet de "statistieken van de buitenkomers" an sich. Een school die enkel maar Einsteinekes binnendoet, daar zullen de statistieken van zij die daaruit komen heel goed zijn. Maar dat wil niet zeggen dat als Jantje daar ook binnen gaat, Jantje het beter gaat doen nadien dan als Jantje ergens anders was heengegaan.

De kwaliteit van onderwijs is hoe ver men Jantje kan brengen (zonder dat Jantje een zenuwinzinking krijgt). Voor "hetzelfde Jantje".

Er zijn zo van die mensen die absoluut in een elite school binnen willen omdat de statistieken goed zijn, maar als die zelf beperkte capaciteiten hebben gaat dat niet veel opbrengen.

En er zijn mensen met hoge capaciteiten die die kunnen ontwikkelen op een school die niet speciaal "elite" is, omdat het onderwijs daar van goeie kwaliteit is.

Wat echter zeker is, is dat als er wilde beesten in de klas zitten het onderwijs DE FACTO van slechte kwaliteit zal zijn, hoe goed de leraar ook is die voor de klas staat, tenzij die het recht heeft om die wilde beesten af te knallen he.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat was dan ook prima he: het maximum uit iedereen halen dat er uit te halen is (ik zou zeggen, binnen de grenzen van de redelijkheid, het moet nog plezant en leefbaar blijven, dat is soms een ander exces). Dat is a priori het idee van goed onderwijs he, dat iedereen het maximum kan halen uit zijn eigen capaciteiten met het onderwijs dat hij krijgt, zonder een zenuwinzinking op te doen, en zonder een calvarieweg moeten af te leggen. Dat maximum is voor iedereen anders natuurlijk. Ge moet daar niet boven proberen te gaan, dat gaat enkel maar tranen, verdriet en miserie brengen en geen resultaat, maar het is jammer om daar ver onder te blijven ook.
Als ge tot dicht bij uw maximum geduwd wordt is dat trouwens ook een vorm van plezier in zekere mate omdat ge voelt dat ge hard vooruit gaat.

Wat ik wilde zeggen was dat het het "individuele traject" is dat aangeeft of onderwijs goed is of niet, en niet de "statistieken van de buitenkomers" an sich. Een school die enkel maar Einsteinekes binnendoet, daar zullen de statistieken van zij die daaruit komen heel goed zijn. Maar dat wil niet zeggen dat als Jantje daar ook binnen gaat, Jantje het beter gaat doen nadien dan als Jantje ergens anders was heengegaan.

De kwaliteit van onderwijs is hoe ver men Jantje kan brengen (zonder dat Jantje een zenuwinzinking krijgt). Voor "hetzelfde Jantje".

Er zijn zo van die mensen die absoluut in een elite school binnen willen omdat de statistieken goed zijn, maar als die zelf beperkte capaciteiten hebben gaat dat niet veel opbrengen.

En er zijn mensen met hoge capaciteiten die die kunnen ontwikkelen op een school die niet speciaal "elite" is, omdat het onderwijs daar van goeie kwaliteit is.

Wat echter zeker is, is dat als er wilde beesten in de klas zitten het onderwijs DE FACTO van slechte kwaliteit zal zijn, hoe goed de leraar ook is die voor de klas staat, tenzij die het recht heeft om die wilde beesten af te knallen he.

Daar ben ik het mee eens.

Als zeun van mijnheer doktoor naar t college moeten, maar liever schilderijkes maken in de kunsthumaniora, bvb dat moet erg zijn. zowel voor de zeun van mijnheer doktoor, mijnheer doktoor zelf (die zijn ambities wil projecteren op zijne kleine en dan maar met geld gaat smijten) als de onderwijzers en klasgenoten die met die frustree zitten.

Hij kan daar dan later misschien wel inspiratie uit putten en schilderijen maken van doktoors die op een vreslijke manier om het leven komen.

Maar vooral dat laatste, de beesten die het voor de rest verkloten. Daarom ben ik een ernstig voorstander om de leerplicht terug te brengen tot 16 jaar of misschien zelf tot 14 jaar. Wie ongeschikt is om op de schoolbanken te zitten, kan dan bij nen "Meester ambachtsman" een job leren terwijl hij/zij werkt. Ik vind dat dat moet kunnen. Sommige mensen presteren nu eenmaal beter zo dan op de schoolbanken en dan is dat eigenlijk erg dat we die verpichten van jaren door te brengen in t school. Waar ze de boel vervolgens verkloten.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Daar ben ik het mee eens.

Als zeun van mijnheer doktoor naar t college moeten, maar liever schilderijkes maken in de kunsthumaniora, bvb dat moet erg zijn. zowel voor de zeun van mijnheer doktoor, mijnheer doktoor zelf (die zijn ambities wil projecteren op zijne kleine en dan maar met geld gaat smijten) als de onderwijzers en klasgenoten die met die frustree zitten.

Hij kan daar dan later misschien wel inspiratie uit putten en schilderijen maken van doktoors die op een vreslijke manier om het leven komen.

Maar vooral dat laatste, de beesten die het voor de rest verkloten. Daarom ben ik een ernstig voorstander om de leerplicht terug te brengen tot 16 jaar of misschien zelf tot 14 jaar. Wie ongeschikt is om op de schoolbanken te zitten, kan dan bij nen "Meester ambachtsman" een job leren terwijl hij/zij werkt. Ik vind dat dat moet kunnen. Sommige mensen presteren nu eenmaal beter zo dan op de schoolbanken en dan is dat eigenlijk erg dat we die verpichten van jaren door te brengen in t school. Waar ze de boel vervolgens verkloten.

2

Hier in Vlaanderen hebben we onlangs het omgekeerd gedaan vermoed ik. (Ben niet helemaal mee.) We zijn van twee verschillende statuten om schoolgaan en werken te combineren naar een statuut gegaan. Blijkbaar vallen er daardoor jongeren uit de boot.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alsof die liberalen u niet naar de klote hebben gedaan in dezelfde mate als dat katholieken het zouden doen.

Hij is er alleszins niet liberaal door gebleven

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wie ongeschikt is om op de schoolbanken te zitten, kan dan bij nen "Meester ambachtsman" een job leren terwijl hij/zij werkt. Ik vind dat dat moet kunnen. Sommige mensen presteren nu eenmaal beter zo dan op de schoolbanken en dan is dat eigenlijk erg dat we die verpichten van jaren door te brengen in t school. Waar ze de boel vervolgens verkloten.

Absoluut, en het zal niet de eerste keer zijn dat een loodgieter rijker wordt dan nen doktoor he.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

is nu verleden tijd, er is nog nauwelijks verschil in kwaliteit

In mijn omgeving merk ik het kwaliteitsverschil nog wel. Ik kan natuurlijk niet spreken over andere regio's.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is omdat katholieke scholen (mogen) discrimineren.

https://decorrespondent.nl/4245/wie-...6-df676694dd9b

Als het geoorloofd is, is het geen discriminatie. Een discriminatie is een ongeoorloofd onderscheid.

En ja, dat is uiteraard extra reclame voor katholieke scholen.

[De schoofzak]

Afijn, het zou een goede eerste stap zijn om de koepels eens flink wat minder subsidies en werkingsmiddelen (gedetacheerde leerkrachten en zo) te geven. En flink wat minder 'macht', dus meer bevoegdheden rechtstreeks aan de schooldirecties.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En flink wat minder 'macht', dus meer bevoegdheden rechtstreeks aan de schooldirecties.

De vraag is waar de grootste onnozelaars zitten natuurlijk

Het ideale geval is natuurlijk waar je als ouder een markt hebt waar verschillende onderwijsvormen aangeboden worden, aan verschillende prijzen, en met verschillende eigenschappen. De vraag is echter hoe de kwaliteit werkelijk is, en welk deel van het papieren aanbod gewoon nep reclame is.

Onderwijs is een moeilijke zaak omdat het WAARNEMEN van de kwaliteit moeilijk en traag is.

Natuurlijk moet men ook de gevolgen aanvaarden voor als men moedwillig naar flauw onderwijs met veel plezier gaat shoppen: er mag geen sociale compensatie komen voor mensen die weinig opgedaan hebben op school he, ideaal gezien gaan die dood van armoede zodat Darwin aan het werk kan. Het is een beetje te gemakkelijk om er U van af te maken met weinig opgedane kennis en dan denken dat men de normale armoede die daar het gevolg van zou zijn, gaat compenseren met sociale uitkeringen en zo.

Onze evolutie van humanistisch naar ecologistisch paradigme maakt in elk geval dat elke dode weer zoveel CO2 voetafdruk gewonnen is, en we moeten het dus toejuichen als er veel idioten van armoede dood gaan.