Vlaamse separatisten, wie zijn ze, wat drijft hen ? - Pagina 5

Jacob Van Artevelde · 30 december 2013, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De meerderheid hiervan had al strepen verdiend tijdens de Brabantse Omwenteling. De oudgedienden hiervan, net als de conscrits, waren een eerste mobilisatiekracht.

We merken dus op dat die tijdens de Brabantse Omwenteling vochten tegen Oostenrijk maar toen de Fransen kwamen hen niet zagen als bevrijders en dus de facto weer aan de kant stonden van de oude Oostenrijkse vijand....

lombas · 30 december 2013, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Maar... in 1792 deed Van Der Noot toch een oproep om nu net samen te werken met de Franse bezetter...!?

(Waarbij die voormalige "grootnederlander" volgens mij verraad pleegde aan die zaak.)

Hij had veelvuldige contacten in Nederland. Samen met dat van Motman - een onderbelichte adjunct uit de Omwenteling - was zijn arrestatiebevel het eerste dat werd uitgevaardigd en tot in Nederland verspreid werd.

lombas · 30 december 2013, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wat bedoelt U precies?

Wat bedoelt U met conscriptiegraad van 49%.

Dat 49% van de eerste lotelingen zich effectief meldde voor de dienst. In Frankrijk lag dat percentage tegen de 40, in de Kempen bijvoorbeeld was het eerder rond de 10.

Er zijn natuurlijk tal van redenen voor de Boerenkrijg - bestuurlijk, economisch, religieus - maar de conscriptie is de meest interessante om de responsiviteit te bepalen.

system · 30 december 2013, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Welneen, een manipulatie door de stuiptrekkende krachten van het Ancien Régime, beweert System....

Niet alleen System beweert dit. Modern onderzoek komt tot deze vaststelling. Zoals ik reeds zei, de zogenaamde 'boeren' (die vaak geen boeren waren) kwamen in opstand wegens bepaalde maatschappelijke toestanden (het waren barre tijden) en bepaalde besluiten van het Franse regime (conscriptie en dergelijke), maar ze werden voor de kar gespannen van mensen die het Ançien Régime genegen waren en die eigenlijk een restauratie beoogden van de 'oude waarden'.

Maar niet de hele bevolking bij ons apprecieerde dit. De steden deden zo goed als niet mee met de opstand en op het platteland was men vaak niet opgezet met het brutaal optreden van deze vaak ongedisciplineerde bendes 'brigands'. Later echter, in de romantische 19de eeuw, werd deze 'boerenkrijg 'opgehemeld en verheven tot een mythe.

De mythe.

Tegen het einde van de 19de eeuw werd de opstand van 1798 tot mythische proporties verheven. De opstand kreeg een plaats in de strijd voor ontvoogding van het achtergestelde Vlaamse landsgedeelte.

Daarbij aansluitend werd de opstand ook voorgesteld als de strijd van het ware geloof, het katholicisme, tegen het goddeloze rationalisme . (*)

Voor de “rechtgeaarde” Belgen was de opstand deel van de nationale vaderlandse geschiedenis, een roemrijke fase in de zogezegde eeuwenlange geleidelijke vorming van de Belgische natie.

De mythe kreeg gestalte in talrijke monumenten, herdenkingen, religieuze diensten en publicaties. Objectiviteit en historische correctheid was geen zorg. De beschrijvingen van de Boerenkrijg maakten en maken nog altijd rijkelijk gebruik van gevoelsgeladen adjectieven.

De mythe leeft door tot op de dag van vandaag, al speelt ze nu eerder de rol van promotor van lucratief toerisme.

Moderne historici proberen de mythe te doorprikken. Ze geven de revolte een plaats als een laatste stuiptrekking van het Ançien Regime om de vernieuwing van de maatschappij af te wenden.

Blijf gij dus maar geloven in uw mythe van de ' roemrijke boerenkrijg'.

______________________________

(*)
Nog tot in de vorige eeuw tot ver in de jaren '60 was deze 'indoctrinatie' steeds het geval in de zo populaire reeks van de 'Vlaamse filmkes'. En blijkbaar is dit nog steeds het geval bij u.

system · 30 december 2013, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet alleen System beweert dit. Modern onderzoek komt tot deze vaststelling. Zoals ik reeds zei, de zogenaamde 'boeren' (die vaak geen boeren waren) kwamen in opstand wegens bepaalde maatschappelijke toestanden (het waren barre tijden) en bepaalde besluiten van het Franse regime (conscriptie en dergelijke), maar ze werden voor de kar gespannen van mensen die het Ançien Régime genegen waren en die eigenlijk een restauratie beoogden van de 'oude waarden'.

Maar niet de hele bevolking bij ons apprecieerde dit. De steden deden zo goed als niet mee met de opstand en op het platteland was men vaak niet opgezet met het brutaal optreden van deze vaak ongedisciplineerde bendes 'brigands'. Later echter, in de romantische 19de eeuw, werd deze 'boerenkrijg 'opgehemeld en verheven tot een mythe.

De mythe.

Tegen het einde van de 19de eeuw werd de opstand van 1798 tot mythische proporties verheven. De opstand kreeg een plaats in de strijd voor ontvoogding van het achtergestelde Vlaamse landsgedeelte.

Daarbij aansluitend werd de opstand ook voorgesteld als de strijd van het ware geloof, het katholicisme, tegen het goddeloze rationalisme . (*)

Voor de “rechtgeaarde” Belgen was de opstand deel van de nationale vaderlandse geschiedenis, een roemrijke fase in de zogezegde eeuwenlange geleidelijke vorming van de Belgische natie.

De mythe kreeg gestalte in talrijke monumenten, herdenkingen, religieuze diensten en publicaties. Objectiviteit en historische correctheid was geen zorg. De beschrijvingen van de Boerenkrijg maakten en maken nog altijd rijkelijk gebruik van gevoelsgeladen adjectieven.

De mythe leeft door tot op de dag van vandaag, al speelt ze nu eerder de rol van promotor van lucratief toerisme.

Moderne historici proberen de mythe te doorprikken. Ze geven de revolte een plaats als een laatste stuiptrekking van het Ançien Regime om de vernieuwing van de maatschappij af te wenden.

Blijf gij dus maar geloven in uw mythe van de ' roemrijke boerenkrijg'.

______________________________

(*)
Nog tot in de vorige eeuw tot ver in de jaren '60 was deze 'indoctrinatie' steeds het geval in de zo populaire reeks van de 'Vlaamse filmkes'. En blijkbaar is dit nog steeds het geval bij u.

P.S.
Het zou me zelfs niet verwonderen dat deze A. De Bruyne van het Vlaams Filmke hierboven vernoemd, dezelfde is als deze die in Het Pallieterke de historische bijdragen vol schreef. En dan weten we hoe laat dat het is voor wat betreft de 'historische objectiviteit'...

Jacob Van Artevelde · 30 december 2013, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet alleen System beweert dit. Modern onderzoek komt tot deze vaststelling. Zoals ik reeds zei, de zogenaamde 'boeren' (die vaak geen boeren waren) kwamen in opstand wegens bepaalde maatschappelijke toestanden (het waren barre tijden) en bepaalde besluiten van het Franse regime (conscriptie en dergelijke), maar ze werden voor de kar gespannen van mensen die het Ançien Régime genegen waren en die eigenlijk een restauratie beoogden van de 'oude waarden'.

En hun kinderen werden in 1830 met een blauwkieltje voor de kar gespannen van ambitieuze francofiele bourgeois...

Citaat:

Maar niet de hele bevolking bij ons apprecieerde dit. De steden deden zo goed als niet mee met de opstand en op het platteland was men vaak niet opgezet met het brutaal optreden van deze vaak ongedisciplineerde bendes 'brigands'. Later echter, in de romantische 19de eeuw, werd deze 'boerenkrijg 'opgehemeld en verheven tot een mythe.

Wat mij dan weer doet denken aan de Witte Brigades tijdens WO II....Wie deed daarmee mee?

Jacob Van Artevelde · 30 december 2013, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar niet de hele bevolking bij ons apprecieerde dit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat 49% van de eerste lotelingen zich effectief meldde voor de dienst. In Frankrijk lag dat percentage tegen de 40, in de Kempen bijvoorbeeld was het eerder rond de 10.

Jacob Van Artevelde · 30 december 2013, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hij had veelvuldige contacten in Nederland. Samen met dat van Motman - een onderbelichte adjunct uit de Omwenteling - was zijn arrestatiebevel het eerste dat werd uitgevaardigd en tot in Nederland verspreid werd.

En het hebben van veelvuldige kontakten in Nederland was een reden om hem verdacht te maken...?

Jacob Van Artevelde · 30 december 2013, 13:43

DE DISKUSSIE OVER DE BOERENKRIJG KAN BETER HIER VERDER GEZET WORDEN.

http://forum.politics.be/showthread....88#post6953488

lombas · 30 december 2013, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En het hebben van veelvuldige kontakten in Nederland was een reden om hem verdacht te maken...?

Ook. De Fransen zochten naar een internationale samenzwering. Ze geloofden niet dat het een spontane volksopstand was.

Van der Noot had er overigens niets mee te maken.

Jan van den Berghe · 30 december 2013, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

P.S.
Het zou me zelfs niet verwonderen dat deze A. De Bruyne van het Vlaams Filmke hierboven vernoemd, dezelfde is als deze die in Het Pallieterke de historische bijdragen vol schreef. En dan weten we hoe laat dat het is voor wat betreft de 'historische objectiviteit'...

U velt dus een oordeel over iets wat u nooit in handen had. Het werk van De Bruyne was immers geen "Vlaams Filmke", maar een boek uitgegeven door het Davidsfonds. Na WO II, onder nummer 358. Het Davidsfonds gaf voor als na de oorlog heel veel boeken uit, over een hele reeks onderwerpen.

U mag natuurlijk aangeven welke fouten De Bruyne in dat werk heeft gemaakt. Natuurlijk is het een zekere romantische en vulgariserende stijl geschreven, maar dat betekent nog niet dat een werk al dan niet doelbewust historische fouten zou meedragen.

Jan van den Berghe · 30 december 2013, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar niet de hele bevolking bij ons apprecieerde dit. De steden deden zo goed als niet mee met de opstand en op het platteland was men vaak niet opgezet met het brutaal optreden van deze vaak ongedisciplineerde bendes 'brigands'. Later echter, in de romantische 19de eeuw, werd deze 'boerenkrijg 'opgehemeld en verheven tot een mythe.

In zijn werk merk DB op dat de stedelijke bevolking zich inderdaad liever niet mengde in de opstand. Dat de "brigands" - zo genoemd door de Fransen trouwens - wat aan de ruwe kant waren, is niet echt zo verwonderlijk. Het waren immers grotendeels boerenjongens. Zachtaardig waren de zeden indertijd nu eenmaal niet.

system · 30 december 2013, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U velt dus een oordeel over iets wat u nooit in handen had. Het werk van De Bruyne was immers geen "Vlaams Filmke", maar een boek uitgegeven door het Davidsfonds. Na WO II, onder nummer 358. Het Davidsfonds gaf voor als na de oorlog heel veel boeken uit, over een hele reeks onderwerpen.

U mag natuurlijk aangeven welke fouten De Bruyne in dat werk heeft gemaakt. Natuurlijk is het een zekere romantische en vulgariserende stijl geschreven, maar dat betekent nog niet dat een werk al dan niet doelbewust historische fouten zou meedragen.

Ik heb heel wat gelezen van wijlen Arthur De Bruyne. Zowel zijn reeks over 'de kwade jaren' als vele andere bijdragen. Want hij heeft heel wat bijeen geschreven. De man schreef heel vlot en zijn stijl was zelfs aangenaam te noemen.

Iets anders is het natuurlijk of de man altijd de historische waarheid betrachtte. Hij beschreef vanuit een christelijk en rabiaat Vlaams-nationalisme de (zijn?) Vlaamse geschiedenis, op een manier zoals we die vroeger terugvonden in een blad als 't Pallieterke... (waar zulke invalshoek dan ook paste).

E. Gidius · 30 december 2013, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wij wilden een katholieke koning. En een koning die een constitutioneel monarch zou zijn in een land met een (voor die tijd) zeer liberale grondwet.

De hertog van Nemours...

Citaat:

Maar de keuze die het Nationaal Congres maakte, werd niet

U moet de geschiedenis niet vervalsen. Er was helemaal geen Nationaal Congres, alleen een Congrès National.

E. Gidius · 30 december 2013, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar neen, ik schets gewoon hoe het in die tijd was. De gewone mens kwam er gewoon niet bij te pas wanneer het ging om de poltieke macht. Ook niet in andere landen.

Het is bijgevolg belachelijk te beweren dat "we" een katholieke koning wilden.

Neen, "we" wilden aansluiten bij Frankrijk en kozen daarom een Franse hertog als kandidaat.

system · 30 december 2013, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De hertog van Nemours...

U moet de geschiedenis niet vervalsen. Er was helemaal geen Nationaal Congres, alleen een Congrès National.

Juist ja, en het wapenschild van de Willem I was: "je maintiendrai".

Jan van den Berghe · 30 december 2013, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb heel wat gelezen van wijlen Arthur De Bruyne.

Dat boek alvast niet, daar u het plaats onder de "Vlaamse Filmkes".

Jan van den Berghe · 30 december 2013, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Iets anders is het natuurlijk of de man altijd de historische waarheid betrachtte. Hij beschreef vanuit een christelijk en rabiaat Vlaams-nationalisme de (zijn?) Vlaamse geschiedenis, op een manier zoals we die vroeger terugvonden in een blad als 't Pallieterke... (waar zulke invalshoek dan ook paste).

Aan u aan te tonen waar de fouten zitten. Zo eenvoudig lijkt het mij.

E. Gidius · 30 december 2013, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Juist ja, en het wapenschild van de Willem I was: "je maintiendrai".

Ja, en?

Hij was geen Franse hertog.

En hij schafte het Nederlandstalig onderwijs in Vlaanderen niet af, maar versterkte het juist.

Jan van den Berghe · 30 december 2013, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ja, en?

Hij was geen Franse hertog.

En hij schafte het Nederlandstalig onderwijs in Vlaanderen niet af, maar versterkte het juist.

Meer zelfs, hij riep het Nederlands uit tot enige rijkstaal.

30 december 2013, 13:43	#89
Jacob Van Artevelde Europees Commissaris Geregistreerd: 19 mei 2008 Locatie: LEUVEN / DIETSLAND / DE HERENIGDE NEDERLANDEN Berichten: 7.933	DE DISKUSSIE OVER DE BOERENKRIJG KAN BETER HIER VERDER GEZET WORDEN. http://forum.politics.be/showthread....88#post6953488 __________________ Geen Gezeik: Dietsland Eén Rijk! Mijn vaderland is mijn moedertaal. Immigranten bepalen de toekomstige taalbalans en taalspreiding in Belgie! Als de Nederlandstalige Gemeenschap ooit de stem, de liefde, en de steun van een groot deel van de vreemdelingen in Brussel kan winnen, kan Brussel weer een Nederlandstalige stad worden.