VB: ‘waar rook is, is vuur’ en ‘guilty by association’.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, zoals elk verdrag is dat op elk moment herzienbaar. Maar er zijn er die religieuze stuiptrekkingen krijgen bij iedereen die zich uit als zijnde voorstander om dat verdrag op te zeggen. DAT is wat het religieus maakt.

Ja hoor.
Uiteraard.
Geen twijfel over.

Het is dus bijna een mirakel dat extreem-rechts die tegen het EVRM zijn dat niet effe gauw tussen de soep en de patatten door aanpast.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja hoor.
Uiteraard.
Geen twijfel over.

Het is dus bijna een mirakel dat extreem-rechts die tegen het EVRM zijn dat niet effe gauw tussen de soep en de patatten door aanpast.

Geduld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Internationaal recht afdoen als 'gewoon maar fantasietjes van kwiebussen' dat men naar goeddunken kan mee doen wat men wil

Wat begrijp je niet aan "elke zomaar bedachte tekst kan altijd veranderd worden" ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is dus bijna een mirakel dat extreem-rechts die tegen het EVRM zijn dat niet effe gauw tussen de soep en de patatten door aanpast.

Precies omdat die tekst gesakraliseerd werd door haar groep gelovigen.
Waardoor men die tekst niet meer als een stukje contract is gaan beschouwen, maar waar men de Heidenen die er dingen aan wilden veranderen als het Slijk van de Aarde is gaan beschouwen, de Ongelovigen die Bestreden moeten worden.

Als je groepen politici hebt die beginnen met "wie de dogma's van dit akkoordje niet wil respecteren, daar discussieren wij niet mee" dan heb je wel degelijk met een religieuze openbaringstekst te maken en niet met een aanpasbaar werkdocument waar men politiek van mening over kan verschillen he.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ja hoor.
Uiteraard.
Geen twijfel over.

Het is dus bijna een mirakel dat extreem-rechts die tegen het EVRM zijn dat niet effe gauw tussen de soep en de patatten door aanpast.

Volgens mij is 'extreem rechts' niet tegen het EVRM maar tegen hoe het geïnterpreteerd/misbruikt wordt: alsof er geen grenzen, landen en te financieren sociale zekerheidsstelsels bestaan waardoor iedereen van over de hele wereld hier zomaar overal moet terecht kunnen; wat tot gevolg heeft dat die rechten voor iedereen in gevaar komen. Men moet ervoor strijden dat de rechten van de mens overal ter wereld geëerbiedigd worden ipv iedereen die leeft waar men ze niet eerbiedigt toe te laten in het kleine stukje van de wereld waar men dat wel doet waardoor ze in dat kleine stukje nu ook bedreigd worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Volgens mij is 'extreem rechts' niet tegen het EVRM maar tegen hoe het geïnterpreteerd/misbruikt wordt: alsof er geen grenzen, landen en te financieren sociale zekerheidsstelsels bestaan waardoor iedereen van over de hele wereld hier zomaar overal moet terecht kunnen;

Valse tegenstelling, gezien dat helemaal niet het geval is en geen enkel land daarnaar streeft...

wat tot gevolg heeft dat die rechten voor iedereen in gevaar komen.

Die komen helemaal niet in vraag. Geen enkel van de leden van de Raad van Europa is daar vragende partij voor.

Men moet ervoor strijden dat de rechten van de mens overal ter wereld geëerbiedigd worden

EVRM is geldig in die landen die het ratificeerden, niet daarbuiten.

... ipv iedereen die leeft waar men ze niet eerbiedigt toe te laten in het kleine stukje van de wereld waar men dat wel doet waardoor ze in dat kleine stukje nu ook bedreigd worden.

Je maakt een construct, en gaat daar dan conclusies aan vastknopen...

Er bestaat geen enkele vorm van 'iedereen zomaar toelaten'. Dat is een mythe die extreem-rechts gebruikt om zieltjes te winnen. Maar factueel onjuist.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Precies omdat die tekst gesakraliseerd werd door haar groep gelovigen.
Waardoor men die tekst niet meer als een stukje contract is gaan beschouwen, maar waar men de Heidenen die er dingen aan wilden veranderen als het Slijk van de Aarde is gaan beschouwen, de Ongelovigen die Bestreden moeten worden.

Als je groepen politici hebt die beginnen met "wie de dogma's van dit akkoordje niet wil respecteren, daar discussieren wij niet mee" dan heb je wel degelijk met een religieuze openbaringstekst te maken en niet met een aanpasbaar werkdocument waar men politiek van mening over kan verschillen he.

Niemand sakraliseert dat. Het is gewoon breed gedragen wetgeving.

En als er ooit een politieke meerderheid voor zou gevonden worden, vernemen we het wel via een wetgevend initiatief nietwaar ?

Wetgeving kan veranderen weet je wel. Gisteren heeft men in jouw land trouwens de wetgeving op migratie en verblijfsrecht flink aangescherpt.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Barbara Pas en Tom Van Grieken waren duidelijk in Terzake: dat geldt voor anderen, maar dat geldt niet voor ons.
Bovendien spreekt Dewinter ook nog eens zijn liefde voor Poetin uit. Tom Van Grieken zat zich in alle bochten te wringen om al die tegenstrijdigheden goed te praten.

Zo kennen we onze fascistjes.
Uw mening?

Tommeke was zwak !
Zijn gedraai en gekeer om bepaalden uit de wind te houden wordt een moeilijke oefening
Waar hij het overduidelijk moeilijk mee heeft.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Precies omdat die tekst gesakraliseerd werd door haar groep gelovigen.
Waardoor men die tekst niet meer als een stukje contract is gaan beschouwen, maar waar men de Heidenen die er dingen aan wilden veranderen als het Slijk van de Aarde is gaan beschouwen, de Ongelovigen die Bestreden moeten worden.

Als je groepen politici hebt die beginnen met "wie de dogma's van dit akkoordje niet wil respecteren, daar discussieren wij niet mee" dan heb je wel degelijk met een religieuze openbaringstekst te maken en niet met een aanpasbaar werkdocument waar men politiek van mening over kan verschillen he.

Het EVRM is een behoorlijk evenwichtige (basis-)tekst en laat ook uitzonderingen toe (staat zelfs zo in de tekst).
En het VB heeft evenveel recht als andere partijen om te proberen een democratische meerderheid te vinden om wijzigingen aan te brengen.
Tot zolang is het een Wet en dient gerespecteerd te worden en zijn de vernoemde ingrepen van het VB onwettig.

Het is altijd hetzelfde met extreemrechtsen: van hun tak maken als anderen wetten niet respecteren, maar zelf stellen zij zich boven de wet als het erop aankomt.

[Pandareus]

Opiniestuk over de hypocrisie van TVG :

‘De plotse verontwaardiging van Tom Van Grieken over de zaak-Creyelman is volslagen hypocriet’
Bert Bultinck
Hoofdredacteur van Knack

Het was te laat om nog verontwaardigd te zijn. Dit weekend zette Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken de Mechelaar Frank Creyelman uit de partij. Veel andere opties had de voorzitter niet meer, nadat de Financial Times, Der Spiegel en Le Monde zwart op wit hadden aangetoond hoe Creyelman drie jaar lang hand- en spandiensten had geleverd voor de Chinese geheime diensten. Van Grieken noemde de zaak ‘verschrikkelijk’.

Creyelman, een voormalige senator voor het Vlaams Belang en al decennialang een steunpilaar van extreemrechts in Vlaanderen, werd onder meer gevraagd om de relaties tussen Europa en de Verenigde Staten onder druk te zetten en om een conferentie over Taiwan in de war te sturen. Veel leverde het allemaal niet op. Ook toen hij probeerde een resolutie over de door de Chinezen onderdrukte Oeigoeren tegen te houden in het parlement, slaagde hij daar niet in.
Zijn eigen partij heeft Creyelman nu wél gesaboteerd, of toch een beetje. Op sociale media moest Van Grieken vorige week halsoverkop de schade beperken. ‘Zijn handelingen’, schreef hij over Creyelman, ‘gaan in tegen het doel en het wezen, zelfs de naam van onze partij’. Dat laatste had ook premier Alexander De Croo al opgemerkt: ‘Er zijn nu harde aanwijzingen’, zei hij, ‘dat het Vlaams Belang eigenlijk het Chinees Belang is’. Van Grieken insinueerde nog een en ander over hoe onze minister van Justitie info zou hebben achtergehouden, om dan zes maanden voor de verkiezingen tegen het Vlaams Belang te gebruiken, maar dat kon niet baten. Wie geschoren wordt, moet stil zitten.
Hoe sukkelig de opdrachten én de resultaten ook waren: dat is niet niks. Je mag nog zo anti-Belgisch zijn als je wilt, een nationalistische partij die tegen betaling spioneert voor Peking, dat ligt toch wat moeilijk. ‘Eigen volk eerst’, hoe zeg je dat in het Chinees? Daar komt nog bij dat het Vlaams Belang, net als bijvoorbeeld extreemrechts in Frankrijk, een rijke geschiedenis heeft van dubieuze relaties met dubieuze regimes.

Fascisten
Zoals het portret van Creyelman op Knack.be aantoont, was de Mechelaar al minstens sinds 2006 aan de slag om ongure figuren in het zadel te houden. Dat jaar was hij in Minsk en keurde hij de frauduleuze herverkiezing van dictator Aleksandr Loekasjenko goed. Een paar jaar geleden gaf hij aan Knack toe dat de verkiezing ‘misschien niet allemaal tiptop’ was, maar zo voegde hij eraan toe, wat zou je anders in die regio verwachten. Of het nu in Moskou of op de Krim is: zich inzetten voor corrupte regimes én er smalend over doen, Creyelman doet het al jaren.
Misschien niet allemaal tiptop: het is niet de slechtste omschrijving van het politiek personeel van het Vlaams Belang. Het is een goede zaak dat de vaderlandse pers de afgelopen jaren zo streng is geweest voor de ministers van zowel de Vlaamse regering als Vivaldi, van Groen tot N-VA. Maar het imbroglio van Jambon of De Croo is niks vergeleken met het betonrot binnen het Vlaams Belang.

Ook nu Dries Van Langenhove en Frank Creyelman weg zijn, blijft er binnen het Vlaams Belang een groep van schimmige figuren, met schimmige banden met weer andere schimmige figuren. Een gladde voorzitter in maatpak kan misschien de schijn van fatsoen ophouden, maar het blijft windowdressing. Of zijn we vergeten hoe innig de banden van Filip Dewinter met de Griekse fascisten van Gouden Dageraad zijn?

Hoe schadelijk is dit voor het Vlaams Belang? Zij die hopen op een schipbreuk zijn eraan voor de moeite. De klungelige spionagepogingen van een onbekende mandataris zullen weinig VB-kiezers op andere gedachten brengen. Het is een schandaal dat in deze gure tijden in het niets verzinkt bij de lokroep van een samenleving waarin ‘het blanke’ een ‘dominante factor’ moet blijven, zoals Van Grieken ooit oreerde.

Maar types ?* la Creyelman bevolken het Vlaams Belang al jaren, en zullen dat ook blijven doen. Dat Van Grieken afgelopen weekend toch heel even van zijn ?* propos leek door het nieuws over Creyelman, bewijst alleen maar hoe goed de man kan acteren. Van Grieken weet al járen wie Creyelman is en wat hij doet. Zijn plotse verontwaardiging is volslagen hypocriet. Hij vindt die contacten met de Chinese geheime dienst helemaal niet ‘verschrikkelijk’. Hij vindt het erg dat ze aan de oppervlakte zijn gekomen.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/h...lemaal-tiptop/

Jammer dat Bultinck de o zoveel belangrijker rol van PhDW quasi onbesproken laat...

[Pandareus]

Wie is Frank Creyelman, de Vlaams Belang-klusjesman voor autoritaire regimes?

Voormalig Vlaams Parlementslid Frank Creyelman (Vlaams Belang) liep al enige tijd in de kijker met zijn opmerkelijke geopolitieke voorkeuren. De gelekte berichten die hem linken aan Chinese inlichtingendiensten breken hem nu zuur op.

Financial Times, Le Monde en Der Spiegel brachten donderdag het verhaal dat voormalig parlementslid en senator Frank Creyelman (Vlaams Belang) gedurende drie jaar voor de Chinese inlichtingendiensten werkte. Volgens gelekte berichten onderhield Creyelman al die tijd contact met een Chinese geheim agent.

Zo zou Creyelman de vraag gekregen hebben om politieke invloed uit te oefenen. Hij zou onder andere geprobeerd hebben om een resolutie over de Oeigoeren in de Kamercommissie tegen te houden. Hij kreeg ook de vraag om een rapport over Europees Raadsvoorzitter Charles Michel te schrijven. Volgens de berichten zou hij twee VB-parlementsleden in het Europees Parlement gevraagd hebben om een anti-Amerikaanse en een anti-Britse boodschap te brengen in het Europees Parlement. Op die manier hoopte de Chinese agent om ‘de Amerikaans-Europese relatie te ondermijnen’. Geen van beide parlementsleden volgde Creyelmans raad op.
Het partijbestuur van Vlaams Belang reageerde vrijdagochtend al door Creyelman per direct uit de partij te zetten. ‘Zijn handelingen gaan in tegen het doel en het wezen, zelfs de naam van onze partij’, zegt partijvoorzitter Tom Van Grieken op Twitter.

Klusjesman
Dat de partijvoorzitter van Vlaams Belang uit de lucht valt over de levenswandel van Frank Creyelman mag verbazen. Creyelman is een oude rot in de partij. Al meer dan twintig jaar is hij het gezicht van het Vlaams Belang in Mechelen. Hij was in totaal elf jaar Vlaams Parlementslid en acht jaar gecoöpteerd senator. Het dient gezegd dat hij de voorbije jaren eerder afwezig was tijdens de zittingen van de Mechelse gemeenteraad. Tijdens digitale vergaderingen was duidelijk dat Creyelman zich in een andere tijdszone bevond.

Bij de partij was de reputatie van Creyelman als klusjesman voor allerlei gure regimes genoegzaam bekend. Creyelman vertelde tot voor kort zelf maar al te graag hoe hij een spilfiguur was van wat in autoritaire regimes ‘parallelle diplomatie’ wordt genoemd. Als parlementslid uit een EU-land draafde hij met enig enthousiasme op om verkiezingen in autoritaire regimes te ‘monitoren’. Op die manier kregen die doorgaans uiterst frauduleuze stembusgangen een zweem van legitimiteit. Die oefeningen in ‘parallelle democratie’ worden georganiseerd door tal van schimmige organisaties, niet zelden gelinkt aan de plaatselijke overheden of inlichtingendiensten.

In 2006 duikt Creyelman een eerste keer op in Minsk, waar hij de herverkiezing van de Belarussische autocraat Aleksandr Loekasjenko opvolgt. Hoewel Loekasjenko op grote schaal verkiezingsfraude pleegt, keurt Creyelman Loekasjenko’s overwinning goed. In 2018 geeft Creyelman aan Knack toe dat de verkiezing ‘misschien niet allemaal tiptop’ was, maar dat je ‘in die regio’ ook niet meer kunt verwachten.

Gaandeweg wordt Creyelman een vaste klant op de zogenaamde observatiemissies. Bij de (eveneens frauduleuze) Russische parlementsverkiezingen in 2011 leidt hij een VB-delegatie in Moskou. Hij is aanwezig bij de lokale verkiezingen in Gagaoezië, een door Rusland gedomineerde regio in Moldavië. Maar zijn meest legendarische opwachting maakt hij op de Krim, waar hij tijdens het illegale referendum van 2014 door verschillende journalisten dronken wordt gespot. In een e-mailconversatie met Knack uit 2018 wijt hij het verhaal aan ‘een vrouwelijke journaliste’ die ‘naar mijn aanvoelen een CIA-agente was’.
Reizen Creyelman
De voornaamste contacten in Rusland heeft Creyelman bij de extreemrechtse Liberaal-Democratische Partij (LDPR). Dat is de partij van wijlen Vladimir ‘Zjirik’ Zjirinovski, de brulboei die onder Vladimir Poetin vooral fungeerde om diens eigen partij Verenigd Rusland gematigder te doen overkomen. De LDPR maakt deel uit van wat in Rusland de systeemoppositie heet: partijen die in het parlement het theater verzorgen maar geen echte oppositie tegen het regime voeren. De LDPR is bekend voor haar uitgebreide netwerk binnen de Russische inlichtingendiensten. Huidig LDPR-voorzitter Leonid Sloetski was als voorzitter van het buitenlandcomité van de Doema verantwoordelijk voor het smeden van banden met tal van (extreemrechtse) politici.

Talloze keren zal Creyelman zijn partijgenoten meetronen naar Rusland. In 2015 begeleidt hij een parlementaire delegatie met onder andere partijgenoten Filip Dewinter, Anke Van dermeersch, Johan Deckmyn, Jan Penris en Christian Verougstraete. Reizen Creyelman beperkt zich niet tot de voormalige Sovjet-Unie. In 2017 organiseert hij via zijn Russische contacten een ontmoeting tussen Filip Dewinter en de Syrische dictator Bashar Al-Assad. Diens regime wordt op dat moment overeind gehouden door Rusland. Dewinter wordt in de Syrische propaganda opgevoerd als een gezant van het Belgische volk. ‘Ik zie dat Syrië een democratie is waar christenen en moslims vreedzaam samenwonen, net als in België’, zo wordt Dewinter geciteerd in Knack.

In de daaropvolgende jaren levert Creyelman tal van kleine klusjes voor zijn Russische contacten. Even na de annexatie van de Krim organiseert hij een bijeenkomst in het Europees Parlement, waar ondernemers tips krijgen over hoe ze – ondanks de Europese en Amerikaanse sancties die na de annexatie zijn ingesteld – toch kunnen investeren in het bezette schiereiland.

Wanneer Rusland in februari 2022 zijn invasie van Oekraïne begint, krabbelt de Ruslandconnectie van het Vlaams Belang collectief terug. Filip Dewinter verklaart dat hij ‘zich heeft vergist in Poetin’. Frank Creyelman houdt evenwel voet bij stuk. Tegenover het Russische propagandakanaal Sputnik verklaart hij dat het Westen de oorlog heeft uitgelokt en kant hij zich tegen wapenleveringen aan Oekraïne

Geen zotskap
Op zich maken de afgeleverde klusjes geen verpletterende indruk. De politieke invloed van Creyelman in België is al bij al beperkt. Het is verleidelijk om de liederlijke Creyelman binnen het Vlaams Belang als een buitenbeentje te zien. Ook in de verslaggeving van Financial Times, Der Spiegel en Le Monde blijkt dat Creyelman geen enorme successen boekt in de opdrachten die hij van zijn Chinese contactpersoon ontvangt. Tegelijk valt op dat de belangen van het Vlaams Belang en China geregeld samenvallen. In 2021 stemmen de drie Europarlementsleden van het Vlaams Belang tegen de Europese China-strategie die gestemd wordt in het Europees Parlement.

Toch zou het verkeerd zijn om Creyelman als een zotskap af te schilderen. Zeker binnen de oude garde heeft hij goede banden met figuren als Filip Dewinter, Jan Penris en Christian Verougstraete, die hem geregeld volgen op buitenlandse missie. In de nasleep van de befaamde reis naar de Krim is er verdeeldheid binnen het Vlaams Belang. De trip wordt veroordeeld, maar er volgen geen concrete sancties. Wanneer Tom Van Grieken partijvoorzitter wordt, maakt hij evenmin schoon schip met de oude garde. Tot vrijdagochtend bleef Creyelman een graag geziene gast in de koffiekamer van het Vlaams Parlement.

Een opmerkelijk detail is ook dat zijn broer Steven Creyelman als federaal parlementslid voor het Vlaams Belang voorzitter is van de Kamercommissie Legeraankopen. In die hoedanigheid heeft hij toegang tot informatie die voor buitenlandse regimes uiterst interessant kan zijn. Groen-parlementslid Wouter De Vriendt vroeg op Twitter al naar opheldering.

Frank Creyelman was op het moment van publicatie niet bereid tot een reactie.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...taire-regimes/

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Barbara Pas zit niet bij de Vlaams-nationalisten hee, ze zit bij de racisten.

Het zijn papieren Vlaams-nationalisten. De grens tussen extreemrechtsen en Vlaams-nationalisten vervaagt naar mijn goesting vooral op het vlak van racisme te vaak. In de hogere echelons van de Vlaams-nationalisten is het minder merkbaar maar in de lagere rangen zijn ze vaak brothers in arms. Ondanks het standpunt van BDW blijf ik achterdochtig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand sakraliseert dat. Het is gewoon breed gedragen wetgeving.

Natuurlijk wordt het gesakraliseerd als men begint met te zeggen dat mensen die daar niet mee akkoord zijn al UITGESLOTEN WORDEN van de discussie en als slijk van de aarde behandeld he.

Een normale tekst is vatbaar voor discussie, en het kan zijn dat er een meerderheid is, na discussie, die de tekst wil behouden, zoals het ook mogelijk is dat na discussie, men de tekst wil aanpassen of vierkant afschaffen.

Een heilige tekst is een waar men hysterisch gaat doen tegenover mensen die er niet 100% mee willen akkoord gaan. Dat is hier het geval. Je hebt veel partijen en politici die als A PRIORI voorwaarde voor discussie "het aanvaarden van de EVRM" stellen bijvoorbeeld. DAARAAN herken je een gesakraliseerd karakter.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het EVRM is een behoorlijk evenwichtige (basis-)tekst en laat ook uitzonderingen toe (staat zelfs zo in de tekst).

Daarover gaat het niet. Het gaat erover dat het een tekst is zoals een andere, waarover men politiek kan vinden dat die OK is, of politiek kan vinden dat die gewijzigd, of afgeschaft moet worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En het VB heeft evenveel recht als andere partijen om te proberen een democratische meerderheid te vinden om wijzigingen aan te brengen.
Tot zolang is het een Wet en dient gerespecteerd te worden en zijn de vernoemde ingrepen van het VB onwettig.

Nee, natuurlijk niet. Men gaat het VB A PRIORI vilifieren omdat zij zelfs maar zouden willen overwegen om daaraan te komen. Het is zelfs een van de redenen om het VB met de vinger te wijzen of de leden ervan te ontmenselijken.

Uiteraard moet dat verdrag gerespecteerd worden zolang het kracht van wet heeft, maar daar gaat het niet over. Het gaat erover dat men mensen gaat BEOORDELEN omwille van het feit zelf dat ze die Heilige Openbaring niet willen aanvaarden als zijnde "fundamenteel".

Vergelijk het met, zeg, maar, de wet die cannabis verhandelen illegaal maakt. Dat is GEEN sakrale tekst. Niemand als politicus wordt gevilifieerd omdat die stelt dat men die wet misschien moet aanpassen of afschaffen. Dat wil niet zeggen dat daar een meerderheid voor is, maar men gaat een politicus niet vilifieren of achter een cordon steken omdat die stelt dat hij voorstander is van het aanpassen/afschaffen van de wet op verbod op verhandelen van cannabis.
Met de EVRM wordt die sakralisatie wel doorgedreven. "met die mensen doen wij geen zaken want die heidenen keuren niet eens de EVRM goed".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Het zijn papieren Vlaams-nationalisten. De grens tussen extreemrechtsen en Vlaams-nationalisten vervaagt naar mijn goesting vooral op het vlak van racisme te vaak.

Dat komt omdat het antiracisme natuurlijk bijzonder schadelijk is, en in de eerste plaats voor eigen volk. Je kan dus moeilijk antiracist zijn en volksnationalist. Je kan enkel maar antiracist zijn als je oikofoob bent, en dat is moeilijk verenigbaar met nationalisme.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat was 4 of 5 jaar geleden voor de oorlog begon maar dat ben je wel vergeten er bij te zeggen.

In de tijd dat Verhofstadt, Merkel en Michel bij Poetin op de koffie gingen.

Merkel vooral liet zich misleiden door Putain.
Eigenaardig voor zo'n slimme vrouw !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat komt omdat het antiracisme natuurlijk bijzonder schadelijk is, en in de eerste plaats voor eigen volk. Je kan dus moeilijk antiracist zijn en volksnationalist. Je kan enkel maar antiracist zijn als je oikofoob bent, en dat is moeilijk verenigbaar met nationalisme.

ONZE mensen eerst !!!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Het zijn papieren Vlaams-nationalisten. De grens tussen extreemrechtsen en Vlaams-nationalisten vervaagt naar mijn goesting vooral op het vlak van racisme te vaak. In de hogere echelons van de Vlaams-nationalisten is het minder merkbaar maar in de lagere rangen zijn ze vaak brothers in arms. Ondanks het standpunt van BDW blijf ik achterdochtig.

Then let's agree to disagree.

Dat er in zijn partij in de lagere echelons zeker opportunisten zijn die dat zouden willen doen betwijfel ik niet. Maar in het bestuur ? Ze houden zich in elk geval allemaal heel, heeel goed aan de marsrichting die BDW oplegt : géén samenwerking met de Bruine Horde.

Zelfs De Roover, die een verleden heeft bij Doorkots blijft braaf binnen de krijtlijnen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk wordt het gesakraliseerd als men begint met te zeggen dat mensen die daar niet mee akkoord zijn al UITGESLOTEN WORDEN van de discussie en als slijk van de aarde behandeld he.

Een normale tekst is vatbaar voor discussie, en het kan zijn dat er een meerderheid is, na discussie, die de tekst wil behouden, zoals het ook mogelijk is dat na discussie, men de tekst wil aanpassen of vierkant afschaffen.

Een heilige tekst is een waar men hysterisch gaat doen tegenover mensen die er niet 100% mee willen akkoord gaan. Dat is hier het geval. Je hebt veel partijen en politici die als A PRIORI voorwaarde voor discussie "het aanvaarden van de EVRM" stellen bijvoorbeeld. DAARAAN herken je een gesakraliseerd karakter.

Weer beweringen zonder inhoud...

Kun jij één wetsvoorstel aanduiden en citeren dat vraagt om het EVRM af te schaffen of aan te passen ?

Dat bestaat gewoon niet. Je bent heel die hypothese gewoon uit je duim aan het zuigen. Zelfs extreem-rechts vraagt dat niet.