Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
|
Discussietools |
14 mei 2019, 22:58 | #221 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
|
Citaat:
Hahaha! Mijn logica is fout? Nu dacht ik toch dat uw logica fout was! what was I thinking! Dus als ik rook in een restaurant en een boete krijg (en ook de uitbater trouwens), dan is dat niet omdat er een rookverbod is, maar omdat er een restaurant verbod is? Leg dat nog eens uit? Citaat:
het is heel simpel. Uw stelling was: ge kunt zoveel drinken als ge wilt thuis in uw zetel, maar niet cannabis roken zoveel ge wilt thuis in uw zetel, WANT illegaal. Wel, toon mij 1 geval van een man die thuis zichzelf stoned blowde in zijn living, en beboet of gearresteerd werd, terwijl hij dat deed. In deze draad is er trouwens een forummer die getuigde dat hij dat geregeld thuis doet, zonder problemen. Eén voorbeeld! IK WACHT! |
||
14 mei 2019, 22:59 | #222 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
|
Citaat:
Collocatie bestaat, punt uit. |
|
14 mei 2019, 23:04 | #223 | |||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
|
Citaat:
Een 'dank je wel', is dat zo moeilijk? Citaat:
Blijkbaar niet. Gij wordt linkser met het uur. Citaat:
|
|||
14 mei 2019, 23:08 | #224 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
|
Citaat:
Dat alcohol legaal is '(met restricties) is perfect te verklaren. en aanvaardbaar voor de meerderheid van de bevolking. dat is het enige criterium. Voor u 'niet logisch'? Geen probleem, ga wonen in een land waar cannabis en alcohol verboden zijn. BYE! |
|
15 mei 2019, 05:05 | #225 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
15 mei 2019, 05:12 | #226 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
In dat geval zou men kunnen argumenteren. Bij arbitraire beslissingen moet men niet argumenteren. Er zijn dus geen 'redenen' te bedenken waarom alcohol al dan niet toegelaten is, en cannabis niet. Het is de pure willekeur van de machthebber van het moment, en ja, van zijn even willekeurige wensen van zijn electoraat op indirecte wijze. Men zou evengoed heroine kunnen toelaten, en alcohol vervolgen. Er is niet het minste argument daarvoor noch daartegen. Als de wet zo gemaakt wordt, is dat zo. Er zijn dus geen medische, sociale of andere "argumenten" die steek houden, want die tellen niet. Dat is de enige reden waarom cannabis verboden is, en alcohol toegelaten. Pure willekeur. Het heeft dus geen zin om iets te zeggen zoals "cannabis veroorzaakt ditte en datte". Het is de reden niet van het verbod. De enige reden van het verbod is pure willekeur. Citaat:
|
|||
15 mei 2019, 05:22 | #227 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Nu kunt ge dat restricties noemen op urineren, lopen, zingen, en boterhammen van thuis eten. Maar het zijn restricties die samenhangen met een restaurant bezoek. De wetgever wilde niet uw mogelijkheden om te zingen beperken, hij wilde niet uw mogelijkheden om te lopen beperken, hij wilde niet de mogelijkheden om boterhammen van thuis uit te eten, beperken. Hij omkaderde wat je wel en niet mag tijdens een restaurant bezoek. Al die dingen maken dat het restaurant bezoek verboden is als je ze wil doen. Hetzelfde met autorijden. Er zijn veel restricties op autorijden. Je moet een geldig rijbewijs hebben, je moet een auto verzekering hebben, de auto moet gekeurd en gehomologeerd zijn, enz.... Zonder al die dingen is met de auto rijden verboden. En ja, je mag ook niet gedronken hebben, je mag niet telefoneren, enz... Dat wil niet zeggen dat de wetgever U wil dwingen om een rijbewijs te hebben, of U wil restricties opleggen om te telefoneren. Hetzelfde met een examen afleggen. Op een examen moogt ge geen computer gebruiken om het antwoord op wiki te zoeken, ge moogt niet telefoneren, ge moogt uw cursus niet bij hebben, ge moogt niet met anderen praten, ge moogt elkaar geen papieren doorgeven enz... Zijn dat restricties op internet zoeken, telefoneren, cursussen lezen, met mensen praten en elkaar papieren geven ? Nee, het zijn dingen die maken dat gij niet aan een examen moogt deelnemen als ge dat doet. Als ge aan een zwemwedstrijd bezig zijt, moogt ge niet uit het water komen en naast het water beginnen lopen. Dat is geen restrictie op "lopen". Dat is een restrictie die zegt dat als ge wilt lopen naast het water, ge niet aan een zwemwedstrijd moogt deelnemen. De wetgever wilde uw mogelijkheden om te lopen niet beperken. Hij omkaderde gewoon het gebeuren van een zwemwedstrijd. Laatst gewijzigd door patrickve : 15 mei 2019 om 05:25. |
|
15 mei 2019, 06:10 | #228 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
De wetgeving op alcohol, cannabis en dergelijke meer, is, net zoals elke wetgeving, pure willekeur van de machthebber. Zonder de minste logica, anders dan zijn eigen voordeel van 't moment, zijn goesting van ' t moment, of zijn dwaze hersenspinsels van 't moment. Het enige wat ik gedaan heb, is die incoherentie even aangestipt, omdat jij een "logische reden" dacht te bedenken, meer niet. Dat is niet erg. Het volstaat van het te weten. Men moet gewoon niet denken dat men daar "redenen" voor kan vinden en "argumenten" voor kan opstellen. En dat weten wordt natuurlijk moeilijker gemaakt door het feit dat de willekeur van de wetgever verdoezeld wordt door de wetgever zelf, die wil overkomen als iemand die "logisch" handelt, en dus veel drogredenen spuit om zijn arbitraire beslissingen een aura van coherentie willen te geven. Er is geen enkele logica achter de wetgeving die alcohol heel vrij toelaat, en cannabis heel hard bestraft. Maar dat is niet erg. Dat is omdat het willekeurige wetgeving is waar geen enkele logica achter zit ; dat is normaal, het is een wetgeving. Maar tracht niet te doen alsof er enige logica achter zou zitten. Die is er gewoon niet. Laatst gewijzigd door patrickve : 15 mei 2019 om 06:34. |
|
15 mei 2019, 07:17 | #229 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 7.686
|
Citaat:
't Was nu wel duidelijk van niet, maar kom, dubbel quotes is citeren. Citaat:
But the law holds only under certain conditions given below: (7) Rational Consumers: The consumer should be an economic man, who acts rationally. If he is under the influence of an intoxicant, say wine or opium, the utility of the latter units will rise. But this exception is not wholly true. In the beginning the marginal utility of each peg rises but ultimately it starts falling and even becomes negative when a drunkard starts vomiting. Dus er treedt toch afnemend grensnut op. En niet alleen bij alcohol, maar bijvoorbeeld bij tripmiddelen treedt er een afnemend grensnut op.
__________________
Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans. |
||
15 mei 2019, 07:59 | #230 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Nu, geertvdb mag mij nog altijd uitleggen in welke mate mijn parafrasering "het omgekeerde zegde van wat hij wilde zeggen" (<-- ook weer een parafrasering die het denksysteem van geert imiteert). Laatst gewijzigd door patrickve : 15 mei 2019 om 08:08. |
|
15 mei 2019, 08:06 | #231 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
De meeste geneesmiddelen hebben totaal geen nut bij kleine dosis. Die hun marginaal nut stijgt dus in 't begin. De nutsfunctie zelf is een soort van "bel" functie met een maximum bij de ideale dosis die het beste compromis is tussen de genezende werking en de neveneffecten, maar gaat bij hoge dosissen niet naar nul maar naar min oneindig: ge gaat eraan dood. Te weinig heeft zo goed als geen nut, teveel is toxisch. De afgeleide daarvan gaat eerst stijgen, dan dalen, door nul gaan bij het optimum en dan negatief worden om negatief te blijven. Maar met drugsgebruik hebben we het probleem dat men de nutsfunctie NIET kan afleiden van de daden van de gedrogeerde, omdat het principe van drugs precies is, dat de daden van de gedrogeerde door een veranderde beoordelingsfunctie worden geinspireerd. Als dusdanig wijken zijn daden af van het verwachte rationele gedrag van iemand, rationeel gedrag dat erin bestaat uw nutsfunctie proberen te maximaliseren. Maw, het gegeven dat een gedrogeerde meer drugs wil, is juist GEEN aanwijzing dat zijn nut toeneemt door die extra consumptie, omdat, precies, die drugs zijn beoordelingsvermogen naar de vaantjes hebben geholpen. Je zou dat kunnen beseffen door aan een gedrogeerde, die nadien "ontslaafd werd" en zijn normaal oordelingsvermogen terugheeft, te vragen of hij "spijt heeft" van zijn keuzes, meer dan kwam door een "speculatief gebrek aan informatie". Maw, of hij, terugblikkend op zijn keuzes, achteraf vindt dat hij destijds de juiste keuzes maakte. Daaruit zal dan oftewel blijken dat hij inderdaad irrationeel bezig was (hij beseft dat nu) oftewel dat hij inderdaad ten volle akkoord gaat met zichzelf destijds, in welk geval het wel degelijk zijn echte nutsfunctie was. In dat geval was dat een perfect rationele beslissing, en was die drug geen drug maar een element van plezier, zoals "op vakantie gaan". In dat laatste geval zal blijken dat hij drugs wilde gebruiken aan een zekere dosis, zoals men geneesmiddelen ook aan een zekere dosis wil gebruiken. Het karakteriserende aan drugs is dus NIET dat men in 't begin "meer" ervan wil. Het karakteriserende is dat het uw beoordelingsvermogen verandert, en U irrationele beslissingen laat nemen die afwijken van uw nutsmaximalisatie. Laatst gewijzigd door patrickve : 15 mei 2019 om 08:15. |
|
15 mei 2019, 08:12 | #232 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 2.990
|
Grappig en triest om te zien hoe sommigen zich hier voor de kar laten spannen van een verkrachter en moordenaar.
|
15 mei 2019, 08:13 | #233 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 7.686
|
Citaat:
So what?
__________________
Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans. |
|
15 mei 2019, 08:19 | #234 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Nu, vroeg of laat ga je toch "teveel" hebben aan dat spul. Als je geen ruimte meer hebt om eten te kweken, te slapen ed... Tegen dat ge de ganse planeet vol zoutvatjes hebt gekregen, is er wel ergens een afnemend nut voor het volgende zoutvatje. Nu, geertvdb zal zeggen dat uw verzamelmania hier ook een vorm van drug is. Maar als het U echt plezier doet, is daar niks mis mee. Het echte probleem met een drug is dat ge meer neemt dan goed is voor U. Niet dat ge er meer en meer van wilt. Omdat uw beoordelingsvermogen omzeep is. Laatst gewijzigd door patrickve : 15 mei 2019 om 08:21. |
|
15 mei 2019, 12:24 | #235 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 14 februari 2014
Berichten: 34.845
|
Het is bij mij al heel lang geleden maar als ik dat allemaal lees krijg ik terug een ontzettende zin om een dikke toeter te rollen en die langzaam op te smoken. Wat goede muziek en kaarslicht erbij moeten het geheel perfect maken.
Waar is de tijd |
15 mei 2019, 12:45 | #236 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ik vind wel dat mensen vrij zouden moeten zijn om afschuwelijke dingen met zichzelf te doen. Dat is de reden waarom ik voor legalisatie ben. |
|
15 mei 2019, 13:55 | #237 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 oktober 2002
Berichten: 26.606
|
Citaat:
|
|
15 mei 2019, 14:17 | #238 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maw, als het zo is dat men niet wil aanvaarden dat druggebruikers een verhoogde kans hebben op "overgaan tot moorden en verkrachten", dan moeten ALLE drugs die mensen voldoende doen overgaan tot moorden en verkrachten op dezelfde manier behandeld worden. Het probleem hierbij is dat men arbitraire klassen mensen gaat beoordelen omwille van statistisch vastgestelde eigenschappen. Men gaat ALLE druggebruikers aan banden leggen, omdat statistisch SOMMIGEN overgaan tot ongewenste daden. Dan kunnen we dat ook toepassen op man/vrouw, mensen met religies, mensen met een zekere huidskleur enzovoort. Als we statistieken gaan maken van ongewenste verschijnselen op arbitrair ingedeelde groepen mensen, en die groepen die hoger scoren "aan banden gaan leggen", dan zijn we vertrokken he. Stel dat we merken dat ongesteriliseerde mannen vaker verkrachten dan gesteriliseerde mannen. Moeten we nu alle mannen steriliseren ? |
|
15 mei 2019, 17:41 | #239 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 14 februari 2014
Berichten: 34.845
|
Citaat:
Een mens moet wat van alles meemaken in het leven volgens mij. De roes van een drug/Alcohol is een fijne ervaring. De realiteit eens ontvluchten kan al eens leuk zijn. De roes van een kalmeerpil kan dat ook zijn....Maar uiteraard zijn er mensen die daar helemaal geen boodschap aan hebben ....anderen zoeken dan weer hun roes in geld verdienen....of de roes van de overwinning ...of de roes van mooie muziek of hun genot in veel seks of lekker tafelen. Niks ergs allemaal mee. Zolang men niet overdrijft en dat geldt voor de meeste dingen in het leven |
|
15 mei 2019, 17:52 | #240 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 14 februari 2014
Berichten: 34.845
|
Citaat:
Aan alles zijn risico's verbonden. Ook mensen die ganser dagen in de zetel liggen niks ondernemen en nooit buitenkomen kunnen de maatschappij wat kosten denk daarbij maar aan depressies en allerhande kwalen die voortvloeien uit een te sedentair leven. |
|