Schuimende Anuna

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat die 'kinderen' honderd keer meer afstand willen&moeten afleggen dan jij.

Hoeveel keer ben jij al van Zweden naar Rome gefietst en terug?

Ik heb het al gezegd, zolang die 'kinderen' niet naakt in een ton leven en brak water drinken zal het niet goed zijn.

Het is totaal naast de kwestie.

Vraag is: "Moeten ze daar zijn?"

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is helemaal niet moeilijk om groener (milieuvriendelijker) te zijn dan Groen! (de partij) he. Het enige politieke wapenfeit dat die ooit klaargespeeld hebben, is de CO2 arme technologie waar Belgie een wereldkoploper in was, de nek om te wringen die ene keer dat ze een mandaat hadden waardoor de Belgische CO2 uitstoot nu veel hoger is dan zou geweest zijn zonder hun briljante interventie. Niet dat die uitstoot veel betekent op wereldvlak, maar je ziet maar.

De core business van Groen! is niet milieu, maar islam. Dat is ook groen. Hun volgende politieke stap is de strijd om de hoofddoek (en misschien de afgesneden clitoris, als ze een compromis sluiten met de PVDA).

Hela, je moet de taks op pillekes (bebat) en elektrische toestellen (recupel) niet vergeten hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is helemaal niet moeilijk om groener (milieuvriendelijker) te zijn dan Groen! (de partij) he. Het enige politieke wapenfeit dat die ooit klaargespeeld hebben, is de CO2 arme technologie waar Belgie een wereldkoploper in was, de nek om te wringen die ene keer dat ze een mandaat hadden waardoor de Belgische CO2 uitstoot nu veel hoger is dan zou geweest zijn zonder hun briljante interventie. Niet dat die uitstoot veel betekent op wereldvlak, maar je ziet maar.

De core business van Groen! is niet milieu, maar islam. Dat is ook groen. Hun volgende politieke stap is de strijd om de hoofddoek (en misschien de afgesneden clitoris, als ze een compromis sluiten met de PVDA).

En "Eerst bla bla en dan boem boem!"

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is er natuurlijk boenk op.
Die kinderen moeten daar helemaal niet zijn.
Zij belasten het klimaat veel meer dan de meeste mensen waar ze kritiek op hebben.

2

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zie die argumentatie hier regelmatig terugkomen en vind het nogal naast de kwestie. Een stok gezocht om een hond te slaan. Die activisten willen wetgevingen veranderen en ondertussen houden ze zich aan de bestaande wetgeving. Meer is er daar niet over te zeggen.

Daar is zoveel meer over te zeggen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nee, milieuactivisten moeten allemaal Jesus de Messias zelve zijn of ze hebben geen recht van spreken. En moesten ze in een ton leven op water en brood zouden ze nog minder de aandacht krijgen van de criticasters met hun fake hypocrisie argumentatie.

We hebben geen nood aan milieuactivisten.
Onze wetenschappers hebben onderzoek gedaan, onderzoek waarop de milieuactivisten nu teren.

Dat het tij moet keren weten we allemaal.
Dat we bij onszelf moeten beginnen begrijpen de Greta's en de Anuna's van deze wereld blijkbaar niet.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

We hebben geen nood aan milieuactivisten.
Onze wetenschappers hebben onderzoek gedaan, onderzoek waarop de milieuactivisten nu teren.

Dat het tij moet keren weten we allemaal.
Dat we bij onszelf moeten beginnen begrijpen de Greta's en de Anuna's van deze wereld blijkbaar niet.

Het tij keert plus minus 2X per dag, wist Sherlock ooit te hebben ontdekt!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Groen gaat wslk in de volgende Duitse regering zitten...

https://www.debatingeurope.eu/de/201.../#.XLwhhej7Tic

In de laatste Umfragen 2e grootste partij:
https://www.wahlrecht.de/umfragen/

Daar kunnen ze weinig brokken maken.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat die 'kinderen' honderd keer meer afstand willen&moeten afleggen dan jij.

Hoeveel keer ben jij al van Zweden naar Rome gefietst en terug?

Ik heb het al gezegd, zolang die 'kinderen' niet naakt in een ton leven en brak water drinken zal het niet goed zijn.

Het is totaal naast de kwestie.

Die kinderen "willen" die afstand inderdaad afleggen. Er is geen enkele reden waarom ze dat zouden "moeten".
Waarom zou ik van Zweden naar Rome fietsen en terug?
Uw opmerkingen lijken me helemaal naast de kwestie.

En van in een ton leven gesproken, herinner u Diogenes :
Diogenes, de wijze man, die woonde in een vat.
Zo kan men bewijzen dat de wijsheid hoort bij 't nat.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Kunnen de 'kinderen' geen videoconferentie geven, ge zet een groot scherm in Rome, bij uitbreiding alle hoofdsteden van de wereld en ze kunnen vanuit hun luie zetel de eventuele toehoorders toespreken.

Zo is 't.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik zie die argumentatie hier regelmatig terugkomen en vind het nogal naast de kwestie. Een stok gezocht om een hond te slaan. Die activisten willen wetgevingen veranderen en ondertussen houden ze zich aan de bestaande wetgeving. Meer is er daar niet over te zeggen.

Ze spijbelen. Is dat volgens de bestaande wetgeving?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nee, milieuactivisten moeten allemaal Jesus de Messias zelve zijn of ze hebben geen recht van spreken. En moesten ze in een ton leven op water en brood zouden ze nog minder de aandacht krijgen van de criticasters met hun fake hypocrisie argumentatie.

Iedereen kan preken en zeggen hoe een ander moet leven. Maar woorden wekken en voorbeelden strekken (ja da's een ouderwets spreekwoord dat u misschien niet kent).
Ik heb nog geen enkel voorbeeld gezien van Greta en Anuna. Behalve dan het voorbeeld aan leeftijdsgenoten om geen respect meer te hebben voor de leerplicht, om chaos te veroorzaken door betogingen, om mee te werken aan milieuvervuiling door overbodige reizen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ze spijbelen. Is dat volgens de bestaande wetgeving?

Spijbelen is een middel van degenen die onmachtig zijn om op een "normale" manier hun ideeën te uiten en er concrete resultaten mee te bereiken.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Newsflash : ze hebben kritiek op politici en beleidsmakers.

Even vergelijken hoeveel die het klimaat belasten?

Ze mogen kritiek hebben op politici en beleidsmakers. Niemand zegt dat dat niet mag. Ik kritiseer onze overheid ook dikwijls.
Maar mijn moeder zei vroeger als ik iets wou met als argument dat een ander het ook mocht/kreeg : "als X in 't water springt, springt gij er dan ook in?"
Dus als politici fouten maken, mogen wij dan dezelfde fouten maken? Hebben wij niet onze eigen vrije wil om het beter te doen dan die politici? Na-apen kan in de zoo ook, hoor!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Da's waar.

En hetzelfde geld voor de meerderheid van de mensen die vliegen : dat is overbodig tenzij jouw lijf echt fysiek op verplaatsing moet zijn, tenzij voor sport of escort is het dus een klimaatbelastende luxe.

Een vliegtaks van een euro per kilometer of zoiets zou niet slecht zijn.

Inderdaad, van mij mogen ze het direct invoeren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Iedereen kan preken en zeggen hoe een ander moet leven. Maar woorden wekken en voorbeelden strekken (ja da's een ouderwets spreekwoord dat u misschien niet kent).
Ik heb nog geen enkel voorbeeld gezien van Greta en Anuna. Behalve dan het voorbeeld aan leeftijdsgenoten om geen respect meer te hebben voor de leerplicht, om chaos te veroorzaken door betogingen, om mee te werken aan milieuvervuiling door overbodige reizen.

+1

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Inderdaad, van mij mogen ze het direct invoeren.

OK maar dat is moeilijk: er is teveel gigantisme in de vliegtuigbouw & in de luchtvaart.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik wel, ten tijde van AGALEV.
Toen dekte de naam tenminste de lading.

Ik ben nog ooit opgekomen voor Agalev. Na de verkiezingen merkte ik hoe weinig respect ze hadden voor hun eigen beloften, zelfs aan hun eigen mensen. 't Was gauw gedaan met mijn pogingen om de wereld via een politieke partij groener te willen maken!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Iedereen kan preken en zeggen hoe een ander moet leven. Maar woorden wekken en voorbeelden strekken (ja da's een ouderwets spreekwoord dat u misschien niet kent).
Ik heb nog geen enkel voorbeeld gezien van Greta en Anuna. Behalve dan het voorbeeld aan leeftijdsgenoten om geen respect meer te hebben voor de leerplicht, om chaos te veroorzaken door betogingen, om mee te werken aan milieuvervuiling door overbodige reizen.

Er is er hier eentje op het forum die een hekel heeft aan "ouderwetse spreekwoorden". Waarschijnlijk snapt hij ze niet...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar dat is moeilijk: er is teveel gigantisme in de vliegtuigbouw & in de luchtvaart.

Heel eerlijk, ik zie die vliegtaks niet zitten voor cargo-vliegtuigen of voor echte zakenreizen, ik bedoel hiermee de zakenreizen die echt noodzakelijk zijn, want minstens 80 % van de zakenreizen kan ook vermeden worden.