Cannabis naar legaliteit in Luxemburg

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb er geen idee van hoeveel rokers meer betalen voor hun levensverzekering, jij wel.

Ja niks. Welke zot gaat nu zeggen dat hij roker is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja niks. Welke zot gaat nu zeggen dat hij roker is.

Deze die denken dat valse verklaringen strafbaar zijn.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Deze die denken dat valse verklaringen strafbaar zijn.

Als het gaat om verzekeringen in de zak te zetten zijn die eerder zeldzaam.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als het gaat om verzekeringen in de zak te zetten zijn die eerder zeldzaam.

Een verzekering heeft niets liever dan dat je daarover liegt. Je betaalt netjes de premie en als het moment er zou komen om uit te betalen hebben ze lekker een reden om de centen te houden.

Je kunt net zo goed geen verzekering nemen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja maar binnen Europa zou dat in principe ook gelden als wij ons ginder inschrijven.

Wat in praktijk dus gewoon niet het geval is, ondertussen horen we niets anders dan over tekorten hier in de sociale zekerheid.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij een andere discussie.
Trouwens de sz van de werknemer wordt niet betaald met belastingsgeld.

Natuurlijk wel...via arbeid betaal je belastingen waarmee dit soort voorzieningen worden betaald hoor en ook wanneer je niet werkt kun je daar gebruik van maken.
Maar dat familie van EU burgers die NOOIT BIJDROEGEN er ook gebruik van kunnen maken zie ik als een van de factoren die voor die tekorten zorgen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk wel...via arbeid betaal je belastingen waarmee dit soort voorzieningen worden betaald hoor.

Nee, daarvoor dienen de rsz bijdragen.
Voor werknemers in de privésector is de RSZ bijdrage 13,07%, de werkgeverbijdrage 32%.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat in praktijk dus gewoon niet het geval is, ondertussen horen we niets anders dan over tekorten hier in de sociale zekerheid.

Als ik me als Belg inschrijf in Frankrijk of bijvoorbeeld Nederland zou ik daar als EU Burger dan geen recht hebben op werklozensteun ingeval van ? Ik heb alleszins een vriendin die een ziekte uitkering ontvangt in Spanje waar ze na tien jaar te hebben gewoond en gewerkt nu invalide is.
Hoe het precies in elkaar zit weet ik nu ook weer niet.
Volgens mij is dat in ieder EU land van toepassing. Uiteraard zullen de plaatselijke tarieven van toepassing zijn denk ik.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als ik me als Belg inschrijf in Frankrijk of bijvoorbeeld Nederland zou ik daar als EU Burger dan geen recht hebben op werklozensteun ingeval van ? Ik heb alleszins een vriendin die een ziekte uitkering ontvangt in Spanje waar ze na tien jaar te hebben gewoond en gewerkt nu invalide is.
Hoe het precies in elkaar zit weet ik nu ook weer niet.
Volgens mij is dat in ieder EU land van toepassing. Uiteraard zullen de plaatselijke tarieven van toepassing zijn denk ik.

Daar heb ik het niet over, vroeger kon wie hier werkloosheidsuitkering had dit voor 3 maand meenemen naar het buitenland maar hoe dit nu zit weet ik niet.

Ik heb het over Europeanen die een E kaart hebben, en vaak hun ouders zodra ze zorgbehoevend zijn op medisch vlak laten overkomen, bij hen inschrijven, ook op de mutualiteit en dan hebben die mensen onmiddellijk toegang tot medische zorg, terwijl ze nooit ook maar iets bijdroegen.

Nu, ik begrijp dat die mensen dit doen, maar het kost onze sociale zekerheid wel geld!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee, daarvoor dienen de rsz bijdragen.
Voor werknemers in de privésector is de RSZ bijdrage 13,07%, de werkgeverbijdrage 32%.

Dus klopt wat ik schreef, wie werkt draagt bij via belastingen!

[BigF]

't Is hier ondertussen precies een boekhoudersvergadering geworden...

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

't Is hier ondertussen precies een boekhoudersvergadering geworden...

Dat is de invloed van de marihuana.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

't Is hier ondertussen precies een boekhoudersvergadering geworden...

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zou nudisme er strafbaar zijn ?

Voor zover ik weet valt nudisme onder zedenschennis en zeker in een islamitische cultuur is bloot in het openbaar of aan het strand taboe.

Verder spreek ik me niet over uit, het onderwerp gaat over de discussie waarom luxemburg ook al cannabis voor recreatief gebruik legaliseert voor ingezetenen, in het algemeen staat het belgenlandje hier tegenover veel landen die cannabis voor recreatieve gebruik toelaten, verder achter dan ik dacht, nochtans heeft de franstalige kant van België een kaderwet ingediend om dit de regulariseren, de vraag hierbij is natuurlijk wat de politiek hiermee kan aanvangen ?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Voor zover ik weet valt nudisme onder zedenschennis en zeker in een islamitische cultuur is bloot in het openbaar of aan het strand taboe.

Verder spreek ik me niet over uit, het onderwerp gaat over de discussie waarom luxemburg ook al cannabis voor recreatief gebruik legaliseert voor ingezetenen, in het algemeen staat het belgenlandje hier tegenover veel landen die cannabis voor recreatieve gebruik toelaten, verder achter dan ik dacht, nochtans heeft de franstalige kant van België een kaderwet ingediend om dit de regulariseren, de vraag hierbij is natuurlijk wat de politiek hiermee kan aanvangen ?

Inderdaad.

En voor zover ik weet doet Luxemburg dat om dezelfde reden als waarom zoveel andere landen dat doen nl. het feit dat het (trachten te) bestrijden van cannabisgebruik meer schade aanricht aan de maatschappij dan het cannabisgebruik op zich.

Zo simpel is het.

En dat is blijkbaar genoeg om hier al snel af te dwalen naar chimpansees, buren, nudisme, rsz, wapens, NRA, moslimterroristen en buschauffeurs...
Alles is goed genoeg om maar rond het simpele feit van "bestrijden is erger dan toelaten" te kunnen fietsen.

Tot nu toe heeft nog nooit iemand mij kunnen overtuigen dat we beter af zijn met het bestrijden van cannabisgebruik dan met het toelaten.

En dan heb ik het over gebruik.
Over verkoop en dergelijke kan gediscussieerd worden. Daar zijn verschillende mogelijkheden voor. De Nederlandse (legaal gebruik en verkoop, illegale inkoop en kweek) bv. Lang niet ideaal maar het werkt redelijk. De Amerikaanse manier (legale productie en verkoop) werkt in principe beter maar ook daar zitten adders onder het gras waar men voor op moet letten. De Portugese kan ook (enkel gebruik legaliseren) want op die manier laat je alvast de gebruikers gerust en kan je je concentreren op de grote criminele jongens.

Vandaar dat ik minstens al ben gewonnen voor het decriminaliseren van cannabisgebruik en het kweken voor eigen gebruik. Legale kweek op grote schaal en legale verkoop kan voor mijn part ook gerust maar dat vergt een weldoordachte aanpak en als er iets is waar België niet bekend voor staat is het wel dat.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Tot nu toe heeft nog nooit iemand mij kunnen overtuigen dat we beter af zijn met het bestrijden van cannabisgebruik dan met het toelaten.

Niemand maar dan ook niemand zou je daar kunnen van overtuigen gewoon opdat er in feite geen enkele gefundeerde reden is.
Trouwens de reden waarom cannabis ooit illegaal werd is buiten dat er eigenlijk geen reden was zo absurd als men maar kan bedenken.
Ik ben er van overtuigd dat men nu met zulks een totaal ongegrond argument niet meer zou wegkomen.....Maar ja in 1937 kon men nog wel meer absurditeiten opleggen aan de massa

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Niemand maar dan ook niemand zou je daar kunnen van overtuigen gewoon opdat er in feite geen enkele gefundeerde reden is.
Trouwens de reden waarom cannabis ooit illegaal werd is buiten dat er eigenlijk geen reden was zo absurd als men maar kan bedenken.
Ik ben er van overtuigd dat men nu met zulks een totaal ongegrond argument niet meer zou wegkomen.....Maar ja in 1937 kon men nog wel meer absurditeiten opleggen aan de massa

Waarom denkt ge dat men er niet meer zou mee wegkomen?
Wat was de reden waarom cannabis indertijd verboden was vologens u.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En weer naar cannabis verwijzen als er drugs ter sprake komt.
Nog nooit van drugsdoden gehoord?

ja natuurlijk dat zijn er tientallen per dag op perfect legale manier

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Daarom dat ik schreef dat ze die gerust opnieuw mogen invoeren voor die drugsgebruikers, ze mogen het ook euthanasie noemen om ze uit hun lijden te halen.

en dan zit gij te zeveren op iemand die ijvert voor decriminalisering ?
beiden zijn nu niet aan de orde dacht ik
Beiden zijn wetswijzigingen

De kans dat jouw voorstel het haalt is astronomisch klein

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wel dat is eindelijk eens een klaar en duidelijk argument en geen bodemloze mening.

Mijn reactie daarop is ;

Als cannabis in België morgen legaal wordt (PS SPA Ecolo Groen PVDA en PTB alsook Jong OVLD zijn bijvoorbeeld voor) is het dan ook opgelost ?

ja natuurlijk want dan is het geen drug meer hé
Bepleiters voor de doodstraf voor mensen die iets perfect legaals doen zouden ze derhalve dan maar best euthanaseren