Loting als democratisch instrument

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is dat dan slechter dan te bepalen door de niet verkozen partijtop, zoals het nu is?

Alles achter gesloten deuren... daar verandert met loting toch niets aan???

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Loting als direct-democratisch systeem voor de aanduiding van een echte volksvertegenwoordiging, ook “volksjury” genoemd

Samenvatting:

Bij “vrije” verkiezingen kan de burger, naast zijn stem voor een kandidaat of politieke partij, ook zijn stem uitbrengen ten voordele van een gelote “Wetgevende Volksjury”.

De burger bepaald zo zelf de machtsverhouding in de Kamer van Volksvertegenwoordigers tussen de gelote “Wetgevende Volksjury” en de “Verkozen Volksvertegenwoordiging”. De stemmen van beide fracties worden samengeteld indien er een “Wetgevende Volksjury” is opgeroepen.

Er worden een aantal Volksjury's aangeduid die echter allen slechts een korte tijd actief zijn. Dit kan gaan van enkele dagen tot enkele weken. De Volksjury's hebben steeds een vastgesteld aantal leden dat afhankelijk van de gewenste representativiteit, rotatie, foutenmarge en betrouwbaarheid varieert tussen de 200 en 500 leden.

Een “Wetgevende Volksjury” wordt slechts opgeroepen als de “Agenda-jury” of een burgerpetitie een wetsvoorstel vanwege de van de “Verkozen Volksvertegenwoordiging” van voldoende maatschappelijk belang acht. Deze “Wetgevende Volksjury” zal bij elk wetsvoorstel dat hij moet behandelen opnieuw samengesteld worden.

Een “Wetgevende Volksjury” wordt ook opgeroepen als een “Evaluatie-jury” of een burgerpetitie een wetsvoorstel van voldoende maatschappelijk belang indient.

Toelichting :

Het systeem van loting is gebaseerd op het statistisch gegeven dat een op wetenschappelijke basis uitgevoerde steekproef een realistisch beeld geeft van de hele bevolking. Daaruit vloeit voort dat beslissingen genomen door deze groep representatief zijn voor de hele bevolking.

Er is geen partijdiscipline, geen groepsdruk, geen tactisch of vooraf afgesproken stemgedrag, geen politiek gemarchandeer, geen vriendendienst (draaideur), geen schrik voor represailles of verlies van een verkiesbare plaats bij de volgende verkiezingen: eenieder stemt in eer en geweten wat volgens hem of haar het algemeen belang op lange termijn het beste dient.

Gezien de complexiteit van het lotingssysteem, en de noodzaak om de geloofwaardigheid niet in het gedrang te brengen, is bij politieke projecten een hoge kwaliteitsstandaard essentieel en is wetenschappelijke begeleiding en evaluatie noodzakelijk.

Bij toepassing van een systeem waarbij iedereen aangesproken wordt om deel te nemen (bv. EAS systeem), maar men mag weigeren (wat praktisch onvermijdelijk is), en er dus in feite op het einde van het selectieproces een “vrijwillige” deelname is, is het belangrijk dat een onafhankelijke ploeg, die de procedure begeleidt, de personen die weigeren opzoekt en motiveert om toch deel te nemen.

Deelnemers worden behoorlijk vergoed en omkaderd tijdens hun aanwezigheid.

Voor de volledige voorstellen en de criteria waaraan het voorstel getoetst is zie www.democratie.nu lotingvoorstellen en criteria.

Ja! Heerlijk!
Een regering waarin de net vrijgelaten Marc Dutroux en 2 Terroristen die hier hun straf uitzaten maar die we niet konden uitwijzen... HOERA!

Dus... Ga je 'controles' invoeren. Dit soort persoon wel, deze niet...
Weg eerlijke en onbevoordeelde loting.
Bovendien, regels invoeren...
Al naargelang wie die regels invoert... geen VB? Of geen PSPA? Of geen ECOLO/GROEN?
Geen liberale eigen zielverkopers? Geen BDWofielen, want die zijn ongewenst in Wallonië?
Hoe lang denk je dat je op dat niveau komt.

In een wereld waarin alle mensen, stuk voor stuk dezelfde hoge idealen zouden delen is dat mogelijk... Misschien... In realiteit is dit een sprookje en iedereen boven de 16 jaar zou dat moeten beseffen

[Kylero]

Zo een loting werkt niet. Men moet zo een raad verkiezen via de -borda stem methode-. Dwz dat iedereen zijn voorkeur kan aanduiden en elke kandidaat een score geeft. Veel beter dan slechts 1 kandidaat één enkel punt te geven.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Zo een loting werkt niet. Men moet zo een raad verkiezen via de -borda stem methode-. Dwz dat iedereen zijn voorkeur kan aanduiden en elke kandidaat een score geeft. Veel beter dan slechts 1 kandidaat één enkel punt te geven.

Dat systeem word dus ook gebruikt tijdens het songfestival en men ziet daar duidelijk dat het niet werkt want er worden kliekjes gevormd die de uitslag beïnvloeden. Bevriende landen geven elkaar veel punten die dus niets met de kwaliteit van het liedje te maken hebben. Het heeft overigens alleen maar zin als men een keuze moet maken tussen meerdere oplossingen. Om zo de vertegenwoordigers van het volk te kiezen vind ik maar beangstigend.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Het systeem van loting is gebaseerd op het statistisch gegeven dat een op wetenschappelijke basis uitgevoerde steekproef een realistisch beeld geeft van de hele bevolking. Daaruit vloeit voort dat beslissingen genomen door deze groep representatief zijn voor de hele bevolking.

Dat zegt men ook van opiniepeilingen, maar die blijken altijd naast de uitslag te zitten.
Het is toch vreemd dat men een klein groepje wil laten beslissen, terwijl gewoon vragen aan alle Vlamingen/Belgen, zoals bij een referendum, toch niet zo moeilijk is.

Dat men dit nu wil invoeren is geen toeval.
De regerende partijen hebben het moeilijker dan ooit stemmen te rapen, dus willen ze een systeem naast het huidige parlement creëren om daar de boel te kunnen manipuleren.
Het doet denken aan wat Maduro in Venezuela deed.
Hij verloor de verkiezingen, pleegde fraude, en om de oppositie uit te schakelen begon hij bevoegdheden over te dragen aan een ander parlement, dat hij dan bevolkte met zijn jaknikkers.

Bindende referenda is het enige wat democratisch is, als men de burgers inspraak wil geven.
Dan kan iedereen meestemmen, in plaats van beperkt groepje, dat dan zogezegd iedereen vertegenwoordigt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat zegt men ook van opiniepeilingen, maar die blijken altijd naast de uitslag te zitten.
Het is toch vreemd dat men een klein groepje wil laten beslissen, terwijl gewoon vragen aan alle Vlamingen/Belgen, zoals bij een referendum, toch niet zo moeilijk is.

Dat men dit nu wil invoeren is geen toeval.
De regerende partijen hebben het moeilijker dan ooit stemmen te rapen, dus willen ze een systeem naast het huidige parlement creëren om daar de boel te kunnen manipuleren.
Het doet denken aan wat Maduro in Venezuela deed.
Hij verloor de verkiezingen, pleegde fraude, en om de oppositie uit te schakelen begon hij bevoegdheden over te dragen aan een ander parlement, dat hij dan bevolkte met zijn jaknikkers.

Bindende referenda is het enige wat democratisch is, als men de burgers inspraak wil geven.
Dan kan iedereen meestemmen, in plaats van beperkt groepje, dat dan zogezegd iedereen vertegenwoordigt.

Het zit hem dan ook in die zogezegd; want iedereen weet dat daar enorm mee geknoeid kan en zal worden...

[De schoofzak]

Loting is niet democratisch.
Loting brengt alleen maar een "aleatoir imperium" op. Niks demo niks cratie.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Loting is niet democratisch.
Loting brengt alleen maar een "aleatoir imperium" op. Niks demo niks cratie.

Hoezo 'niks cratie'?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Loting is niet democratisch.
Loting brengt alleen maar een "aleatoir imperium" op. Niks demo niks cratie.

Nee, natuurlijk niet. Het principe ervan is dat een loting een statistisch representatief staal vormt natuurlijk, en dat men dan zou kunnen denken dat dat staal zich zal gedragen qua opvattingen zoals de bevolking voor dewelke het representatief is.

Met andere woorden, een statistisch correcte "volksvertegenwoordiging".

Wat het voorstel vergeet, is dat "de macht hebben" zelf natuurlijk uw opinies wijzigt. Het is niet omdat je denkt dat belastingen moeten betalen, slecht is, dat als je zelf kan beslissen wat je met dat belastingsgeld kan doen aan eigen voordelen, je niet van gedacht verandert he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, natuurlijk niet. Het principe ervan is dat een loting een statistisch representatief staal vormt natuurlijk, en dat men dan zou kunnen denken dat dat staal zich zal gedragen qua opvattingen zoals de bevolking voor dewelke het representatief is.

Met andere woorden, een statistisch correcte "volksvertegenwoordiging".

Wat het voorstel vergeet, is dat "de macht hebben" zelf natuurlijk uw opinies wijzigt. Het is niet omdat je denkt dat belastingen moeten betalen, slecht is, dat als je zelf kan beslissen wat je met dat belastingsgeld kan doen aan eigen voordelen, je niet van gedacht verandert he.

Toch heeft De Schoofzak deze keer een punt, tenzij jij ervan uitgaan dat statistische gegevens iemands politieke visie determineren. Ik ben geen democraat maar ook al was ik democraat, dan was ik nog tegen een aleatoire oligarchie. Overigens zie je natuurlijk van ver aankomen - en dat is volgens mij mede de reden waarom sommige 'intellectuelen' ervoor zijn - dat die bespeeld zullen worden door zich op die manier tegelijk aan de eindverantwoordelijkheid onttrekkende 'experts' die hen de dilemma's 'uitleggen' en hen voorzien van 'nuttige informatie'.

[Bece]

Blijkbaar zijn de meeste het er mee eens dat een directe democratie de goede oplossing is. Alleen deze die er zich zogenaamd (vb. democratie nu) voor inzetten komen niet met een plan hoe ze het een en ander kunnen realiseren. Daardoor blijft het bij holle woorden . Tot grote vreugde van de huidige politiekers.
Lees het manifest van de link hieronder en kom eens met een beter plan af als het u niet aan staat. DAT is actief denkwerk.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Toch heeft De Schoofzak deze keer een punt, tenzij jij ervan uitgaan dat statistische gegevens iemands politieke visie determineren. Ik ben geen democraat maar ook al was ik democraat, dan was ik nog tegen een aleatoire oligarchie. Overigens zie je natuurlijk van ver aankomen - en dat is volgens mij mede de reden waarom sommige 'intellectuelen' ervoor zijn - dat die bespeeld zullen worden door zich op die manier tegelijk aan de eindverantwoordelijkheid onttrekkende 'experts' die hen de dilemma's 'uitleggen' en hen voorzien van 'nuttige informatie'.

Ik wou in dit topic reageren maar ik zie dat Der Wanderer de essentie al gezegd heeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Loting als direct-democratisch systeem voor de aanduiding van een echte volksvertegenwoordiging, ook “volksjury” genoemd

Samenvatting:

Bij “vrije” verkiezingen kan de burger, naast zijn stem voor een kandidaat of politieke partij, ook zijn stem uitbrengen ten voordele van een gelote “Wetgevende Volksjury”.

De burger bepaald zo zelf de machtsverhouding in de Kamer van Volksvertegenwoordigers tussen de gelote “Wetgevende Volksjury” en de “Verkozen Volksvertegenwoordiging”. De stemmen van beide fracties worden samengeteld indien er een “Wetgevende Volksjury” is opgeroepen.

Er worden een aantal Volksjury's aangeduid die echter allen slechts een korte tijd actief zijn. Dit kan gaan van enkele dagen tot enkele weken. De Volksjury's hebben steeds een vastgesteld aantal leden dat afhankelijk van de gewenste representativiteit, rotatie, foutenmarge en betrouwbaarheid varieert tussen de 200 en 500 leden.

Een “Wetgevende Volksjury” wordt slechts opgeroepen als de “Agenda-jury” of een burgerpetitie een wetsvoorstel vanwege de van de “Verkozen Volksvertegenwoordiging” van voldoende maatschappelijk belang acht. Deze “Wetgevende Volksjury” zal bij elk wetsvoorstel dat hij moet behandelen opnieuw samengesteld worden.

Een “Wetgevende Volksjury” wordt ook opgeroepen als een “Evaluatie-jury” of een burgerpetitie een wetsvoorstel van voldoende maatschappelijk belang indient.

Toelichting :

Het systeem van loting is gebaseerd op het statistisch gegeven dat een op wetenschappelijke basis uitgevoerde steekproef een realistisch beeld geeft van de hele bevolking. Daaruit vloeit voort dat beslissingen genomen door deze groep representatief zijn voor de hele bevolking.

Er is geen partijdiscipline, geen groepsdruk, geen tactisch of vooraf afgesproken stemgedrag, geen politiek gemarchandeer, geen vriendendienst (draaideur), geen schrik voor represailles of verlies van een verkiesbare plaats bij de volgende verkiezingen: eenieder stemt in eer en geweten wat volgens hem of haar het algemeen belang op lange termijn het beste dient.

Gezien de complexiteit van het lotingssysteem, en de noodzaak om de geloofwaardigheid niet in het gedrang te brengen, is bij politieke projecten een hoge kwaliteitsstandaard essentieel en is wetenschappelijke begeleiding en evaluatie noodzakelijk.

Bij toepassing van een systeem waarbij iedereen aangesproken wordt om deel te nemen (bv. EAS systeem), maar men mag weigeren (wat praktisch onvermijdelijk is), en er dus in feite op het einde van het selectieproces een “vrijwillige” deelname is, is het belangrijk dat een onafhankelijke ploeg, die de procedure begeleidt, de personen die weigeren opzoekt en motiveert om toch deel te nemen.

Deelnemers worden behoorlijk vergoed en omkaderd tijdens hun aanwezigheid.

Voor de volledige voorstellen en de criteria waaraan het voorstel getoetst is zie www.democratie.nu lotingvoorstellen en criteria.

-Democratie nu bedoelt het goed met haar VOORSTELLEN, maar er is geen enkele garantie dat de plannen die de regering heeft om de bevolking met een loting te bedonderen zich ook maar iets aan die voorstellen zal gelegen laten. De VLD belooft als sinds vorige eeuw meer democratie maar doet het tegenovergestelde.

-De gelote burgers die het voorrecht genieten om rechtstreeks hun gedacht te mogen zeggen kunnen voor de helft of meer politieke analfabeten zijn.

-Het is geen toeval dat de indruk wordt gewekt dat de burgers meer inspraak krijgen, maar "zijn gedacht mogen zeggen" betekent niet dat daarmee zal rekening worden gehouden.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

-Democratie nu bedoelt het goed met haar VOORSTELLEN, maar er is geen enkele garantie dat de plannen die de regering heeft om de bevolking met een loting te bedonderen zich ook maar iets aan die voorstellen zal gelegen laten. De VLD belooft als sinds vorige eeuw meer democratie maar doet het tegenovergestelde.

-De gelote burgers die het voorrecht genieten om rechtstreeks hun gedacht te mogen zeggen kunnen voor de helft of meer politieke analfabeten zijn.

-Het is geen toeval dat de indruk wordt gewekt dat de burgers meer inspraak krijgen, maar "zijn gedacht mogen zeggen" betekent niet dat daarmee zal rekening worden gehouden.

Als multimiljonair zo ik zeker "Democratie Nu" ruim sponsoren want het is het perfecte instrument om de bevolking een rad voor de ogen te draaien door het te laten geloven dat er op democratisch vlak verbetering op komst is.
Ik werkelijkheid is er geen enkele politiek partij die er zelfs maar aan denkt om het BROV in te voeren. (Zonder BROV is er geen democratie mogelijk.)
Het komt voor hen neer op het slachten van de kip met de gouden eieren. De enig mogelijkheid om het BROV in te voeren is een nieuwe politieke partij die zich er juridisch toe verplicht België democratisch te maken en dus het BROV in te voeren.
In deze moderne tijd is dit perfect mogelijk. Je moet alleen 100000 mensen vinden die er € 50 willen in investeren.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

-Democratie nu bedoelt het goed met haar VOORSTELLEN, maar er is geen enkele garantie dat de plannen die de regering heeft om de bevolking met een loting te bedonderen zich ook maar iets aan die voorstellen zal gelegen laten. De VLD belooft als sinds vorige eeuw meer democratie maar doet het tegenovergestelde.

-De gelote burgers die het voorrecht genieten om rechtstreeks hun gedacht te mogen zeggen kunnen voor de helft of meer politieke analfabeten zijn.

-Het is geen toeval dat de indruk wordt gewekt dat de burgers meer inspraak krijgen, maar "zijn gedacht mogen zeggen" betekent niet dat daarmee zal rekening worden gehouden.

Of het wetsvoorstel van een geloot burgerpanel komt of van de verkozenen, in een democratie heeft de burger altijd het recht om een referendum op te starten om dat wetsvoorstel te laten terugtrekken. (facultatief referendum). Het is natuurlijk niet zo dat we alle stappen die kunnen leiden tot "het bindend referendum op volksinitiatief" moeten afwijzen. Het moeten wel duidelijk stappen zijn naar democratie. We zijn al lang genoeg bedrogen.