Kritiek op landbouwsubsidies groeit.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wie profiteert er het meeste van de landbouwsubsidies? Zij die grond bewerken of zij die dat niet doen,

hangt ervan af welk gewas ge kiest, hoe ge erosie bestrijdt, wat uw rotatiecyclus is, etc etc.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

is idd niet correct, maar door een verdere liberalisering worden ook middelgrote landbouwers van de kaart geveegd.

Ik zou die landbouwsubsidies nu niet meteen als voorbeeld aanhalen om te stellen dat overheidsinmenging werkt. Dat is zowat een schoolvoorbeeld hoe ineffectief en inefficiënt de overheid tewerk gaat.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik zou die landbouwsubsidies nu niet meteen als voorbeeld aanhalen om te stellen dat overheidsinmenging werkt. Dat is zowat een schoolvoorbeeld hoe ineffectief en inefficiënt de overheid tewerk gaat.

de oorzaken en gevolgen zijn op wereldschaal Savatage, niet vergeten!!
Het is idd niet efficient, maar dat is omdat men een tussenoplossing kiest, enerzijds met licht protectionistische accenten, maar anderzijds steeds maar harder liberaliserend. Dit kan niet anders dan on-efficient zijn.

[AdrianHealey]

Ik heb niets tegen planning?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb niets tegen planning?

ge weet wat ik bedoel, planning van overheidswege.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Het lukt de EU maar niet om met de tijd mee te gaan en de 21e eeuw te betreden.
De broodnodige subsidies voor innovatie blijven ver onder de maat.
Nog steeds gaan scheppen geld over de balk voor de bedrijfstak/lanbouw, die nu eens zijn eigen broek zou moeten ophouden.

Bovendien de miljarden landbouwsubsidies zijn ook schadelijk voor de ontwikkelingslanden.

http://www.nrcnext.nl/nieuws/europa/article888085.ece

Een dom bericht. In het bericht staat:

Door de hoge voedselprijzen hoefde Brussel flink minder exportsubsidies te geven en overtollige producten op te kopen.

De kritiek op de landbouwsubsidies zou toenemen wanneer landbouwsubsidies hoe langer hoe minder nodig zijn wegens de hoge prijzen van landbouwproducten?
Als de subsidies uit het verleden hun nut hebben bewezen, is het wel dat we nu in Europa gelukkig met een onafhankelijke voedselvoorziening te maken hebben. Dat we niet, zoals bij energie, afhankelijk zijn van allerlei politiek en economisch instabiele landen.
Het laat onverlet dat er hervormingen in het subsidiebeleid mogelijk en nodig zijn. Het subsidiebeleid was natuurlijk, zoals gewoonlijk, een politiek compromis. Maar zolang het belang van onafhankelijke voedselvoorziening niet uit het oog wordt verloren, moet altijd een acceptabel compromis mogelijk zijn

[Rogge]

alles over landbouwbeleid EU op http://europa.eu/pol/agr/index_nl.htm

doelstelling op lange termijn is dat de europese landbouw het zonder subsidies kan stellen. nadruk ligt op voedselkwaliteit en milieu; ook aandacht voor dierenwelzijn en landschappelijke waarde.

[brontosaurus]

Dit zijn de werkelijke profiteurs:
http://www.ditkannietwaarzijn.info/?p=750#more-750

[Daimanta]

Europese en nationale autarkie is mij heel veel waard. Er zijn veel meer dingen waarvan ik vind dat we er geen geld tegenaan moeten smijten. De potentiele winst die we verkrijgen door afschaffing van de subsidies verliezen we aan werkloze boeren en autarkie. Dus hoera voor de subsidies, hoera voor de autarkie.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Europese en nationale autarkie is mij heel veel waard. Er zijn veel meer dingen waarvan ik vind dat we er geen geld tegenaan moeten smijten. De potentiele winst die we verkrijgen door afschaffing van de subsidies verliezen we aan werkloze boeren en autarkie. Dus hoera voor de subsidies, hoera voor de autarkie.

[Vlad]

Naar aanleiding van dit artikel en met dit artikel in gedachten ging ik nog eens op zoek naar actuelere cijfers.
Dat werd lachen (of wenen). De namen van de begunstigden van de landbouwsubsidies werden vervangen door codes voor bedragen beneden 1250 euro (zo goed als alle bedragen dus) en het is ook niet meer mogelijk een volledige lijst te verkrijgen.

[Bovenbuur]

Ik zou denken dat landbouwsubsidies vooral ook een strategische keus zijn. Je bent veel minder kwetsbaar voor bijvoorbeeld een handelsoorlog en zelfs een normale fysieke oorlog wanneer je je eigen voedsel verbouwd of op zijn minst als het nodig is binnen een of twee jaar kan omschakelen naar het produceren van je eigen voedsel (denk voor dat laatste aan plaatsen waar overmatig veel "luxeproducten" als vlees en wijn worden geproduceerd).

Natuurlijk zit er ook een sterke culturele component in, politici die steunen op een achterban van boeren en mensen die zich identificeren met boeren of hun volk als boeren zien, en het is simpelweg een grote sector waar veel geld in omgaat en veel politiek kapitaal aan kleeft. En dan kan je ook nog aanvoeren dat je het als onze plicht kan zien om de vruchtbare landbouwgronden die Europa heeft te gebruiken in plaats van voedsel weg te kopen uit plaatsen waar de productie al veel moeite kost. Maar de strategische overweging is volgens mij de belangrijkste, landbouwsubsidies zijn een investering in de basale zekerheid dat wij hier in veel van zelfs de meest extreme toekomstscenario's op zijn minst nog voedsel zullen hebben.

of de huidige stand van zaken een goede deal is wat dat betreft weet ik eerlijk gezegd niet, maar het idee op zich, dat je daarvoor een bepaalde hoeveelheid geld wilt neerleggen, dat snap ik zeer zeker.