Banken en Beurzen , Immorele schoften .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als jij denkt dat rijst efficienter zal gekweekt worden door de investering van een aasgier die beurswinst wil maken dan ben je goed mis .

Ah, kan je dat eens uitleggen ? Een beurs aasgier die belegd heeft in een bedrijf dat heel inefficient rijst kweekt, wat denk je dat er met die zijn dividenden gaat gebeuren ? En als er geen dividenden zijn, wat denk je dan dat er met de waarde van dat aandeel gaat gebeuren ? En maakt die aasgier dan winst of niet ?

Nogmaals , als aandeelhouder B met winst verkoopt aan C , dan heeft B winst maar heeft die uitgever van aandelen daar geen moer aan .

Het punt is dat als aandeelhouder B met winst verkoopt aan C, dat wil zeggen dat B geïnvesteerd HAD in een efficiënt bedrijf. B is dus iemand die middelen inzet in efficiënte bedrijven. B had al in dat bedrijf geïnvesteerd dank zij zijn goede neus voor zaken. Door die aandelen aan C te verkopen met winst, neemt B nu de investeringsmiddelen van C, die blijkbaar een minder goeie neus had, en gaat die nu (hopelijk) opnieuw in een ANDER nieuw efficiënt bedrijf investeren. En daardoor dus een nieuw bedrijf toelaten om van de grond te komen.
Had B zijn aandelen gehouden, dan had hij geen middelen meer om dat in dat nieuwe bedrijf te investeren, en C, die die aandelen dus niet zou gekocht hebben, zou het minder goed hebben geïnvesteerd.

Maw, B wordt beloond voor zijn goeie neus voor goeie investeringen in goed werkende en efficiente nieuwe bedrijven, en kan daardoor verder in nieuwe goed werkende bedrijven investeren. De dag dat B zich vergist, maakt hij verlies.

En dan heb ik nog een ander vraagje , Ken jij een boer met 1 hectare land die een beursgenoteerd bedrijf heeft en zijn kapitaal op de beurs verhoogt door daar aandelen te verkopen ?

Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is om die hectare zo efficiënt mogelijk rijst laten te produceren. Als dat gaat door kapitaal daarin te investeren die andere mensen gespaard hebben, is dat een goeie zaak.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dus die uitgever van die aandelen doet dat voor niks, ze naar de beurs brengen?
Heb je eigenlijk wel een flauw benul van hoe de beurs werkt, en wat ze doet?
Ben je bereid een keer te luisteren als het je voor de zoveelste keer uitgelegd wordt?
Of zit je zo ongelofelijk vastgeroest in je eigen verwrongen wereldbeeld en je vooroordelen dat dit geen zin heeft?

De onderneming die aandelen uitgeeft , ontvangt cash bij de verkoop van haar aandelen , en verwerft zo kapitaal . waneer daarna koper A aan koper B met winst verkoopt , daar heeft die onderneming geen moer aan .

DAT IS DE realiteit van de beurs . en eens die aandelen zo hoog zijn gestegen , juist omwille van te gunstige prognoses of van wat opmakerij , kan die onderneming of kapitaalsverhoging doen en nog meer aandelen op de markt brengen , MAAR in realiteit wil die onderneming lieft haar aandelen terug inkopen , een beetje als bij een klasieke lening , kapitaal afbetalen .

Nu , die onderneming wil natuurlijk haar eigen aandelen niet terug kopen aan een gigantische hoge prijs . Maar dat plaatje past .
Een onderneming koopt niet terug , de aandeelhouders / mensen zijn geinteresseerd om iets goedkoop te kopen . dus zetten de ondernemers / hoofdaandeelhouders iets op . ze betalen zichzelf hoge lonen en devidenten uit , iedereen denkt amai dat gaat daar goed en de aandelen gaan nog duurder . ze verkopen ook hun eigen aandelen zo duur dat ze veel cash geld hebben . de nieuwe publicatie van de vennootschap heeft slecht nieuw ....

Ho wat jammer , er zijn zo'n hoge devidenten en lonen uitbetaald dat de onderneming plots slechte cijfers voorlegt , en de aandelen stuiken in elkaar . Maar de managers en ex hoofdaandeelhouders zitten op zo'n berg cash , en koen hun aandelen netjes terug aan een prikje .


Zo werkt de beurs . winners en loozers . en bedrog .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar ze zullen nooit of te nimmer ons welvaartspeil bereiken. Wil je ze e het tot in de eeuwigheid tot armoede veroordelen?

Vindt je dat wij ook nooit de subsistentielandbouw Hadden mogen verlaten?

Je gaat nooit een welvarende samenleving hebben zolang de meerderheid van de bevolking nog in de primaire sector zit. Nooit.

U bent wel erg onwetend .

Mijn eigen vader had een boederij en zijn boerderij heeft nooit beursgenoteerd geweest , hij had er ook een beetje de pest aan , dat er achter zijn rug veel leegagers en luilakken waren die geld wouden verdienen op zijn kap . Maar met zijn kleine boerderij waar de hele familie in werkte kregen mijn ouders een flink vermogen bij elkaar .

Mijn beste vrienden ( ik ben er welkom net als thuis ) een familie in Vietnam hebben een koffie handel ( plantage en groothandel in groene bonen ) Ma en Pa , een dochter , twee zonen , twee kozijnen en 3 arbeiders .

Leuke annectdote de locale munt "vietnam dong " zit rond de 28.000 per € dat neemt dus wat volume in, en ze hebben thuis een paar bananendozen vol met geld staan .

je moet weten dat de boeren uit de streek hun bonen daar komen aanleveren zonder afspraak en die willen cash geld . Vorig jaar bracht ik kerstmis bij hen door en om 1 uur s'nachts werk ik wakker van getrommel op de poort , een boer was twee dagen onder weg omdat hij panne had gehad met zijn kar vol koffie , 14 ton . Ik ben dan maar mee opgestaan om de kar te helpen lossen , zakken van 60 tot 80 kg mijn beste .
hun omzet is tussen de 40 en de 60 ton per week , en zij hebben jouw klote beurs niet nodig , en rijden met een flinke Lexus en wonen in een mooi huis . en ik heb vele kleine plantages bezocht en die mensen zijn veel minder arm dan ne idiote gokker achter zijn pc in een westers appartement .

Ook in Vietnam , Bij de Mecong delta heb ik een vriend die cocosplantages heeft ( k'ga geen namen noemen , en maakt er een mooi product van ) hij heeft jouw beurs niet nodig hoor , hij draait zijn hand niet om om eens een nachtje te stappen in Saigon en 2.000.000 dong leute te maken .


In de Filipijnen ken ik een familie die mago's en annenas kweken , (weet je een annanas duurt 18 maanden om te oogsten ) maar die mensen komen niets te kort hoor .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, kan je dat eens uitleggen ? Een beurs aasgier die belegd heeft in een bedrijf dat heel inefficient rijst kweekt, wat denk je dat er met die zijn dividenden gaat gebeuren ? En als er geen dividenden zijn, wat denk je dan dat er met de waarde van dat aandeel gaat gebeuren ? En maakt die aasgier dan winst of niet ?



Het punt is dat als aandeelhouder B met winst verkoopt aan C, dat wil zeggen dat B geïnvesteerd HAD in een efficiënt bedrijf. B is dus iemand die middelen inzet in efficiënte bedrijven. B had al in dat bedrijf geïnvesteerd dank zij zijn goede neus voor zaken. Door die aandelen aan C te verkopen met winst, neemt B nu de investeringsmiddelen van C, die blijkbaar een minder goeie neus had, en gaat die nu (hopelijk) opnieuw in een ANDER nieuw efficiënt bedrijf investeren. En daardoor dus een nieuw bedrijf toelaten om van de grond te komen.
Had B zijn aandelen gehouden, dan had hij geen middelen meer om dat in dat nieuwe bedrijf te investeren, en C, die die aandelen dus niet zou gekocht hebben, zou het minder goed hebben geïnvesteerd.

Maw, B wordt beloond voor zijn goeie neus voor goeie investeringen in goed werkende en efficiente nieuwe bedrijven, en kan daardoor verder in nieuwe goed werkende bedrijven investeren. De dag dat B zich vergist, maakt hij verlies.



Daar gaat het niet om. Waar het om gaat is om die hectare zo efficiënt mogelijk rijst laten te produceren. Als dat gaat door kapitaal daarin te investeren die andere mensen gespaard hebben, is dat een goeie zaak.

Ik wordt al ongemakkelijk van jouw eerste zin man , spaar een beetje en koop eens een ticket naar Vietnam of de Filipijnen en bezoek ipv een klote resort en of hotel eens een rijstboer . ze hebben begod nog geen bankrekening wat zouden ze devidenten hebben . ze hebben een ploeg , en een tweewiel tractor en een Carabao , en een paar duizend vierkante meter laag land of bordes met wateragrigatie dat ze met de hand bewerken .

Maar je moet wel een beetje menselijk zijn want een arogante blaaskaak die denkt de wereld te verbeteren met aandelen zal bij hen niet moetn blijven eten en slapen hoor .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik wordt al ongemakkelijk van jouw eerste zin man , spaar een beetje en koop eens een ticket naar Vietnam of de Filipijnen en bezoek ipv een klote resort en of hotel eens een rijstboer . ze hebben begod nog geen bankrekening wat zouden ze devidenten hebben . ze hebben een ploeg , en een tweewiel tractor en een Carabao , en een paar duizend vierkante meter laag land of bordes met wateragrigatie dat ze met de hand bewerken .

Maar je moet wel een beetje menselijk zijn want een arogante blaaskaak die denkt de wereld te verbeteren met aandelen zal bij hen niet moetn blijven eten en slapen hoor .

Ik heb het dan ook niet over een echt Vietnamees keuterboerke zonder kapitaal he, maar over de beurswerking in het algemeen.

Niettemin kan ik mij de indruk niet ontdoen dat dat keuterboerke veel minder efficient is dan een groter agrarisch bedrijf met veel modern kapitaal. (in de zin dat er minder man/uur moet geklopt worden om meer rijst op te brengen).

Maar als dat keuterboerke kontent is en op zijn veldje wil blijven werken zonder iets met de beurs te maken te hebben, dan mag hij dat natuurlijk he, en zal niemand hem iets in de weg leggen. Wat wel riskeert van te gebeuren, is dat er efficiente bedrijven rondom hem zodanig de rijstprijs gaan drukken dat hij binnenkort met zijn archaische methodes, geen nagel meer heeft om aan zijn gat te krabben met zijn onefficiente productie. Maar dat is zijn probleem dan he.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niettemin kan ik mij de indruk niet ontdoen dat dat keuterboerke veel minder efficient is dan een groter agrarisch bedrijf met veel modern kapitaal. (in de zin dat er minder man/uur moet geklopt worden om meer rijst op te brengen).

Volgens het huidige denken is een verhoging van efficiëntie af te raden, het schept werkloosheid en derhalve extra belastingen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb het dan ook niet over een echt Vietnamees keuterboerke zonder kapitaal he, maar over de beurswerking in het algemeen.

Niettemin kan ik mij de indruk niet ontdoen dat dat keuterboerke veel minder efficient is dan een groter agrarisch bedrijf met veel modern kapitaal. (in de zin dat er minder man/uur moet geklopt worden om meer rijst op te brengen).

Maar als dat keuterboerke kontent is en op zijn veldje wil blijven werken zonder iets met de beurs te maken te hebben, dan mag hij dat natuurlijk he, en zal niemand hem iets in de weg leggen. Wat wel riskeert van te gebeuren, is dat er efficiente bedrijven rondom hem zodanig de rijstprijs gaan drukken dat hij binnenkort met zijn archaische methodes, geen nagel meer heeft om aan zijn gat te krabben met zijn onefficiente productie. Maar dat is zijn probleem dan he.

Alweer een een vrij egoistische en laffe manier van denken .

Liever een groot bedrijf waar je winst op de aandelen kan stelen , dat je daardoor 100 of 1000 familie's hun werk afpakt deert jou niet hé .

Op die manier hebben ze hier ook bedrijven gemaakt , een boer die met 3 mensen 200.000 kippen of 5000 varkens houd . en hun productie en investeringen enkel afhangen van de grote mastodonten , de werkende mens verdiend amper nog zijn brood en hangt volledig af van de grote kloten die hun handen niet vuil maken , en dan maar klagen dat ze zoveel belasting moeten betalen omdat er zoveel werklozen moeten onderhouden worden .
ENNNNNNNN daar vringt hem het schoentje , die gasten vinden nog dat ze hun diefstallen handeldtje ongestoord en zonder belastingen moeten kunnen verder zetten . en als men belastingen zal opleggen , dat verhuizen ze gewoon naar een belasting paradijs .

GEWOON platbranden die beurs . dat ze een heel mooie daad zijn .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Volgens het huidige denken is een verhoging van efficiëntie af te raden, het schept werkloosheid en derhalve extra belastingen.

En extra armoede .

Een € kan maar één keer uitgegeven worden , en als die beursdiefstal prioritair is op het eten van een werkende mens, dan ziet een blinde dat er iets mis is in deze maarschappij

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En extra armoede. Een € kan maar één keer uitgegeven worden , en als die beursdiefstal prioritair is op het eten van een werkende mens, dan ziet een blinde dat er iets mis is in deze maarschappij

Ik vrees dat een blinde dat niet ziet, in het beste geval schrikt hij zich een ongeluk wanneer hij de ogen opendoet en het gecreëerde menselijke leed aanschouwt. Dit is echter geen garantie, uit schuldbesef gebruikt men alle middelen om het te ontkennen, dit gebeurt zelfs onbewust zoals je ook getuige van bent.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik wordt al ongemakkelijk van jouw eerste zin man , spaar een beetje en koop eens een ticket naar Vietnam of de Filipijnen en bezoek ipv een klote resort en of hotel eens een rijstboer . ze hebben begod nog geen bankrekening wat zouden ze devidenten hebben . ze hebben een ploeg , en een tweewiel tractor en een Carabao , en een paar duizend vierkante meter laag land of bordes met wateragrigatie dat ze met de hand bewerken. Maar je moet wel een beetje menselijk zijn want een arogante blaaskaak die denkt de wereld te verbeteren met aandelen zal bij hen niet moetn blijven eten en slapen hoor .

In de magisch myhtische perceptiesferen loopt de wereld vol met vijanden die moeten verslagen worden, enkel deze gedachte kan zich als een virus verspreiden en dan noemt men het protectie waardoor het virus zelf z'n slag binnenhaalt.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

In de magisch myhtische perceptiesferen loopt de wereld vol met vijanden die moeten verslagen worden, enkel deze gedachte kan zich als een virus verspreiden en dan noemt men het protectie waardoor het virus zelf z'n slag binnenhaalt.

Inderdaad , er lopen er veel rond die geen spiegel hebben , uit schrik zichzelf tegen te komen en te moeten vaststellen ze ze een onbeschofte bedrieger zijn .

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De onderneming die aandelen uitgeeft , ontvangt cash bij de verkoop van haar aandelen , en verwerft zo kapitaal . waneer daarna koper A aan koper B met winst verkoopt , daar heeft die onderneming geen moer aan .

En dan? zowel A als B hebben iets aan. Waarom zouden ze dit niet mogen doen?
Of wil je het kopen en verkopen van aandelen verbieden?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Inderdaad , er lopen er veel rond die geen spiegel hebben , uit schrik zichzelf tegen te komen en te moeten vaststellen ze ze een onbeschofte bedrieger zijn .

Dus wanneer jij iets niet begrijpt, dan zij ndegenen die het wel begrijpen onbeschofte bedriegers!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En extra armoede .

Verhoging van de efficiëntie creëert geen armoede. Armoede wordt niet gecreëerd, armoede is immers de "default". Rijkdom creëer je door arbeid en grondstoffen efficiënter in te zetten.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

U bent wel erg onwetend .

Mijn eigen vader had een boederij en zijn boerderij heeft nooit beursgenoteerd geweest , hij had er ook een beetje de pest aan , dat er achter zijn rug veel leegagers en luilakken waren die geld wouden verdienen op zijn kap . Maar met zijn kleine boerderij waar de hele familie in werkte kregen mijn ouders een flink vermogen bij elkaar .

Mijn beste vrienden ( ik ben er welkom net als thuis ) een familie in Vietnam hebben een koffie handel ( plantage en groothandel in groene bonen ) Ma en Pa , een dochter , twee zonen , twee kozijnen en 3 arbeiders .

Leuke annectdote de locale munt "vietnam dong " zit rond de 28.000 per € dat neemt dus wat volume in, en ze hebben thuis een paar bananendozen vol met geld staan .

je moet weten dat de boeren uit de streek hun bonen daar komen aanleveren zonder afspraak en die willen cash geld . Vorig jaar bracht ik kerstmis bij hen door en om 1 uur s'nachts werk ik wakker van getrommel op de poort , een boer was twee dagen onder weg omdat hij panne had gehad met zijn kar vol koffie , 14 ton . Ik ben dan maar mee opgestaan om de kar te helpen lossen , zakken van 60 tot 80 kg mijn beste .
hun omzet is tussen de 40 en de 60 ton per week , en zij hebben jouw klote beurs niet nodig , en rijden met een flinke Lexus en wonen in een mooi huis . en ik heb vele kleine plantages bezocht en die mensen zijn veel minder arm dan ne idiote gokker achter zijn pc in een westers appartement .

Ook in Vietnam , Bij de Mecong delta heb ik een vriend die cocosplantages heeft ( k'ga geen namen noemen , en maakt er een mooi product van ) hij heeft jouw beurs niet nodig hoor , hij draait zijn hand niet om om eens een nachtje te stappen in Saigon en 2.000.000 dong leute te maken .


In de Filipijnen ken ik een familie die mago's en annenas kweken , (weet je een annanas duurt 18 maanden om te oogsten ) maar die mensen komen niets te kort hoor .

Ik wil niemand "de beurs opdringen". Dat doet niemand, ik niet, niemand.
Maar ik stel wel vast dat de voorbeelden die je geeft we allemaal zijn van landbouwers die blijkbaar toch wel ambitie hebben. En jij hebt juist hier zitten beweren dat beter willen doen slecht is.
Stel dat een van die kleine boertjes investeert in een machine waardoor hij meero kan produceren aan een lagere prijs dan zijn buren. Volgens eerdere uitspraken van jou is hij een vuile, achterbakse profiteur die armoede veroorzaakt...

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat wil je nu echt zeggen ? weet je nog waar je het over hebt ? Investeer je in een boer die met zijn gezin wil rondkomen, of investeer je in een multinational die een onderzoekcentrum heeft en een bedrijf wil runnen van 500 hectare en meer . notabene een multinationel die dan 500 familie's van hun grond jaagt , hun broodwinning afpakt en hen in de armoede stort en naar de rand van de stad verdrijft .


Dat is een reden te meer dat U geen enkel begrip hebt van werken . echt werken hé , maar ik ben niet zeker dat jij dat verstaat .

Een gezin dat één hectare rijstveld heeft kan in een land als Vietnam en de Filipijnen heel goed rond komen .

Ik ken boerenfamilie's met 1,5 hectare die zelf werken en 3 mensen / gezinnen werk geven in die landen , en die wil jij efficienter maken , sinoniem aan kapot maken , een arme boer en 3 gezinnen zonder inkomen en een tractor in de plaats zetten , en de natuur verwoesten door kreekjes en heuvels en dijkjes weg te nemen door één groot vlak te maken .

Nee , die mensen daar hebben ook al kleine machines en lopen ook niet meer achter hun carabao's .

Maar de centjes die die boer met zijn 3 knechtjes verdient om rond te komen die wil jij kapot , jij wil een groot bedrijf installeren die een papierke kan voorleggen waar winst op staat , jij wil als linkse kloot een directeur of manager instaleren die veel verdient en nooit één spade of ne riek in zijn poten pakt , maar op zijn bureau een winst prognose publiceert , en daar ga jij dan opvliegen gelijk ne zot om aandelen van te kopen . Schaamteloos .

Ik investeer er niet in neen net zoals ik geen aandelen koop. Daar neem ik geen risico voor.
Een paar vraagjes:
Drink jij cola?

Koop jij één van de producten dat men op bijvoorbeeld VTM reclame van maakt? (vooral procter and gamble maakt er reclame)

Indien ja, dan heb je geen enkele commentaar te geven op iemand die aandelen koopt.

Multinationals kunnen dit vooral bereiken door overheden (waar jij meer geld wil deponeren en dus meer macht)

Met één hectare kan je inderdaad overleven maar meer ook niet. Westerse overheden hebben deze liberale manier van leven echter om zeep geholpen door belastingen in te voeren. De levensstijl van boeren die hier zo leefden is dus kapot gemaakt door de overheid en niet door andere bedrijven. Probeer jij maar eens je belastingen te betalen van 1 hectare grond.

De persoonlijke aanvallen ga ik één ding op zeggen. Je zit er ver naast.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik wil niemand "de beurs opdringen". Dat doet niemand, ik niet, niemand. Maar ik stel wel vast dat de voorbeelden die je geeft we allemaal zijn van landbouwers die blijkbaar toch wel ambitie hebben. En jij hebt juist hier zitten beweren dat beter willen doen slecht is.
Stel dat een van die kleine boertjes investeert in een machine waardoor hij meero kan produceren aan een lagere prijs dan zijn buren. Volgens eerdere uitspraken van jou is hij een vuile, achterbakse profiteur die armoede veroorzaakt...

Beter willen doen kan op zich niet slecht zijn, maar wat ben je met beter als het ook betekent dat anderen het slechter krijgen? Soms raken mensen gebiologeerd door het alsmaar 'beter doen', het getal op de balans is dan een nuttige indicator. Nog beter is om alle balansen dan eens naast elkaar te leggen en de consolidatie te gebruiken om het onevenwicht te herstellen. Dit hoeft helemaal niet via het afpakken van anderen, dat wekt angst en nog meer strijd.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Beter willen doen kan op zich niet slecht zijn, maar wat ben je met beter als het ook betekent dat anderen het slechter krijgen?

Wel als 1000 mensen het beter doen en daardoor doet 1 persoon het slechter, dan kunnen die 1000 misschien gewoon iets voor die ene persoon doen. Het feit dat vooruitgang ook verliezers heeft is op zich echter geen argument tegen vooruitgang.

Nog beter is om alle balansen dan eens naast elkaar te leggen en de consolidatie te gebruiken om het onevenwicht te herstellen.

Uiteindelijk herstelt het evenwicht zich gewoon vanzelf.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wel als 1000 mensen het beter doen en daardoor doet 1 persoon het slechter, dan kunnen die 1000 misschien gewoon iets voor die ene persoon doen. Het feit dat vooruitgang ook verliezers heeft is op zich echter geen argument tegen vooruitgang.

De dialectiek van vooruitgang loopt over een pad van miljoenen slachtoffers, dat is waar. Maar vooruitgang zou ook kunnen betekenen dat we volwassener geworden zijn, daar is nu weinig van te merken en net hierom des te erger.

Uiteindelijk herstelt het evenwicht zich gewoon vanzelf

Dit als excuus inroepen behoeft geen verantwoordelijkheidszin, dat herstel zou dan ook wel eens zeer veel pijn kunnen doen. Maar ook dat kunnen we snel van de hand doen met de stelling 'de geschiedenis herhaalt zich'. Uiteindelijk lijkt het op een tragische grap, niet waar? Meer dan waarschijnlijk zal het ook pijn doen om die balansen eens naast elkaar te leggen, tenzij ...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De dialectiek van vooruitgang loopt over een pad van miljoenen slachtoffers...

En miljarden vermeden slachtoffers...