Pontifex censureert

[N-Vb]

wat is dat hier allemaal met diene Pontifex, die doet niets anders dan threads afsluiten, verplaatsen, ..

is dat censuur of is de staatsveiligheid betrokken?

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

wat is dat hier allemaal met diene Pontifex, die doet niets anders dan threads afsluiten, verplaatsen, ..

Dat klopt.
Bovendien verwijder ik ook posts en discussies.

is dat censuur

Ja, natuurlijk.

of is de staatsveiligheid betrokken?

Neen.

[Bach]

Van belang is of de censuur politiek gemotiveerd is. Die indruk heb ik niet en dat begint uitzonderlijk te worden tegenwoordig in het media landschap. Kijk bijvoorberkd naar de EU die nu zelfs TikTok vraagt pro Palestijnse stemmen te censureren (en TikTok gaat in op deze vraag). Om maar te zwijgen van VS gecontroleerde sociale media, die ook in Europa de overhand hebben. Daar kan men spreken van een regelrechte aanval tegen onafhankelijke journalistiek. Een verontrustende evolutie naar een fascisch systeem zie ik daarin.

Opmerkzaam blijven is dus aan de orde. En protest tegen censuur ook. Maar momenteel is vooral respect op zijn plaats voor de relatief vrije ruimte die dit forum nog biedt.

Persoonlijk vind ik het compleet wansmakelijk hoe sommigen hier openlijk genocides verdedigen. En al dan niet verbloemende tegen hatespeech aanschurkende taal tegen bepaalde groepen zoals moslims komt hier ook regelmatig voor. Ik vermoed dat dat allemaal op het randje van het legale is. Het forum bewandelt die dunne lijn tussen legaliteit en vrije meningsuiting. Ik weet niet of het uit laksheid of uit moed is. Ik prefereer het laatste te denken.

Deze vrijere vorm van moderen maakt de discussies net interessanter. Anders creeërt men apparte echoruimtes en met als gevolg net meer verdeling in de maatschappij.

Een beetje dankbaarheid is hier op zijn plaats. Moge het pluralisme en vrijheid in debat behouden blijven.

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Van belang is of de censuur politiek gemotiveerd is. Die indruk heb ik niet en dat begint uitzonderlijk te worden tegenwoordig in het media landschap. Kijk bijvoorberkd naar de EU die nu zelfs TikTok vraagt pro Palestijnse stemmen te censureren (en TikTok gaat in op deze vraag). Om maar te zwijgen van VS gecontroleerde sociale media, die ook in Europa de overhand hebben. Daar kan men spreken van een regelrechte aanval tegen onafhankelijke journalistiek. Een verontrustende evolutie naar een fascisch systeem zie ik daarin.

Opmerkzaam blijven is dus aan de orde. En protest tegen censuur ook. Maar momenteel is vooral respect op zijn plaats voor de relatief vrije ruimte die dit forum nog biedt.

Persoonlijk vind ik het compleet wansmakelijk hoe sommigen hier openlijk genocides verdedigen. En al dan niet verbloemende tegen hatespeech aanschurkende taal tegen bepaalde groepen zoals moslims komt hier ook regelmatig voor. Ik vermoed dat dat allemaal op het randje van het legale is. Het forum bewandelt die dunne lijn tussen legaliteit en vrije meningsuiting. Ik weet niet of het uit laksheid of uit moed is. Ik prefereer het laatste te denken.

Deze vrijere vorm van moderen maakt de discussies net interessanter. Anders creeërt men apparte echoruimtes en met als gevolg net meer verdeling in de maatschappij.

Een beetje dankbaarheid is hier op zijn plaats. Moge het pluralisme en vrijheid in debat behouden blijven.

Beste,

U kan er van op aan, dat hier voor zover de Belgische wetten het toestaan, élke maatschappelijke en politiek getinte opinie aan bod kan en mag komen.

Het lijstje van wat hier gecensureerd wordt, is vrij kort:

'Wettelijke' censuur:
-het schromelijk minimaliseren of het ontkennen van de holocaust.
Andere genocides minimaliseren is wel toegelaten, en kunnen hier voorwerp van tegensprekelijk debat zijn.

-het herhaaldelijk, concreet en georganiseerd aanzetten tot geweld, of discriminatie van door de wet 'beschermde' groepen of criteria zoals ras, geslacht, etc.

'Forumcensuur':
De in het reglement opgenomen 'verboden': zoals o.a.
-persoonlijke aanvallen en schelden naar forumdeelnemers (wat in feite ongewenste opinies over forumdeelnemers zijn - het is een forum dat over politiek en politici behoort te gaan)
-het kopiëren van dergelijke scheldpartijen.
Daar dit enkel over censuur van opinies over forumgebruikers gaat, is het geen beletsel om meningen over politici te formuleren, ook als die niet positief zijn.

De moderatie.

[Bach]

Ik las deze morgen weer zaken die me deden denken aan deze draad. Dat de grens enkel op het legale gelegd wordt is begrijpbaar, zelfs al is de wetgever zelf niet steeds consequent in de beperkingen van de vrije meningsuiting.

U spreekt over het toestaan van bepaalde genocides te ontkennen. Dat is legaal, maar is het verspreiden van denkbeelden die aanzetten tot genocide legaal? Valt dat niet onder haatboodschappen verspreiden?

https://www.unia.be/nl/actiedomeinen...atboodschappen

Wat valt er onder het verspreiden van zo'n denkbeelden en wat niet? Wat als men het idee verspreidt dat Israël tot de laatste Palestijn dient uit te roeien, tot en met de kinderen? Palestijnen die men tezelfdertijd beschrijft als "Makakken'". Valt dit onder het verspreiden van haatboodschappen? Kan men zo'n taalgebruik nog wel plaatsen onder een theoretische hypothetische reflectie?

[Pontifex]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik las deze morgen weer zaken die me deden denken aan deze draad. Dat de grens enkel op het legale gelegd wordt is begrijpbaar, zelfs al is de wetgever zelf niet steeds consequent in de beperkingen van de vrije meningsuiting.

U spreekt over het toestaan van bepaalde genocides te ontkennen. Dat is legaal, maar is het verspreiden van denkbeelden die aanzetten tot genocide legaal? Valt dat niet onder haatboodschappen verspreiden?

https://www.unia.be/nl/actiedomeinen...atboodschappen

Wat valt er onder het verspreiden van zo'n denkbeelden en wat niet? Wat als men het idee verspreidt dat Israël tot de laatste Palestijn dient uit te roeien, tot en met de kinderen? Palestijnen die men tezelfdertijd beschrijft als "Makakken'". Valt dit onder het verspreiden van haatboodschappen? Kan men zo'n taalgebruik nog wel plaatsen onder een theoretische hypothetische reflectie?

We leggen hier de grens voor het verspreiden van haatboodschappen wanneer het de bedoeling blijkt om heel concreet iets onwettigs met die haat te doen.

Wanneer het blijft bij het abstracte uitdrukken van haat tegenover personen of groepen, dan knijpen we een oogje dicht (niet tegenover forumgebruikers - dat wordt gecensureerd én gesanctioneerd)
Onze 'lankmoedigheid' geldt ook voor datgene wat we beschouwen als café- of toog-praat in de aard van losse flodders zoals:
"Ze moesten al die ... tegelijkertijd ophangen, afknallen, buitenzwieren, etc. etc."

Bedenk tevens dat bij vroegere contacten met zowel unia, met diens voorlopers, als met het gerecht bleek, dat er al bij al nog heel veel toegelaten is, en dat de forumbeheerder steeds aan het langste eind trok tegenover de censuurliefhebbers en gedachtenpolitie als er juridische acties waren.

Desondanks, om nodeloze tijdverspilling en eventuele kosten te vermijden, gooien we iedereen buiten die dreigt met juridische acties naar aanleiding van wat hier gepost wordt.

De moderatie.