Beroepsziekte

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus dezelfden job blijven doen en zieker worden?
Ge hebt uw taak gedaan, pak gewoon waar ge recht op hebt

Dezelfde job blijven doen gaat sowieso niet lukken. Dat is voortaan fysiek niet meer haalbaar.

En waar ik recht op heb... Dat wordt 65% van een begrensd bruto-loon.
Een heel pak minder dan wat ik met werken verdien...

Dus of ik zo blij moet zijn met hetgeen waar ik recht op heb weet ik nog niet.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dezelfde job blijven doen gaat sowieso niet lukken. Dat is voortaan fysiek niet meer haalbaar.

En waar ik recht op heb... Dat wordt 65% van een begrensd bruto-loon.
Een heel pak minder dan wat ik met werken verdien...

Dus of ik zo blij moet zijn met hetgeen waar ik recht op heb weet ik nog niet.

Ja wie ben ik om u zwart geld aan te bevelen, he?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja wie ben ik om u zwart geld aan te bevelen, he?

Sjjjtt...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Sjjjtt...

Ik heb 1 ding geleerd als iemand die vaak 12h tot meer per dag werkte, soms 2 jobs combineerde, eerlijkheid gaat heel traag en betaalt zeer slecht.

En als het eens slecht met u gaat? Denk vooral niet dat ze dezelfde werkethiek als u hebben en u willen helpen. Ze kloten u liever dieper in de situatie waarvan ik mensen ken die dat niet overleefde.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb het u voorspeld, waarop je zei, dit is geen invaliditeit maar beroepsziekte enz.

Uiteindelijk- na dat je in beroep gaat, zal men dit beslechten voor de arbeidsrechtbank, binnen een paar jaar.

Dat is helemaal niet correct Xeno.
Vergeet niet dat Big F met zijn specifieke aandoening(en) in de OPEN lijst terechtgekomen is. Daar komt geen 'in beroep gaan' bij. En dat BigF zoals jij stelt jaaaaren zal moeten wachten op zijn vergoeding (maandelijks) klopt ook al niet.

[BigF]

Vandaag telefonisch gecontacteerd door Fedris.

Heel de uitleg (in detail) nog eens mogen doen van waar ik zoal gewerkt heb en met welke producten ik op die plekken in aanraking kwam.

Wel iets geleerd dat geweldig in mijn nadeel pleit:

De stof waar ik vanuit ging dat ik er regelmatig mee in contact ben gekomen en die mijn ziekte zou veroorzaakt kunnen hebben mag al sinds half jaren 90 niet meer gebruikt worden.
Voordien werd die gebruikt in producten waar ik veel mee gewerkt heb maar in de periodes dat ik er mee werkte zou die stof daar niet meer in gezeten mogen hebben.

Volgens de persoon aan de telefoon betekent dit echter niet noodzakelijk dat mijn aanvraag afgekeurd gaat worden. Ik ben immers met nog tientalle andere stoffen veelvuldig in contact gekomen en die zijn ook niet echt gezond.

Maar al bij al denk ik dat ik nu niet te veel meer moet hopen op een goedkeuring. Hetgene wat voordien min of meer 'overduidelijk' was is dat nu al heel wat minder.

Ma soit, we zien wel wat er van komt en 't was in ieder geval het proberen waard...

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Vandaag telefonisch gecontacteerd door Fedris.

Heel de uitleg (in detail) nog eens mogen doen van waar ik zoal gewerkt heb en met welke producten ik op die plekken in aanraking kwam.

Wel iets geleerd dat geweldig in mijn nadeel pleit:

De stof waar ik vanuit ging dat ik er regelmatig mee in contact ben gekomen en die mijn ziekte zou veroorzaakt kunnen hebben mag al sinds half jaren 90 niet meer gebruikt worden.
Voordien werd die gebruikt in producten waar ik veel mee gewerkt heb maar in de periodes dat ik er mee werkte zou die stof daar niet meer in gezeten mogen hebben.

Volgens de persoon aan de telefoon betekent dit echter niet noodzakelijk dat mijn aanvraag afgekeurd gaat worden. Ik ben immers met nog tientalle andere stoffen veelvuldig in contact gekomen en die zijn ook niet echt gezond.

Maar al bij al denk ik dat ik nu niet te veel meer moet hopen op een goedkeuring. Hetgene wat voordien min of meer 'overduidelijk' was is dat nu al heel wat minder.

Ma soit, we zien wel wat er van komt en 't was in ieder geval het proberen waard...

Ik begrijp het niet goed?
Je zegt dat die ziekmakende stof waarin je gewerkt hebt al sinds half jaren '90 verboden was. Heb jij dan NA dat verbod bij die werkgever nog gewerkt (ondanks dat verbod)?

Indien wel; dan was de werkgever serieus in de fout!
Werkgever heeft dus dat verbod aan zijn laars geveegd.
Laat je even weten tot wanneer je bij die werkgever gewerkt hebt?

Ik schat nog steeds de kans groot in dat je in aanmerking komt , vooral ook omdat je hier schrijft dat je nog met tientallen (!) andere ongezonde produkten in aanraking gekomen bent op je werk.

Laat mij gewoon weten tot in welk jaar je bij die werkgever gewerkt hebt.
Ik heb intussen - naar aanleiding van jouw verhaal- contact gehad met iemand die echt gespecialiseerd is in beroepsziekten. Wegens de privacy van die persoon kan en mag ik je zijn gegevens niet doorsturen; ook niet per PB.

Laat je niet ontmoedigen intussen! Je maakt een heel grote kans dat Fedris je zal moeten uitbetalen!

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik begrijp het niet goed?
Je zegt dat die ziekmakende stof waarin je gewerkt hebt al sinds half jaren '90 verboden was. Heb jij dan NA dat verbod bij die werkgever nog gewerkt (ondanks dat verbod)?

Nee, ik wist niet dat die stof sinds halfweg jaren '90 niet meer gebruikt wordt of gebruikt mag worden.
Toevallig is het wel een stof die bekend staat dat ze de ziekte veroorzaakt waar ik mee geconfronteerd wordt.
Ik zag dus destijds die stof op de lijst staan, zag dat die in producten werd gebruikt waar ik veel mee werkte en dacht: "Aha, niet moeilijk dat ik er ziek van geworden ben."
Maar op dat moment wist ik nog niet van dat verbod af.

En nu blijkt dus dat de stof waarvan ik dacht dat ze de dader ging/kon zijn een alibi heeft wegens niet meer in gebruik sinds jaren '90.
En dat is voor de tijd dat ik met producten werkte waarvan ik dacht dat ze de stof bevatten. (pakweg vanaf 2000).

Indien wel; dan was de werkgever serieus in de fout!
Werkgever heeft dus dat verbod aan zijn laars geveegd.
Laat je even weten tot wanneer je bij die werkgever gewerkt hebt?

Normaal gezien vallen mijn ex-werkgever niks te verwijten. Ik werkte er vanaf 2000 en toen was de bewuste stof al een jaar of 6 uit rotatie.

Nu is het natuurlijk altijd mogelijk dat die werkgevers dat verbod aan hun laars lapten maar dat is a) moeilijk na te gaan en b) weinig waarschijnlijk omdat het een Europees verbod betreft. Het was na het verbod dus waarschijnlijk moeilijk nog aan die stof aan te geraken.
Wat natuurlijk wel kan (en dat gaf men telefonisch vanuit Fedris ook mee) is dat ik er nog wel mee in aanraking ben gekomen omdat het verbod nog relatief kort voordien inging. En er moet hier en daar al eens oude stock opgewerkt worden enzo...
Maar dan weer: zeer moeilijk, zoniet onmogelijk nog te achterhalen.

Ik schat nog steeds de kans groot in dat je in aanmerking komt , vooral ook omdat je hier schrijft dat je nog met tientallen (!) andere ongezonde produkten in aanraking gekomen bent op je werk.

Ook dat gaf men vanuit Fedris mee. Vooral heel veel in contact geweest met oplosmiddelen allerhande. En dat zijn ook niet bepaald vrolijke dingen...

Laat mij gewoon weten tot in welk jaar je bij die werkgever gewerkt hebt.
Ik heb intussen - naar aanleiding van jouw verhaal- contact gehad met iemand die echt gespecialiseerd is in beroepsziekten. Wegens de privacy van die persoon kan en mag ik je zijn gegevens niet doorsturen; ook niet per PB.

Ik heb hier ook iemand die redelijk thuis is in de materie der beroepsziekten hoor. Ik apprecieer het aanbod voor hulp maar voorlopig is dat niet echt nodig.
En bovendien wil ik niet op de zaken vooruit lopen. Momenteel kan ik weinig doen. Het is gewoon afwachten op de beslissing van Fedris.

Laat je niet ontmoedigen intussen! Je maakt een heel grote kans dat Fedris je zal moeten uitbetalen!

Dat is inderdaad best mogelijk maar ik zet er niet al mijn hoop op.
Het is ondertussen ook lang niet meer zo 'dringend' als in het begin (toen ik net mijn diagnose had) omdat het herstel beter verloopt dat verwacht en ik binnen een half jaar/jaar gewoon terug zou moeten kunnen gaan werken. En dat was in het begin nog maar zeer de vraag.
Verder slik ik geen medicijnen, moet ik niet naar de kinesist ofzo en via de hospitalisatieverzekering van mijn ziekenfonds heb ik tot nu toe de laatste centiem terugbetaald gekregen.
Afgezien van het loonverlies (verschil loon/ziekteuitkering) heeft heel de miserie mij nog geen cent gekost. En omdat ik -toen ik nog werkte- niet mocht klagen over mijn loon, heb ik nu ook niet te klagen over mijn uitkering.
Het is natuurlijk minder, maar nog steeds meer dan voldoende.

Het zou natuurlijk wel fijn zijn, mocht ik een vergoeding krijgen, maar mocht dat niet zo zijn ga ik er geen boterham minder voor moeten eten.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, ik wist niet dat die stof sinds halfweg jaren '90 niet meer gebruikt wordt of gebruikt mag worden.
Toevallig is het wel een stof die bekend staat dat ze de ziekte veroorzaakt waar ik mee geconfronteerd wordt.
Ik zag dus destijds die stof op de lijst staan, zag dat die in producten werd gebruikt waar ik veel mee werkte en dacht: "Aha, niet moeilijk dat ik er ziek van geworden ben."
Maar op dat moment wist ik nog niet van dat verbod af.

En nu blijkt dus dat de stof waarvan ik dacht dat ze de dader ging/kon zijn een alibi heeft wegens niet meer in gebruik sinds jaren '90.
En dat is voor de tijd dat ik met producten werkte waarvan ik dacht dat ze de stof bevatten. (pakweg vanaf 2000).


Normaal gezien vallen mijn ex-werkgever niks te verwijten. Ik werkte er vanaf 2000 en toen was de bewuste stof al een jaar of 6 uit rotatie.

Nu is het natuurlijk altijd mogelijk dat die werkgevers dat verbod aan hun laars lapten maar dat is a) moeilijk na te gaan en b) weinig waarschijnlijk omdat het een Europees verbod betreft. Het was na het verbod dus waarschijnlijk moeilijk nog aan die stof aan te geraken.
Wat natuurlijk wel kan (en dat gaf men telefonisch vanuit Fedris ook mee) is dat ik er nog wel mee in aanraking ben gekomen omdat het verbod nog relatief kort voordien inging. En er moet hier en daar al eens oude stock opgewerkt worden enzo...
Maar dan weer: zeer moeilijk, zoniet onmogelijk nog te achterhalen.


Ook dat gaf men vanuit Fedris mee. Vooral heel veel in contact geweest met oplosmiddelen allerhande. En dat zijn ook niet bepaald vrolijke dingen...


Ik heb hier ook iemand die redelijk thuis is in de materie der beroepsziekten hoor. Ik apprecieer het aanbod voor hulp maar voorlopig is dat niet echt nodig.
En bovendien wil ik niet op de zaken vooruit lopen. Momenteel kan ik weinig doen. Het is gewoon afwachten op de beslissing van Fedris.


Dat is inderdaad best mogelijk maar ik zet er niet al mijn hoop op.
Het is ondertussen ook lang niet meer zo 'dringend' als in het begin (toen ik net mijn diagnose had) omdat het herstel beter verloopt dat verwacht en ik binnen een half jaar/jaar gewoon terug zou moeten kunnen gaan werken. En dat was in het begin nog maar zeer de vraag.
Verder slik ik geen medicijnen, moet ik niet naar de kinesist ofzo en via de hospitalisatieverzekering van mijn ziekenfonds heb ik tot nu toe de laatste centiem terugbetaald gekregen.
Afgezien van het loonverlies (verschil loon/ziekteuitkering) heeft heel de miserie mij nog geen cent gekost. En omdat ik -toen ik nog werkte- niet mocht klagen over mijn loon, heb ik nu ook niet te klagen over mijn uitkering.
Het is natuurlijk minder, maar nog steeds meer dan voldoende.

Het zou natuurlijk wel fijn zijn, mocht ik een vergoeding krijgen, maar mocht dat niet zo zijn ga ik er geen boterham minder voor moeten eten.

Helaas kan ik niet meer quoten (ligt het aan dit forum)?

Maar: Alleen al het feit dat er een verschil is tussen je loon en je ziekte-uitkering betekent dat je weldegelijk erop achteruit gegaan bent qua inkomsten.
EN dat je vervolgens schrijft dat je die mindere uitkering 'voldoende' vindt en dat je niet mag klagen?
Euhmmm, sorry hoor.

Nogmaals; leg je niet bij de feiten neer omdat je herstel beter verloopt dan je in't begin dacht.
Dat heeft NIKS te maken met waar je recht op hebt!

Het is niet omdat de hele procedure langer duurt dan verwacht dat je geen recht zou hebben op de maandelijkse tegemoetkoming van Fedris.

Waar je recht op hebt, daar moet je voor blijven gaan!
Het komt echt in orde hoor.
Houd mij op de hoogte mocht je nog iets van Fedris vernemen, ok?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Helaas kan ik niet meer quoten (ligt het aan dit forum)?

Ja, ik denk dat het aan het forum ligt.
Hier werkt ook niets meer. Geen smiley's, geen links,...
Of je moet ze handmatig intikken...

Maar: Alleen al het feit dat er een verschil is tussen je loon en je ziekte-uitkering betekent dat je weldegelijk erop achteruit gegaan bent qua inkomsten.

Tuurlijk. Heb jij ooit al iemand geweten die op ziekenkas evenveel had als zijn loon? Dat is altijd al zo geweest. Werken betaalt beter dan ziek thuiszitten.

EN dat je vervolgens schrijft dat je die mindere uitkering 'voldoende' vindt en dat je niet mag klagen?
Euhmmm, sorry hoor.

Niks, sorry hoor...
Ik klaag inderdaad niet. Ik verdiende vooraf inderdaad een pak meer maar met hetgeen ik nu van de mutualiteit krijg kom ik nog steeds ruim voldoende toe.
Vandaar dat ik niet klaag.
Als ik nu plots mijn rekeningen, afbetalingen,... niet meer betaald kon krijgen had ik wel een reden tot klagen maar dat is niet het geval.
Ik besef maar al te goed dat ik op dat punt in een luxe-positie zit. Vooraf hoog loon betekent ook dat je vervangingsinkomen hoger ligt.
Ik kan gaan uit eten als ik wil, ik ga een pintje pakken als ik wil, al mijn rekeningen zijn betaald en mijn vakantie voor volgend jaar is ook al ei zo na geboekt. Ik kom (als vervangingsinkomen-gerechtigde) echt niks te kort hoor.

Nogmaals; leg je niet bij de feiten neer omdat je herstel beter verloopt dan je in't begin dacht.
Dat heeft NIKS te maken met waar je recht op hebt!

Ik bewonder je positieve kijk op de dingen maar ik weet niet exact (en jij ook niet) waar ik recht op heb.

Wat ik wel weet is dat ik niet ondubbelzinnig kan bewijzen dat mijn ziekte met mijn beroepsloopbaan heeft te maken. Anderzijds kan Fedris niet bewijzen dat het niet met mijn beroepsloopbaan heeft te maken.

Voorlopig ga ik er vanuit dat ik niet zomaar ergens 'recht op heb'.
Je kan toch moeilijk stellen dat al de collega's waar ik ooit mee werkte (en die dus met dezelfde stoffen werkte als ik) sowieso recht hebben op een vergoeding van Fedris als ze ooit ziek zouden worden?
Ik heb ondertussen wel al door dat het niet zo simpel is om je ziekte als beroepsziekte te kunnen laten erkennen.

"Aha, mijnheer X heeft in zijn carriere regelmatig met giftige stoffen gewerkt? Dan gaan wij zijn ziekte sowieso als beroepsziekte erkennen!"

Zo simpel is het echt niet hoor...

Het is niet omdat de hele procedure langer duurt dan verwacht dat je geen recht zou hebben op de maandelijkse tegemoetkoming van Fedris.

Tuurlijk niet, dat weet ik ook.
Mocht mijn aanvraag toch goedgekeurd worden krijg ik die maandelijkse tegemoetkomingen met terugwerkende kracht vanaf de datum van aanvraag.

Waar je recht op hebt, daar moet je voor blijven gaan!

Tuurlijk en dat doe ik ook.
Maar zoals eerder gezegd: wie zegt dat ik er wel recht op heb?
Uiteindelijk gaat iemand dat moeten beslissen. En die iemand gaat in ieder geval niet ik (of jij) zijn.

Dus om nu te stellen dat ik sowieso recht heb op een vergoeding van Fedris gaat mij wat kort door de bocht.

In dat geval zou een aanvraag wat simpel zijn. Als men bij Fedris zou kunnen beslissen puur op basis van het kleine beetje informatie dat ik in deze draad gepost heb (waarop ook jij je beslissing velt) zou zo'n aanvraag geen maanden duren.
Dus voorlopig wacht ik nog even met het doen van uitspraken als "Ik heb daar recht op!"

Het komt echt in orde hoor.

Tuurlijk. Wat er ook gebeurt, het is altijd in orde.
Als Fedris mijn aanvraag afkeurt is het voor mij ook nog altijd in orde.
Als ze mijn aanvraag goedkeuren is het nog wat meer in orde.

Houd mij op de hoogte mocht je nog iets van Fedris vernemen, ok?

Ja hoor, dat is ook de opzet van deze draad. Het hele verloop van zo'n aanvraag in kaart brengen.
En of de uitslag nu positief dan wel negatief uitdraait maakt in dat opzicht geen verschil.

[BigF]

Foutje

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Dat is helemaal niet correct Xeno.
Vergeet niet dat Big F met zijn specifieke aandoening(en) in de OPEN lijst terechtgekomen is. Daar komt geen 'in beroep gaan' bij. En dat BigF zoals jij stelt jaaaaren zal moeten wachten op zijn vergoeding (maandelijks) klopt ook al niet.

Ben jij wel zeker ,Mij hebben ze destijds zo gerold he.....

Het gewoon ziekenfonds zei ,het is een beroepsziekte ,en het ziekenfonds voor beroepsziekten zeiden dan weer dat het een gewone ziekte betrof...

Op het laatste na meer dan 10 jaar kwam er een vergelijking uit de bus...

Bibeke kon iets trekken ,doch bibieke mocht toen zélf géén enkele frank verdienen aangezien iedere verdiende frank onverwijld van zijn toelage werd afgetrokken

En laten we het daar nu hebben over een bedrag waar ik nog geeneens de huur van het appartement van destijds mee had kunnen betalen..

[BigF]

Even voor alle duidelijkheid:

Er zijn toch twee punten die even rechtgezet moeten worden:

Ten eerste: het feit dat je een ziekte hebt die op de lijst van Fedris staat wil niet zeggen dat die ziekte ook automatisch als beroepsziekte erkend wordt.

Het is (en dat is volgens mij normaal) noodzakelijk dat er aan te tonen is dat je (huidige of vorige) job met grote waarschijnlijkheid de oorzaak van je ziekte is.

Stel; je krijgt asbestose (ziekte veroorzaakt door contact met asbest).
Iemend die heel zijn leven in de bouw heeft gewerkt en honderden renovaties heeft uitgevoerd heeft een grote kans dat zijn asbestose erkend wordt als beroepsziekte. Want hij kwam beroepsmatig vaak in contact met asbest en er is dus een grote waarschijnlijkheid dat hij daardoor asbestose heeft opgelopen.

Iemand anders die al heel zijn leven op een bureau zit heeft heel wat minder kans om zijn asbestose erkend te krijgen als beroepsziekte. Hij heeft dat bijvoorbeeld misschien opgelopen in zijn ouderlijke woning waar veel asbest in verwerkt zat. Niemand gaat aan zijn asbestose twijfelen maar hij gaat het niet erkend krijgen als beroepsziekte. Want het is weinig waarschijnlijk dat hij tijdens zijn bureaujob in contact kwam met asbest.

Ik zit op dat punt een beetje tussen de twee. Mijn ziekte staat op de lijst van Fedris maar het product wat er voor bekend staat deze ziekte te veroorzaken kan niet zo maar als schuldige aangewezen worden omdat al voor mijn carriere verboden was.
Wat men nu dus doet is kijken of ik tijdens mijn beroepscarriere een verhoogd risico heb gelopen op de ziekte die mij nu treft.
En op basis van dat onderzoek zal mijn ziekte al dan niet erkend worden als beroepsziekte.


Waarna we dan bij punt 2 komen:

Als ik niet akkoord ga met de beslissing die Fedris neemt kan ik er wel degelijk tegen in beroep gaan. Ik kan bv niet akkoord gaan met de beslissing dat ze mijn ziekte niet erkennen of met het percentage dat ze me toeschrijven en waarop mijn uitkering berekend wordt.
En dat heeft dus niks te maken met het feit dat mijn ziekte al dan niet op hun lijsten voorkomt (zie punt 1).

Tegen de beslissing in beroep gaan is overigens ten koste van Fedris. Ben je lid van een vakbond en kan je daar genieten van rechtsbijstand heb je recht op een gratis advokaat kost zo'n beroep je niets. In beroep gaan doe je binnen het jaar na het bekendmaken van de beslissing en gebeurt bij de arbeidsrechtbank.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Helaas kan ik niet meer quoten (ligt het aan dit forum)?

...

Het ligt inderdaad aan het forum, maar je kan je 'quotetags' zelf aanmaken, dan werkt het quoten nog wel.
Zo:

quoten

Met bold erbij:

quoten

[BigF]

Beslissing van Fedris ontvangen.

Aanvraag wordt niet goedgekeurd wegens "niet in aanraking gekomen met het risico".

Fedris zegt dat de stof die ik als verantwoordelijk voor mijn aandoening achtte als sinds half jaren 90 verboden is in de EU. En ik dacht dat ik er begin jaren 2000 mee in aanraking was gekomen. Kan niet zegt Fedris. Waarna ik er dus ook vanuit ging dat mijn aanvraag niet goedgekeurd zou worden. En dat blijkt nu ook.

Toch twijfel ik aan de verklaring van Fedris omdat, wanneer ik op ga zoeken wanneer die stof verboden werd, ik bij verordeningen van de EU uitkom die dateren van 2006 en niet van half jaren 90. Bovendien lees ik dat zelfs tegenwoordig die stof hier en daar nog wel eens aangetroffen wordt. Het EU verbod is dus duidelijk niet zo zwart-wit als gesteld.

Omdat ik hier geen juridische encyclopedie heb staan ga ik dus eens bij de vakbond horen of het nut heeft hier tegen in beroep te gaan.

Wordt vervolgd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Beslissing van Fedris ontvangen.

Aanvraag wordt niet goedgekeurd wegens "niet in aanraking gekomen met het risico".

Fedris zegt dat de stof die ik als verantwoordelijk voor mijn aandoening achtte als sinds half jaren 90 verboden is in de EU. En ik dacht dat ik er begin jaren 2000 mee in aanraking was gekomen. Kan niet zegt Fedris. Waarna ik er dus ook vanuit ging dat mijn aanvraag niet goedgekeurd zou worden. En dat blijkt nu ook.

Toch twijfel ik aan de verklaring van Fedris omdat, wanneer ik op ga zoeken wanneer die stof verboden werd, ik bij verordeningen van de EU uitkom die dateren van 2006 en niet van half jaren 90. Bovendien lees ik dat zelfs tegenwoordig die stof hier en daar nog wel eens aangetroffen wordt. Het EU verbod is dus duidelijk niet zo zwart-wit als gesteld.

Omdat ik hier geen juridische encyclopedie heb staan ga ik dus eens bij de vakbond horen of het nut heeft hier tegen in beroep te gaan.

Wordt vervolgd.

Je zou leveringsbonnen, facturen of bestelbons moeten kunnen terugvinden. Ergens moet dat in de boekhouding zitten.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je zou leveringsbonnen, facturen of bestelbons moeten kunnen terugvinden. Ergens moet dat in de boekhouding zitten.

Dan zou ik moeten gaan aankloppen bij mijn ex-baas van 20 jaar geleden...

Of die mij dan zo maar in de papieren gaat laten snuffelen is maar zeer de vraag.
En dan ga ik er vanuit dat hij die papieren nog allemaal heeft... Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die bestelbons en leveringsbonnen van 20 jaar geleden nog in de kast hebben zitten.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dan zou ik moeten gaan aankloppen bij mijn ex-baas van 20 jaar geleden...

Of die mij dan zo maar in de papieren gaat laten snuffelen is maar zeer de vraag.
En dan ga ik er vanuit dat hij die papieren nog allemaal heeft... Ik denk niet dat er veel bedrijven zijn die bestelbons en leveringsbonnen van 20 jaar geleden nog in de kast hebben zitten.

Zou je nog kunnen verbazen.

Nou ja hij zou je wel nuttige zaken kunnen vertellen misschien zoals zijn leverancier. Kan je dan ook eens bevragen.

T'is niet omdat het uit de handel is sedert 90 dat het niet nog in stock was anno 2000 en later.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zou je nog kunnen verbazen.

Nou ja hij zou je wel nuttige zaken kunnen vertellen misschien zoals zijn leverancier. Kan je dan ook eens bevragen.

Het is misschien inderdaad een mogelijkheid maar ik ga er zelf niet achter.
Eerst afwachten wat men bij de vakbond weet te vertellen.

T'is niet omdat het uit de handel is sedert 90 dat het niet nog in stock was anno 2000 en later.

Dat is ook mijn punt. Ik herinner me dat er destijds palletten stonden met een laag stof op van dik 10cm dik. Die dingen stonden er al jaaaaren maar werden nooit weggedaan omdat ze altijd wel eens van pas konden komen als er weer eens een kleurtje gemaakt moest worden wat problemen opleverde.

Maar dat is ook net een deel van het probleem. Want als die dingen destijds inderdaad verboden waren had mijn baas die paletten ook niet meer mogen hebben, laat staan gebruiken.
Ik vrees dus dat hij niet echt mee wil werken aan een 'onderzoek' waaruit zou blijken dat hij destijds in overtreding was...

Daarnaast wordt het wel heel erg lastig te achterhalen waar die zakken vandaan kwamen. Het zou me niet verbazen dat die daar destijds al meer dan 20 jaar stonden. Ga maar bestelbonnen/facturen zoeken van spullen die 20 jaar geleden al 20 jaar in stock stonden.
En als je zo'n bonnen al zou vinden: bewijs maar eens dat dat de bonnen waren die bij die zakken van 20 jaar geleden hoorde.

Ik denk dus ook dat ik me ga moeten richten op het feit dat het niet, zoals Fedris stelt, onmogelijk was om met die stoffen in aanraking te komen omdat die simpelweg verboden waren.

[BigF]

Alle papierwerk is ondertussen bij de vakbond binnen.
Die gaan nu kijken of het zin heeft om tegen de beslissing van Fedris in beroep te gaan.
En of het misschien zelfs nuttig kan zijn om gewoon een nieuwe aanvraag in te dienen want sinds ik over heel het onderwerp nogal wat opzoekwerk heb gedaan blijkt dat er nog andere producten bestaan die mijn ziekte kunnen veroorzaken en waar ik ook veelvuldig mee in contact ben gekomen.

In ieder geval: ik ga de vakbond laten doen. In geval zij denken dat een nieuwe aanvraag of beroep zin hebben doen ze maar. Ik heb er geen werk mee, het kost me niks en niet geschoten is altijd mis.

Wordt dus waarschijnlijk nog wel effe vervolgd...