De kogel kwam van rechts

[Commie]

De moord op Van Gogh moet verworpen worden. Ook al was Van Gogh een provocateur die ogenschijnlijk niet nadacht voor hij iets zei, toch moeten we het recht verdedigen dat hij zijn nonsens kon verkondigen. Dat het een zielig figuur was, doet daarbij niet meer ter zake.

Wat opvallend is naar aanleiding van de moord op Van Gogh, is dat er niet wordt ingegaan op de politieke oriëntatie van de moordenaar. Terwijl extreem-rechts ten tijde van Fortuyn beweerde dat de kogel "van links" kwam (alsof die gekke Volkert "links" zou zijn...), wordt nu gezwegen. Waarom? Dat is vrij evident, omdat de moordenaar een religieus fanaticus zou geweest zijn en we weten allemaal aan welke kant van het politieke spectrum religieuze fanatici thuishoren: de rechterzijde.

[Pat]

Of de kogel van links of van rechts komt doet er niet toe, wat ik wel weet is dat u en uw soort zeer zeker medeplichtig zijn, of toch minstens de ideologie waarvoor u staat.

Laat ik mild zijn: Ik zal uw grenzeloze naïviteit aanvaarden als verzachtende omstandigheid.

[Commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Of de kogel van links of van rechts komt doet er niet toe, wat ik wel weet is dat u en uw soort zeer zeker medeplichtig zijn, of toch minstens de ideologie waarvoor u staat.

Laat ik mild zijn: Ik zal uw grenzeloze naïviteit aanvaarden als verzachtende omstandigheid.

Hoe kan het communisme medeplichtig zijn voor de ontwikkeling van een rechtse reactionaire stroming als de politieke islam (in de volksmond "fundamentalisme")? Het communisme biedt er net een antwoord op, wordt hard aangepakt door bestaande islamitische regimes zoals in Iran, werd als "grote vijand" gezien door de VS waardoor deze de Taliban in Afghanistan militair en financieel ging ondersteunen,...

Het is hypocriet om de linkerzijde verantwoordelijk te stellen voor het rechtse beleid en de gevolgen van dat beleid!

[Jampie]

De kogel kwam uit beide richtingen. Zolang fundamentalisten, zowel linkse als rechtse, overtuigd blijven van hun eigen grote gelijk en geen begrip tonen voor een andere visie, zal het kogels blijven regenen. En ik stel vast dat op deze forums veel fundi's en extremisten zitten, zowel links als rechts.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Commie

alsof die gekke Volkert "links" zou zijn

Kent U 1 linkse die niet gek is?

[piazzolla]

onnozelaar, Van Gogh is vermoord omwille van zijn gedachtengoed, waar
anti multikul centraal staat. Idem dito Fortuyn.

Links en multikul zijn 2 handen op een buik.

[jOOSt]

Wat een gezeik! Denken jullie echt dat dat fundamentalistisch gespuis links of rechts denkt. Als ze aan iets denken dan is het aan Allah. Allah is links, rechts, noorden, zuiden, overal. Voor de rest denken ze niet.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Wat een gezeik! Denken jullie echt dat dat fundamentalistisch gespuis links of rechts denkt. Als ze aan iets denken dan is het aan Allah. Allah is links, rechts, noorden, zuiden, overal. Voor de rest denken ze niet.

Wij met uw geloofsovertuiging niets te maken

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Commie

Hoe kan het communisme medeplichtig zijn voor de ontwikkeling van een rechtse reactionaire stroming als de politieke islam (in de volksmond "fundamentalisme")? Het communisme biedt er net een antwoord op, wordt hard aangepakt door bestaande islamitische regimes zoals in Iran, werd als "grote vijand" gezien door de VS waardoor deze de Taliban in Afghanistan militair en financieel ging ondersteunen,...

Het is hypocriet om de linkerzijde verantwoordelijk te stellen voor het rechtse beleid en de gevolgen van dat beleid!

Het is juist wanneer u vertelt dat communisme en Islam totaal verschillende ideologiën zijn, maar ze zijn teven totalitair, dwz een gevaar voor de vrije meningsuiting en de democratie.

Wat u vertelt is echter maar een halve waarheid, ik ben blij dat u Iran als voorbeeld aanhaalt want het zijn namelijk de communisten die gestreden hebben tegen de toemalige Perzische Sjah maar aan de zijde van Ajatollah Khomeini. Na de succesvolle revolutie heeft Khomeini de band met de Iraanse communisten verbroken en hen het land uitgezet.

Ook Amerika heeft ooit die fout gemaakt: Door bijvoorbeeld de Jihadstrijders in Afghanistan te steunen tegen het communisme heeft ze een slapende reus gewekt. Ook steunde Amerika de het naoorlogs Indonesisch bewind met als gevolg de dood van 5 miljoen Indonesisiche communisten.

U bent medeplichtig in die mate dat ook hier in Europa u de Islam steunt (bijv: Resist) in het kader van een objectief bondgenootschap (de vijand van mijn vijand is mijn vriend, u weet wel)

Bent u zo naief dat u nog steeds geen lessen getrokken hebt uit Iran? Of wil u medeplichtig worden en nadien meehuilen met de Iraanse wolven in het bos? Islam duldt geen andere ideologie aan haar zijde. U zal dat ooit nog wel ervaren, goedschiks of kwaadschiks.

[piazzolla]

links denkt ook niet, maar volgt slaafs hun dogmas na, met alle gevolgen van dien. Het creeren van een anti Fortuyn klimaat, heeft de moord voor vele
linkse oetlullen (denk maar aan VRT & Duchochoit) aanvaardbaar gemaakt.
Het omarmen van islam, het bagatelliseren van allochtoon geweld, heeft een klimaat gecreerd waar islam extremisten vrij spel krijgen.

Op dit forum zijn er een aantal idioten de slacht partij jl. in het belachelijke trekken en er alles aan doen om het slachtoffer als schuldige aan te wijzen. Van welke strekking zijn deze idioten, juist: Links!

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Commie

De moord op Van Gogh moet verworpen worden. Ook al was Van Gogh een provocateur die ogenschijnlijk niet nadacht voor hij iets zei, toch moeten we het recht verdedigen dat hij zijn nonsens kon verkondigen. Dat het een zielig figuur was, doet daarbij niet meer ter zake.

Wat opvallend is naar aanleiding van de moord op Van Gogh, is dat er niet wordt ingegaan op de politieke oriëntatie van de moordenaar. Terwijl extreem-rechts ten tijde van Fortuyn beweerde dat de kogel "van links" kwam (alsof die gekke Volkert "links" zou zijn...), wordt nu gezwegen. Waarom? Dat is vrij evident, omdat de moordenaar een religieus fanaticus zou geweest zijn en we weten allemaal aan welke kant van het politieke spectrum religieuze fanatici thuishoren: de rechterzijde.

Typische kromspraak voor een marxist....
Hier gaat het al lang niet meer over termen als "links" en "rechts" maar wel over "extremisme". Zowel links als religieuze fundamentalisten kunnen hun maatschappijbeeld pas verwezenlijken door onderdrukking, indoctrinatie, bestraffing en finaal ook geweld. Wie niet in hun kneedbare, maakbare maatschappij wil meestappen moet uitgeschakeld worden. De fundamentele kwestie is dus: gelooft u in een maakbare maatschappij (zoals linksen en religieuze fundamentalisten) of gelooft u in de vrijheid van een persoon en zijn gemeenschappen waarin hij leeft?

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Commie

Hoe kan het communisme medeplichtig zijn voor de ontwikkeling van een rechtse reactionaire stroming als de politieke islam (in de volksmond "fundamentalisme")? Het communisme biedt er net een antwoord op, wordt hard aangepakt door bestaande islamitische regimes zoals in Iran, werd als "grote vijand" gezien door de VS waardoor deze de Taliban in Afghanistan militair en financieel ging ondersteunen,...

Het is hypocriet om de linkerzijde verantwoordelijk te stellen voor het rechtse beleid en de gevolgen van dat beleid!

Marxisme lokt inderdaad gewelddadige tegenreacties uit, juist omwille van haar eigen onderdrukkend karakter. Marxisten kunnen totaal niet omgaan met de typisch menselijke behoefte aan een zekere vorm van spiritualiteit.
Net zoals het ultra-kapitalisme en het marxisme twee communicerende vaten zijn (de één versterkt of lokt de tegenreactie van de ander uit). Een overdreven gelijkheidsdenken lokt krampachtige, kwaadaardige en overdreven tegenreacties uit.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

links denkt ook niet, maar volgt slaafs hun dogmas na, met alle gevolgen van dien. Het creeren van een anti Fortuyn klimaat, heeft de moord voor vele
linkse oetlullen (denk maar aan VRT & Duchochoit) aanvaardbaar gemaakt.
Het omarmen van islam, het bagatelliseren van allochtoon geweld, heeft een klimaat gecreerd waar islam extremisten vrij spel krijgen.

Op dit forum zijn er een aantal idioten de slacht partij jl. in het belachelijke trekken en er alles aan doen om het slachtoffer als schuldige aan te wijzen. Van welke strekking zijn deze idioten, juist: Links!

Het creëren van een anti-moslim klimaat, het opkloppen van allochtoon geweld, heeft eveneens een klimmat gecreëerd waar islam extremisten vrij spel krijgen.
Op dit forum zijn er een aantal idioten die de slachtpartij misbruiken en er alles aan doen om een bevolkingsgroep als schuldige aan te wijzen. Van welke strekking zijn deze idioten, juist,....... kies zelf maar.

Wat ik maar wil zeggen is (en ik zeg het niet voor de eerste keer) : Er zitten op deze forums fundamentalisten en extremisten van alle slag.

[Commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Marxisme lokt inderdaad gewelddadige tegenreacties uit, juist omwille van haar eigen onderdrukkend karakter. Marxisten kunnen totaal niet omgaan met de typisch menselijke behoefte aan een zekere vorm van spiritualiteit.
Net zoals het ultra-kapitalisme en het marxisme twee communicerende vaten zijn (de één versterkt of lokt de tegenreactie van de ander uit). Een overdreven gelijkheidsdenken lokt krampachtige, kwaadaardige en overdreven tegenreacties uit.

Jij weet dus duidelijk niets van het marxisme.

Marxisten baseren zich op de arbeidersklasse en komen op voor de onafhankelijke organisatie van hun klasse waardoor ze sowieso in conflict komen met reactionaire tendensen zoals Hamas of de Ayatollahs. Die extreem-rechtse organisaties baseren zich op nationalisme ingevuld met een religieus-fanatisme, klassensamenwerking,... Het is niet omdat de stalinisten in Iran in 1979 dachten een vreemdsoortig "Volksfront" te moeten opzetten, dat dit maakt dat het stalinisme plots marxistisch zou zijn. Integendeel!

[Commie]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

onnozelaar, Van Gogh is vermoord omwille van zijn gedachtengoed, waar
anti multikul centraal staat. Idem dito Fortuyn.

Links en multikul zijn 2 handen op een buik.

Het is een rechtse vermoord door een andere reactionair. Links heeft daar niets mee te maken.

[Commie]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Kent U 1 linkse die niet gek is?

Zonder het te beseffen maak jij nu een typisch burgerlijke redenering. Aangezien vanuit jouw standpunt iedereen die het niet met je eens is gewoon "gek" is, bij gebrek aan een echt antwoord op hun standpunten, ga je ervan uit dat algemeen kan gesteld worden dat iedere linkse gek zou zijn. Hoe weet je zo zeker dat het niet jouw standpunt is dat "gek" is?

[Commie]

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

links denkt ook niet, maar volgt slaafs hun dogmas na, met alle gevolgen van dien. Het creeren van een anti Fortuyn klimaat, heeft de moord voor vele
linkse oetlullen (denk maar aan VRT & Duchochoit) aanvaardbaar gemaakt.
Het omarmen van islam, het bagatelliseren van allochtoon geweld, heeft een klimaat gecreerd waar islam extremisten vrij spel krijgen.

Op dit forum zijn er een aantal idioten de slacht partij jl. in het belachelijke trekken en er alles aan doen om het slachtoffer als schuldige aan te wijzen. Van welke strekking zijn deze idioten, juist: Links!

Wie roept hier op dit forum dat Arafat zo snel mogelijk dood moet?

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Commie

Het is een rechtse vermoord door een andere reactionair. Links heeft daar niets mee te maken.

Volkert van der Graaf is geen reactionair, het was een dolgedraaide voorvechter van de Multiculturele maatschappij.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Commie

Jij weet dus duidelijk niets van het marxisme.

Marxisten baseren zich op de arbeidersklasse en komen op voor de onafhankelijke organisatie van hun klasse waardoor ze sowieso in conflict komen met reactionaire tendensen zoals Hamas of de Ayatollahs. Die extreem-rechtse organisaties baseren zich op nationalisme ingevuld met een religieus-fanatisme, klassensamenwerking,... Het is niet omdat de stalinisten in Iran in 1979 dachten een vreemdsoortig "Volksfront" te moeten opzetten, dat dit maakt dat het stalinisme plots marxistisch zou zijn. Integendeel!

Als er iemand is die het wezen van het marxisme zelf niet eens snapt ben jij het wel snulletje! Je bent doctrinair blind! Je kan nooit een natuurlijke maatschappij hebben waarin iedereen gelijk is en waarin spiritualisme afgedaan wordt als opium voor het volk omdat het het volk van de "ware zaken" zou doen afkeren. Alle marxistische regimes hebben al moeite gehad met kerken en religiebeleving. Gelijkheid is tegennatuurlijk en kan ENKEL door indoctrinatie, manipulatie, dwang en geweld opgelegd worden en in stand gehouden worden. Spiritualisme is een menselijke eiegsnchap en behoefte. Wie dat tracht uit te schakelen, vraagt om problemen. In ultra-seculiere moslimstaten die liberaal waren/zijn zien we dat moslimextremisme snel aangroeit (Iran in 1979, het hedendaagse Turkije) net zoals zoals we dat ook zien in socialistisch geïnspireerde moslimstaten die ten prooi vielen aan de tegenreactie zoals het Algerije van het FIS, of het Irak van nu waar het verzet zich meer en meer islamistisch opstelt. Enkel zeer repressieve staten zoals Syrië kunnen dat voorlopig nog afweren en het deksel op de kookpot houden.

[Commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Volkert van der Graaf is geen reactionair, het was een dolgedraaide voorvechter van de Multiculturele maatschappij.

Dat kan je niet zeggen van de moordenaar van Van Gogh. Dat was net zoals een aantal aanwezigen op dit forum een tegenstander van de Multikul.