Schokkende beelden uit Spanje het volgende Griekenland.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Met 'uitdelen' bedoel je de werkloosheidsuitkering, neem ik aan. Dit leidt tot veel wrevel, zie ik soms. Waarom niet eenvoudiger maken en gewoon de arbeidstijd verdelen ?

Werkloosheid, maar ook leeflonen, kindergeld, pensioenen....

Ik heb eigenlijk geen last met (kortdurige) werkloosheidssteun, en met pensioenen, omdat die principieel niks anders zijn dan verzekeringen of een vorm van sparen. Het kunnen financiele producten zijn die rendabel kunnen aangeboden worden.

Maar mensen die "geinstalleerd" op kosten van de anderen leven, dat is storend. De enige categorie waar ik een uitzondering voor wil maken, is (zwaar) gehandicapten, omdat dat een kleine fractie is.

Maar als je kijkt naar de fractie "werkenden" (in belgie 45% of zo) wil dat dus al zeggen dat meer dan de helft "vrije tijd" heeft op kosten van de werkenden (eventueel zij zelf toen ze werkend waren voor pensioenen).

Er IS dus veel vrije tijd. Maar die is niet verdeeld zoals je zou denken.

Trouwens, een goeie vraag, waarom is die niet beter verdeeld ?

Wel, ik zou denken, omdat de belastingsdruk zo hoog is. Want natuurlijk KAN je als werknemer altijd kiezen om deeltijds te werken. Maar mensen doen dat niet want dan is hun loon te laag. En dat loon is te laag omdat het door 3 gedeeld wordt vanwege belastingen. En die belastingen moeten zo hoog zijn omdat er veel niet-werkenden zijn die betaald moeten worden met die belastingen.

Maw, de hoge belastingsdruk en de genereuze uitkeringen allerhande zorgen inderdaad voor de "herverdeling" van de vrije tijd zoals we die nu kennen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Is een eeuw niet voldoende om tot inzicht te komen ?

Nee, want dan ben je dood, en dan komen er nieuwe, bij wie het proces vanaf nul opnieuw aanvangt

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, want dan ben je dood, en dan komen er nieuwe, bij wie het proces vanaf nul opnieuw aanvangt

Men heeft dan toch boeken achtergelaten, doet men daar niets mee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Men heeft dan toch boeken achtergelaten, doet men daar niets mee ?

De boekenlezende en boekenbegrijpende fractie van de bevolking is een totaal verwaarloosbare electorale niche.

Kijk maar naar dat boekje van Rothbard. Dat is de jaren 1960 geschreven. En je zou denken dat het vorig jaar werd neergepend.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Werkloosheid, maar ook leeflonen, kindergeld, pensioenen.... Ik heb eigenlijk geen last met (kortdurige) werkloosheidssteun, en met pensioenen, omdat die principieel niks anders zijn dan verzekeringen of een vorm van sparen. Het kunnen financiele producten zijn die rendabel kunnen aangeboden worden. Maar mensen die "geinstalleerd" op kosten van de anderen leven, dat is storend. De enige categorie waar ik een uitzondering voor wil maken, is (zwaar) gehandicapten, omdat dat een kleine fractie is. Maar als je kijkt naar de fractie "werkenden" (in belgie 45% of zo) wil dat dus al zeggen dat meer dan de helft "vrije tijd" heeft op kosten van de werkenden (eventueel zij zelf toen ze werkend waren voor pensioenen). Er IS dus veel vrije tijd. Maar die is niet verdeeld zoals je zou denken. Trouwens, een goeie vraag, waarom is die niet beter verdeeld ? Wel, ik zou denken, omdat de belastingsdruk zo hoog is. Want natuurlijk KAN je als werknemer altijd kiezen om deeltijds te werken. Maar mensen doen dat niet want dan is hun loon te laag. En dat loon is te laag omdat het door 3 gedeeld wordt vanwege belastingen. En die belastingen moeten zo hoog zijn omdat er veel niet-werkenden zijn die betaald moeten worden met die belastingen. Maw, de hoge belastingsdruk en de genereuze uitkeringen allerhande zorgen inderdaad voor de "herverdeling" van de vrije tijd zoals we die nu kennen.

Kan veel volgen van wat je zegt, ik zie ook iets bijzonder. Eenvoudig gesteld

1) we innoveren en scheppen vrije tijd (ic vertaald als 'werkloosheid')
2) hoe meer we innoveren en werkloosheid scheppen, hoe meer belastingen er nodig zijn om die 'vergoedingen' te betalen
3) de werkenden en werkgevers beginnen hierover te klagen
4) we proberen dan de niet werkenden terug in het arbeidsproces te krijgen
5) om dat te doen creëren we allerhande instanties (bvb VDAB, RVA ....)
6) ...

In hoeverre we de huidige 'welvaart' acceptabel vinden, zou het dan veel logischer zijn om de arbeidstijd te verdelen onder alle economische agenten? Dit zou dan niet gaan omdat dan het loon te laag uitvalt, een domper op de feestvreugde, zeg maar.

Het probleem is dus blijkbaar niet die werkloosheid (ic vrije tijd) maar een tekort aan geld, niet ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De boekenlezende en boekenbegrijpende fractie van de bevolking is een totaal verwaarloosbare electorale niche. Kijk maar naar dat boekje van Rothbard. Dat is de jaren 1960 geschreven. En je zou denken dat het vorig jaar werd neergepend.

Bedoel je nu dat men heel traag van begrip is en de bevolking geen correcte informatie geeft ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Werkloosheid, maar ook leeflonen, kindergeld, pensioenen.... Ik heb eigenlijk geen last met (kortdurige) werkloosheidssteun, en met pensioenen, omdat die principieel niks anders zijn dan verzekeringen of een vorm van sparen. Het kunnen financiele producten zijn die rendabel kunnen aangeboden worden. Maar mensen die "geinstalleerd" op kosten van de anderen leven, dat is storend. De enige categorie waar ik een uitzondering voor wil maken, is (zwaar) gehandicapten, omdat dat een kleine fractie is. Maar als je kijkt naar de fractie "werkenden" (in belgie 45% of zo) wil dat dus al zeggen dat meer dan de helft "vrije tijd" heeft op kosten van de werkenden (eventueel zij zelf toen ze werkend waren voor pensioenen). Er IS dus veel vrije tijd. Maar die is niet verdeeld zoals je zou denken. Trouwens, een goeie vraag, waarom is die niet beter verdeeld ? Wel, ik zou denken, omdat de belastingsdruk zo hoog is. Want natuurlijk KAN je als werknemer altijd kiezen om deeltijds te werken. Maar mensen doen dat niet want dan is hun loon te laag. En dat loon is te laag omdat het door 3 gedeeld wordt vanwege belastingen. En die belastingen moeten zo hoog zijn omdat er veel niet-werkenden zijn die betaald moeten worden met die belastingen. Maw, de hoge belastingsdruk en de genereuze uitkeringen allerhande zorgen inderdaad voor de "herverdeling" van de vrije tijd zoals we die nu kennen.

Patrick, als je spreekt over een 'kortdurige' werkloosheidssteun, is dat geen andere vertaling voor 'deeltijds werken'?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Kan veel volgen van wat je zegt, ik zie ook iets bijzonder. Eenvoudig gesteld

1) we innoveren en scheppen vrije tijd (ic vertaald als 'werkloosheid')

Niet alleen werkloosheid. We innoveren, en scheppen welvaart. Door die welvaart leven we ook langer, en studeren we langer (consumptieproduct). Daardoor is de fractie van ons leven waarin we werken, ook kleiner, en nemen we dus al veel vrije tijd op.

2) hoe meer we innoveren en werkloosheid scheppen, hoe meer belastingen er nodig zijn om die 'vergoedingen' te betalen

Hoe meer we BESLISSEN om onze welvaart als vrije tijd te consumeren via herverdelingen, hoe meer er natuurlijk moet herverdeeld worden, en hoe minder ervan overblijft voor zij die aan de bron liggen, ja.

3) de werkenden en werkgevers beginnen hierover te klagen

Begrijpelijk zou ik zeggen: al hun moeite om welvaart te creeren wordt door anderen opgesnoept.

4) we proberen dan de niet werkenden terug in het arbeidsproces te krijgen

Niet echt he

In hoeverre we de huidige 'welvaart' acceptabel vinden, zou het dan veel logischer zijn om de arbeidstijd te verdelen onder alle economische agenten. Dit zou dan niet gaan omdat dan het loon te laag uitvalt, een domper op de feestvreugde, zeg maar.

Os, kar, volgorde.

We herverdelen de arbeidstijd NU al: veel voor de werkenden, en geen voor de niet-werkenden. De staat herverdeelt de arbeid door die op sommigen te concentreren, en anderen ervan te ontlasten.

Het probleem is dus blijkbaar niet die werkloosheid (ic vrije tijd) maar een tekort aan geld, niet ?

Nee. Je bent daar weer. Moest er 10 keer meer geld zijn, zou dat niks veranderen. Want dat geld is maar een truukje om de MIDDELENstromen bij te houden.

Zoals je in het begin zegde, kwam "vrije tijd" (enfin, welvaart) door INNOVATIE (niet door het bijdrukken van geld). Het is die innovatie die blijkbaar niet voldoende is, want opgesnoept bij de herverdelingsmechanismen van de staat. Geld heeft daar niks mee te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Patrick, als je spreekt over een 'kortdurige' werkloosheidssteun, is dat geen andere vertaling voor 'deeltijds werken'?

Nee, kortdurige werkloosheid is: ik vlieg buiten, en ik heb wat tijd nodig om een andere job te vinden. CV schrijven, interviews, op de goeie opportuniteit vallen...

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, kortdurige werkloosheid is: ik vlieg buiten, en ik heb wat tijd nodig om een andere job te vinden. CV schrijven, interviews, op de goeie opportuniteit vallen...

Kan je ook buiten vliegen als gevolg van 'innovatie' ? Misschien heb je er zelfs aan meegewerkt door een aantal ideeën aan te reiken, niet ? In deze context zou je dan je eigen probleem gecreëerd hebben, in het beste geval kan je het nog eens proberen in een andere job.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet alleen werkloosheid. We innoveren, en scheppen welvaart. Door die welvaart leven we ook langer, en studeren we langer (consumptieproduct). Daardoor is de fractie van ons leven waarin we werken, ook kleiner, en nemen we dus al veel vrije tijd op.

Bedoel je hier 'welvaart' in ruime zin?

[MIS]

Nee. Je bent daar weer. Moest er 10 keer meer geld zijn, zou dat niks veranderen. Want dat geld is maar een truukje om de MIDDELENstromen bij te houden. Zoals je in het begin zegde, kwam "vrije tijd" (enfin, welvaart) door INNOVATIE (niet door het bijdrukken van geld). Het is die innovatie die blijkbaar niet voldoende is, want opgesnoept bij de herverdelingsmechanismen van de staat. Geld heeft daar niks mee te maken.

Dat mysterie heb je al eens uitgelegd, hoe meer geld in omloop hoe hoger de prijzen worden en dan verdampt ahw dat geld in de prijzen. Het is dan ook niet mogelijk om deeltijs te gaan werken omdat er niet genoeg geld voor is. Langs de andere kant gaan we dan meer produceren en groeit de economie (ic meer producten), hierdoor zouden economisch gezien de prijzen moeten dalen maar dat gebeurt niet. Omwille van het mysterie doen we er dan goed aan om zoveel mogelijk geld te vergaren, enkel op deze manier kan een mens zich ahw vrijkopen, het vergaarde geld laat dan toe om wel deeltijds te gaan werken, zo ook kan ik verder innoveren om zoveel mogelijk mensen te elimineren, met als naar gevolg dat de staat steeds meer geld van mij vraagt in de vorm van belastingen. En aangezien ik dit laatste niet zo leuk vind, zoek ik allerhande middelen om die belastingen niet te betalen. Lijkt allemaal logisch.

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, kortdurige werkloosheid is: ik vlieg buiten, en ik heb wat tijd nodig om een andere job te vinden. CV schrijven, interviews, op de goeie opportuniteit vallen...

En daar wringt het schoentje "op de goeie opportuniteit vallen".
Dit zou enkel mogen voor personen die ook werkelijk een meerwaarde zouden betekenen in het bedrijfsleven.

Het gewone plebs, Jan Modaal, die aan de band staat of dagelijkse administratie doet, zou dadelijk elke job moeten aannemen die ze aangeboden krijgen.
Fruitpluk, putjes scheppen, bandwerk,... allemaal.

Ontslagvergoedingen zijn tegenwoordig ook veel te hoog voor de gewone werknemers. Een bedrijf zou bijna nog angst hebben om een noodzakelijke reorganisatie door te voeren om de rest van het personeel te redden.

Plafonneren van werkloosheidsvergoeding tot 300€ vanaf maand 1 en een ontslagpremie van maximaal 1 maand zou voldoende moeten zijn.

Iemand die dan vooruit kan zien, zal wel een potje opzij zetten. Zij die te kortzichtig zijn vallen dan inderdaad uit de boot, maar die moeten dan maar elk werk aannemen dat ze met hun beperkte vermogens aankunnen.

Dan stopt de rest van de samenleving met het pamperen van profiteurs.
Tegenwoordig zijn er al werknemers die hopen op ontslag om een dikke premie binnen te halen. Dit moet gestopt worden.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Begrijpelijk zou ik zeggen: al hun moeite om welvaart te creeren wordt door anderen opgesnoept.

Anders gezegd, als men zou stoppen om die moeite te doen, dan zouden anderen er ook niet van kunnen 'snoepen', niet? Innovatie en het scheppen van welvaart heeft dus blijkbaar een beperking. Kan het ook zijn dat die 'beperking' elders te vinden is?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

En daar wringt het schoentje "op de goeie opportuniteit vallen". Dit zou enkel mogen voor personen die ook werkelijk een meerwaarde zouden betekenen in het bedrijfsleven.

Mensen die werkelijk een meerwaarde betekenen voor het bedrijf zijn schaars. Ze vormen ook een ernstige bedreiging voor hun collega's.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Mensen die werkelijk een meerwaarde betekenen voor het bedrijf zijn schaars. Ze vormen ook een ernstige bedreiging voor hun collega's.

Klopt. "Werk eens wat minder hard, straks moeten wij van de baas ook zo hard werken als u."

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Klopt. "Werk eens wat minder hard, straks moeten wij van de baas ook zo hard werken als u."

Inderdaad, en diegene die het wel doet krijgt een extra risicopremie.

[Buyck Ruben]

27 miljard euro extra besparingen in Spanje !!!


link: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...je_besparingen

Europa reageert met een noodfonds van "kuch" 800 miljard euro !



Als ik eerlijk mag zijn kan dit debat alleen maar de pro en contra's van de vrije markt alleen maar versterken.

Mijn mening is dat ze de vrije markt moesten laten spelen. De overheden moesten meedogenloos geweest zijn voor de banken die in nood verkeerden te laten rollen. Nu krijgen we de rekening gepresenteerd van krankzinnige overheidsinterventie waartoe ik de ECB en de Fed ook reken ook al beweren dat ze onafhankelijk zijn !

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

27 miljard euro extra besparingen in Spanje !!!


link: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...je_besparingen

Europa reageert met een noodfonds van "kuch" 800 miljard euro !



Als ik eerlijk mag zijn kan dit debat alleen maar de pro en contra's van de vrije markt alleen maar versterken.

Mijn mening is dat ze de vrije markt moesten laten spelen. De overheden moesten meedogenloos geweest zijn voor de banken die in nood verkeerden te laten rollen. Nu krijgen we de rekening gepresenteerd van krankzinnige overheidsinterventie waartoe ik de ECB en de Fed ook reken ook al beweren dat ze onafhankelijk zijn !

Men zegt al eens dat men een probleem bij de bron moet aanpakken, het volgende gebeurt in de praktijk

1) Europa wordt aangevallen door speculanten (zo men zegt)
2) Politiek Europa bouwt dan een 'firewall' van 1.000 miljard (of zoiets)

We laten even buiten beschouwing wie die 1.000 miljard moet betalen. Heeft men dan de bron aangepakt ? Ik denk van niet.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ontgaat mij totaal wat een munteenheid daar nu mee te maken zou hebben, hoor.

Leg dan eens uit waarom de euro er moest komen? buiten wisselkoersen;
Belgie is een sociaal land , europa wordt overheerst door liberalen, zeg me eens welk belang ik heb als sociaal persoon bij europa?
Engeland , zwitserland, en nog enkele landen zitten er niet bij , welke rampen zijn er gebeurd?niets