Wat gelooft u van 9/11?

[exodus]

Stem... Even een peiling om te zien hoeveel mensen in wat geloven. Geef eventueel uw commentaar.

[Willem]

Superonderwerp... Geen tekst en geen poll...

[Willem]

Hey kijk, opeens is dit wel een poll

[Firestone]

Exodus stelt zijn poll redelijk eerlijk op.

De derde keuze, 'dat ze wel iets wisten, maar niet afdoende hebben kunnen reageren' is uiteraard voor vele interpretaties vatbaar.
Het is in elk geval de conclusie van de onderzoekscommissie in de VS.

Weten dat er 'iets' op komst is wil nog niet zeggen dat men het kan verhinderen. Daarvoor heeft men gedetailleerde informatie nodig, niet vage geruchten. N�* de feiten weet iedereen het! Maar ervoor?

Dat er flaters zijn gebeurd ontkent niemand. Evenmin dat elke instantie die flaters beging nadien heeft geprobeerd dat te ontkennen. Zo gaat dat.

Met dit voorbehoud, optie drie voor mij.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Exodus stelt zijn poll redelijk eerlijk op.

De derde keuze, 'dat ze wel iets wisten, maar niet afdoende hebben kunnen reageren' is uiteraard voor vele interpretaties vatbaar.
Het is in elk geval de conclusie van de onderzoekscommissie in de VS.

Dat is wat ze willen dat je gelooft... In het begin was het verhaaltje dat ze totaal bij verassing waren aangevallen... dat kon niet volgehouden worden en men gaat naar een volgende laag van realiteit. Het zijn geen uilen diegene die dit organiseren. Verschillende buffers zijn ingebouwd tegen de uiteindelijke waarheid.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is wat ze willen dat je gelooft... In het begin was het verhaaltje dat ze totaal bij verassing waren aangevallen... dat kon niet volgehouden worden en men gaat naar een volgende laag van realiteit. Het zijn geen uilen diegene die dit organiseren. Verschillende buffers zijn ingebouwd tegen de uiteindelijke waarheid.

Dat is wat jij gelooft.

[Willem]

Iedereen heeft zijn dada natuurlijk, en dit lijkt me Exodus de zijne te zijn.

[sinan123]

[democratsteve]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Firestone
Exodus stelt zijn poll redelijk eerlijk op.

De derde keuze, 'dat ze wel iets wisten, maar niet afdoende hebben kunnen reageren' is uiteraard voor vele interpretaties vatbaar.
Het is in elk geval de conclusie van de onderzoekscommissie in de VS.

Oorspronkelijk geplaatst door Exodus

Dat is wat ze willen dat je gelooft... In het begin was het verhaaltje dat ze totaal bij verassing waren aangevallen... dat kon niet volgehouden worden en men gaat naar een volgende laag van realiteit. Het zijn geen uilen diegene die dit organiseren. Verschillende buffers zijn ingebouwd tegen de uiteindelijke waarheid.

Ik begrijp de reactie van Firestone.
Dit is met name wat de meeste mensen geloven.
Het verhaaltje van de 'intelligence failure' klinkt heel aannemelijk.
Doch dit verhaal was niet meer dan een "red harring" zoals dat heet.
Een verhaal om de aandacht af te leiden van de meer hekele punten. O.a. het falen van de Air Force.
Ooit schreef hier iemand; "als een bepaalde theorie/verklaring bij iedere nieuwe vondst/vraag moet worden aangepast, deugt het verhaaltje niet."
Wel, je moet eens ALLE verklaringen van US officials vanaf 12 sept. 2001 tot vandaag naast mekaar leggen.
Er zijn zovele dingen gebeurd vòòr 9/11 die in die tijd niet echt opvallend waren, maar die in het licht van wat we nu weten plots een heel andere betekenis krijgen.
Zoals de nota van Rumsfeld van 1 juni 2001 om maar één voorbeeld te nemen.
(Normale procedure bij noodgevallen was tot dan toe dat de ATC de FAA verwittigde en dat die op hun beurt Norad moesten verwittigen. Vanaf 1 juni geldde de nieuwe regel dat de ATC eerst het Ministerie van Defensie moesten verwittigen en dat dan daar de beslissing werd genomen om wel of niet fighters te scramblen.)
Anyway, ik heb hier al meermaals verklaard dat je niet één of andere gekke conspiracytheorie moet in elkaar boksen. Je moet enkel de officiële verklaringen van toen toetsten aan de verklaringen van diezelfde personen voor de 9/11 Commisie.
Ik wil hier nog opmerken dat over het falen van de intelligence service tientallen reportages en artikels zijn verschenen, terwijl er over het falen van de Air Force juist geteld 1 keer is gepraat op CNN.
Om 9/11 te begrijpen gaat het niet enkel om wat we hebben gehoord en geleerd uit de vele mediaartikels, het gaat vooral om wat we NIET hebben gehoord.
De 'stand down' van de US Air Force is hier maar één voorbeeld van.
Nog een ander intrigerend feit waar totaal geen aandacht is aan besteedt zijn de vermeende telefoontjes vanuit vlucht 93.
Van de 14 telefoontjes zijn er, volgens de officiële story,13 met een GSM gebeurd.
De Canadese wtenschapper Prof.A. K. Dewdney heeft in feb 2004 een test gedaan met cellphones vanuit een vliegtuig en de resultaten waren 'verlichtend'.
Maw, het is gewoon ONMOGELIJK dat die telefoontjes vanuit vlucht 93 met een gsm zijn gebeurd. Wanneer je dan nog eens de inhoud van die dertien gesprekken gaat analyseren kom je weeral tot een aantal verbijsterende conclusies.
Het waren allemaal telefoontjes van tussen de 20 en max 40 sec.
Geen enkele keer heeft iemand van de bellers gereageerd op een vraag van de andere kant van de lijn. Het waren allemaal korte statements. Er zit er zelfs eentje bij van een man die z'n moeder belt en zich voorstelt met voor- en achternaam.
Enfin, ik heb zoals verwacht op mogelijkheid één gestemd.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ooit schreef hier iemand; "als een bepaalde theorie/verklaring bij iedere nieuwe vondst/vraag moet worden aangepast, deugt het verhaaltje niet."

Juist principe, verkeerd toegepast.

Wat jij weer eens 'vergeet' is dat het verhaal over de aanslagen zelf (begaan door de 19 geïdentificeerde kapers die door Al Qaeda gestuurd werden) sinds eind september 2001 niet meer veranderd is.

Wat veranderd is zijn de uitvluchten van de verscheidende autoriteiten, die uiteraard geprobeerd hebben hun falen te verdoezelen.

Jullie alternatieve theorieën worden bij elke vraag wel aangepast. Steeds moeten jullie een nieuwe kring van mededaders bedenken om elk bewijs tegen jullie theorieën te kunnen wegwerken.
Dat de meeste 'feiten' die jullie aanvoeren gemakkelijk ontkracht worden, daar hebben jullie ook nooit een antwoord op.

Verder heeft deze discussie geen zin, zoals in de vele andere threads al aangetoond.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Juist principe, verkeerd toegepast.

Wat jij weer eens 'vergeet' is dat het verhaal over de aanslagen zelf (begaan door de 19 geïdentificeerde kapers die door Al Qaeda gestuurd werden) sinds eind september 2001 niet meer veranderd is.




.

Geindentificeerd???????????????
Heu??????????
Jaja, ze hebben ons foto's getoond van 19 moslims en gezegd " Dit zijn de daders." Meer niet.
Of heeft de FBI aan U wel de videofootage van de twee luchthavens (Dulles en Newark) getoond?
En dan nog eens een vraagje aan u. Zonder het pad van conspiracy enzo te betreden, maar ernstig.
Heeft u een verklaring voor hoe die telefoonverbindingen dan wel zijn tot stand gebracht?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Geindentificeerd???????????????
Heu??????????
Jaja, ze hebben ons foto's getoond van 19 moslims en gezegd " Dit zijn de daders." Meer niet.
Of heeft de FBI aan U wel de videofootage van de twee luchthavens (Dulles en Newark) getoond?
En dan nog eens een vraagje aan u. Zonder het pad van conspiracy enzo te betreden, maar ernstig.
Heeft u een verklaring voor hoe die telefoonverbindingen dan wel zijn tot stand gebracht?

En zoals steeds wordt het stil aan de overkant wanneer je de juiste vragen stelt. Net dezelfde tactiek die de Bush administration toepast.
De penibele vragen (waarop niemand een zinnig antwoord kan verzinnen) worden doodgewoon genegeerd.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En zoals steeds wordt het stil aan de overkant wanneer je de juiste vragen stelt. Net dezelfde tactiek die de Bush administration toepast.
De penibele vragen (waarop niemand een zinnig antwoord kan verzinnen) worden doodgewoon genegeerd.

Maar neen, democratsteve. Maar wanneer wij antwoorden geven dan doen jullie alsoof uw neus bloedt.

Dit spelletje heeft toch geen zin, hoe vaak moet ik het nog schrijven.

Al de 'vragen' van de conspiracy-sites zijn al lang beantwoordt, inclusief deze waar jij steeds mee afkomt.

De telefoonverbindingen waren niet onmogelijk, maar moeilijk en verboden. Dat er enkele die dag zijn doorgekomen, daar is absoluut niets abnormaals mee. Alléén conspiracy-sites doen alsof er geen verschil is tussen onmogelijk en moeilijk.

En nogmaals, democratsteve, dit spelletje heeft lang genoeg geduurd. Ook als wij zwart op wit tonen dat jullie onzin schrijven (Operation Northwoods, de 4000 Israëli's, de vier gezelfmoordden, de zin van Bush, de 200 naamloze agenten, de video van OBL, het instorten zonder explosieven van de WTC, de inslag in het Pentagon, ...) doen jullie gewoon vrolijk voort.

Dit soort discussie heeft geen zin. Dan mag jij nog honderd keer schrijven dat 'het stil blijft aan de overkant', waar het om gaat is dat 'de overkant' jullie larie allang tot de prullenbak heeft verwezen, en dat niet opnieuw en opnieuw zal doen.

Zoek iemand anders voor u spelletjes, uw sarcasme klinkt hol.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En nogmaals, democratsteve, dit spelletje heeft lang genoeg geduurd. Ook als wij zwart op wit tonen dat jullie onzin schrijven (Operation Northwoods, de 4000 Israëli's, de vier gezelfmoordden, de zin van Bush, de 200 naamloze agenten, de video van OBL, het instorten zonder explosieven van de WTC, de inslag in het Pentagon, ...)

Waar komen deze vandaan?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Waar komen deze vandaan?

Dat weet je maar al te goed! Ze komen van de roddels die jij opvist op je conspiracy-sites!

Jij gaat blijkbaar graag af, 2004gun. Nu ja, als je er van geniet, be my guest.

Het sprookje is dat vele Israëli's die zogenaamd in het WTC werkten verwittigd waren en op die dag niet zijn komen werken.
De meeste conspiracy-sites brengen dit fabeltje, en ook hier is het ter sprake gekomen en gemakkelijk naar de prullenbak verwezen.

Waar precies ?

Bijvoorbeeld hier:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

[font=Arial]Niet alleen Amerkanen werden het dodelijk slachtoffer van de aanslagen. Ongeveer 500 vreemde mensen, van 80 verschillende nationaliteiten, verloren het leven. Als een wereldcentrum van handel en financiën is dit ook niet verbazend. Het is ook algemeen geweten dat veel Israëlieten werkzaam zijn in de sectoren van handel en financiën. Een beetje kansberekening leert dat onder de 500 slachtoffers zich een aanzienlijk aantal Israëlieten zouden bevinden. Het aantal Israëlieten dat omkwam was echter heel laag, zeker rekening houdend met de meer dan 4000 telefoonoproepen (12 September, Jerusalem Post) die de Israëlische ambassade in Amerika van ongeruste Israëlische families heeft ontvangen[/font].
...
[font=Arial]Wie informeerde de Israëlische werknemers in het WTC?[/font]


http://forum.politics.be/showthread....300#post930300

Of hier:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het nieuws dat in de Israëlische pers verscheen dat er op 9-11 (1 dag) 4000 telefoontjes werden ontvangen op de Ambassade van Israël terwijl er geen enkele het leven heeft gelaten. (Laat ons er extreem van uitgaan dat 80% van de telefoons niet voor WTC-werknemers waren en dat er per werknemer 5 telefoons werden gedaan, dan zijn het er nog steeds 160 (!?)...)

http://forum.politics.be/showthread.php?p=937310#post937310

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En zoals steeds wordt het stil aan de overkant wanneer je de juiste vragen stelt. Net dezelfde tactiek die de Bush administration toepast.
De penibele vragen (waarop niemand een zinnig antwoord kan verzinnen) worden doodgewoon genegeerd.

Wat snap je niet aan het feit dat indien het ene verhaal niet klopt het niet automatisch betekent dat het jouwe klopt? Zowiezo weten jullie believers zelf niet eens welk van de 1000 verhalen het juiste is.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat weet je maar al te goed! Ze komen van de roddels die jij opvist op je conspiracy-sites!

Jij gaat blijkbaar graag af, 2004gun. Nu ja, als je er van geniet, be my guest.

Het sprookje is dat vele Israëli's die zogenaamd in het WTC werkten verwittigd waren en op die dag niet zijn komen werken.
De meeste conspiracy-sites brengen dit fabeltje, en ook hier is het ter sprake gekomen en gemakkelijk naar de prullenbak verwezen.

Aha,

4000 telefoonoproepen gerapporteerd in the Jerusalem Post worden bij U plots 4000 Israëli's die in het WTC werkten ... (1 telefoonoproep staat voor 1 Israëli)

U levert bij deze het bewijs dat uw verwijten als zouden wij bepaalde zaken in ons voordeel interpreteren en aldus verkopen eerder op U van toepassing zijn. U verdraait de feiten in een poging onze standpunten te ontkrachten

Eén uwer vrienden noemt dit heel geleerd 'Spiegelpsychologie'

[senator]

Ze wisten dat er vliegtuigen gekaapt waren, maar pre-9/11 schiet ge niet zomaar 800 mensen uit de lucht zonder dat er politieke koppen rollen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door senator

Ze wisten dat er vliegtuigen gekaapt waren, maar pre-9/11 schiet ge niet zomaar 800 mensen uit de lucht zonder dat er politieke koppen rollen.

Nu zijn er wel 3000 mensen dood zogezegd omdat ze gefaald hebben , en er zijn wel geen koppen gerold. Bij ons worden er 2 ministers ontslaan omdat Dutroux ontsnapt. Bush gaat rustig verder op zijn elan en de intelligentiediensten krijgen meer geld... Is het motief niet duidelijk??

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Aha,

4000 telefoonoproepen gerapporteerd in the Jerusalem Post worden bij U plots 4000 Israëli's die in het WTC werkten ... (1 telefoonoproep staat voor 1 Israëli)

U levert bij deze het bewijs dat uw verwijten als zouden wij bepaalde zaken in ons voordeel interpreteren en aldus verkopen eerder op U van toepassing zijn. U verdraait de feiten in een poging onze standpunten te ontkrachten

Eén uwer vrienden noemt dit heel geleerd 'Spiegelpsychologie'

Maar 2004gun, wat een wijsheid. Je zou dit eens moeten melden aan de vele conspiracy-sites die het steevast hebben over de 4000 Israëlische werknemers die verwittigd werden!

Je hebt dat onder druk van de non-believers herleidt tot 160, waar nog altijd niet het minste bewijs voor bestaat.

En kom nu niet af dat ik het verhaal van de 4000 Israëlische werknemers verzin!

[size=3][font=Arial]Special Section: Were Israelis warned not to go to the WTC on 9-11?[/font] [/size]

Before the dust had settled from the collapse of the World Trade Towers, Israel's foreign ministry had expressed concern for the well being of 4000 Israelis known to have worked in or near the World Trade Towers. But almost immediately, stories of such concern vanished from the media amid reports in the foreign press which claimed that Israelis who worked in or near the World Trade Towers were specifically given advanced warnings not to go to work on 9-11.

http://www.whatreallyhappened.com/articlesterror.html

The day after the attack, the Jerusalem Post claimed that 4000 Israelis were in the WTC complex.p The World Trade Center, a hub of world finance and trade, housed enterprises that are well known for their high numbers of Israelis. For instance, the co-owner of the WTC was himself an Israeli citizen. Prior warning to Israelis is also confirmed by the fact that not a single Israeli citizen died at the World Trade Center in the attack. Even if the
number of Israelis at the WTC was far lower than the 4000 Israelis that the Jerusalem Post estimated, the fact that not even one Israeli died at the WTC is impossible, unless there was prior warning to at least some of the Israelis. Of course, warning to Israeli citizens before the attack clearly shows direct Mossad and Israeli foreknowledge.

http://www2.davidduke.com/index.php?p=10

En zo zou ik nog uren kunnen doorgaan.