Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Dat geloof ik! Maar, hebt ge ooit al eens zelf in Nederland gewerkt? Of in België met hen samengewerkt? En waar hebt gij gewoond bij de Nederlandse grens? Hebben ze u ooit wel eens iets verteld hoe één en ander bij hen verloopt: sociaal, staatskundig, etc.?
Hoe vaak zijt gij in Nederland geweest en wat zijt ge daar gaan doen? Ik heb wel al problemen gehad met Nederlanders. Als ge met geen Nederlanders omgaat kunt ge er uiteraard nooit problemen mee hebben, het maakt niet uit of de afstand tussen de Nederlandse grens en uw woning maar een paar kilometer bedraagt, nietwaar?
En gij hebt 22 jaar bij de Nederlandse grens gewoond? Da's niet zo erg lang, hé? Ik woon al 64 jaar bij de Nederlandse grens. Dan verneemt ge beslist wat meer, denkt ge ook niet?!

Norbert

Wel, mijn beste Strandkuier, ik kom uit Antwerpen en ik heb zelf in Nederland gewerkt. Meer bepaald in Noord-Holland. Ik heb ook voor een Oost-Vlaams filiaal van een Zeeuws bedrijf gewerkt. De beste manager die ik ooit gehad heb was een man uit Zuid-Holland, afkomstig uit Overijssel en werkzaam in een West-Vlaams bedrijf. Een van mijn assistenten was een Noord-Brabander. Ik heb ook familie die naar Utrecht getrokken is om daar te gaan werken. Jouw ervaring staat dus haaks op de mijne. De voornaamste reden waarom ik zoveel voldoening heb in die samenwerking is de no nonsens mentaliteit die ook de mijne is: recht voor je raap kunnen zeggen waar het op staat in plaats van rond de pot te draaien.

Als we het over staatsinrichting hebben zien we gelijkaardige zaken gebeuren. Vlaanderen en Nederland vinden mekaar wonderwel. De recentste mijlpaal daarin is North Sea Port, dat nog maar pas bestaat en al een boost gegeven heeft aan de nijverheid rond het kanaal Gent-Terneuzen. Antwerpen begint schuchtere gesprekken met Rotterdam. Beide minister-presidenten en hun kabinetsmedewerkers ontmoeten elkaar op geregelde basis. De Vlaamse regering stelt zich tot doel tot één ekonomische ruimte te komen: werken en ondernemen mogen geen hinder ondervinden van een grens die teruggaat op een militaire afbakening uit 1648, luidt het: internationaal moeten we samen optrekken om sterker te staan op basis van welbegrepen gedeeld eigenbelang. Dat is de opdracht van de maatschappelijke organisatie die we een “staat” noemen, toch?

Je kan een hoge boom opzetten over hoe dat er dan praktisch moet uitzien. De vraag is hier al eerder beantwoord in de zin van een konfederatie.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

In 1830 waren de regionale problemen in België voor de Nederlanders ook niet groot genoeg! Het gevolg was dan ook dat ze buiten gesmeten werden! Mijn over- overgrootvader heeft er nog aan meegeholpen om ze over de grens te krijgen!

Norbert

Je hebt het over Belgen in plaats van over Vlamingen...

Dat “buitengooien” was een heel ander verhaal. Maurits Josson heeft een logboek geschreven over die periode.Je kan dat werk raadplegen bij de dbnl. Het is een kanjer van meer dan achhthonderd bladzijden waar de schrijver dertig jaar aan gewerkt heeft. Wat is er destijds dan werkelijk gebeurd? De Franse minister van binnenlandse zaken Sébastiani schreef aan Talleyrand, die minister van buitenlandse zaken was: De Verenigde Nederlanden zijn opgericht geweest uit haat tegen Frankrijk, en daarom moeten zij ten eeuwigen dage weer verdwijnen. De Gentse bisschop Maurice de Broglie, zoon van een veldmaarschalk van Napoleon, speelde zijn rol als Franse prins en ijverde openlijk voor heraanhechting bij Frankrijk. Hij sprak een banvloek uit op al wie de grondwet van Willem I zou volgen. Wat de Belgische omwenteling genoemd wordt was in werkelijkheid een Franse revolutie: er zat een Frans legioen in Brussel en bij het oproer zijn er tien kolonnes vanuit Frankrijk afgezakt, waaronder drie onder het bevel van Niellon, Mellinet en Pontécoulant. Tot tweemaal toe is maarschalk Gerard met zestigduizend man binnengevallen om de Hollanders te verdrijven. Zonder politieke, financiële en militaire steun van Frankrijk zou er geen Belgische staat mogelijk geweest zijn.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. Toen het VKN werd opgericht, waren er heel wat besturen er als de kippen bij om de omschakeling te vragen van het Frans naar het Nederlands als ambtelijke taal. U zou het misschien niet onmiddellijk verwachten, maar de stad Brussel was bij de eersten om zo'n verzoek aan de koning te richten. De vraag naar vernederlandsing was er weldegelijk. Het grote probleem was de aanwezigheid van eentalig Franstaligen in de hogere ambtenarij en, vooral, in justitie. Waaronder ook van oorsprong Fransen die natuurlijk nooit Nederlands hadden geleerd, laat staan die taal konden schrijven. Die zullen heel onverzettelijk reageren. Een mooi voorbeeld daarvan is de toenmalige bisschop van Gent, De Broglie, Fransman van geboorte, verwoed voorstander van Napoleon en uitgesproken tegenstander van alles wat ook maar enige zweem naar het Nederlands had.

Het is inderdaad aan Maurice De Broglie waaraan ik even dacht toen ik deze post plaatste:
https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=40794
Maar ik wou hem niet citeren omdat hij een slecht voorbeeld zou zijn van wat ik beweer in het derde punt van die post. De Broglie was namelijk geen ambtenaar die door Willem in zijn funktie werd gelaten.
Willem was blijkbaar te braaf om een zuivering door te voeren.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat je voor een verklaring van dat blijvend Belgisch goedpraten met Stockholmsyndroom nog t verst komt.

Die indruk heb ik ook!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Strandkruier heeft wel gelijk. U moet alles in de juiste historische context plaatsen. Waarom staat dit er?

Dan moeten we terug naar de Franse Revolutie. Vóór die tijd sprak iedere Fransman zijn eigen dialect. De adel sprak een gekunsteld Frans. De wetten waren opgesteld in een adelijk Frans, dat maar moeilijk leesbaar of begrijpelijk was voor de gewone onderdaan. Nogal evident, vermits het de adel (in casu de koning) was die de wetten maakte en het land bestuurde.

Puur anachronisme. "Wetten, moeilijk leesbaar voor de gewone onderdaan..." Als je weet dat de geletterdheid in het Franse koninkrijk aan de lage kant lag, is dat een uitspraak van u die eigenlijk nergens op slaat. Een bijzonder groot deel van de bevolking kon wetteksten niet lezen, niet omdat de taal ontoegankelijk was maar gewoon omdat ze niet konden... lezen. Daarom ook was het de gewoonte in die tijd om reglementen en belastingen tijdens de marktdag te laten omroepen.

Heel wat wetgeving in het Franse koninkrijk was trouwens opgesteld in het Latijn en niet in het Frans. De zogenaamde Ordonnantie van Karel V die van kracht zal blijven tot aan de invoering van de constitutionele monarchie, is volledig in het Latijn. U doet er bijgevolg goed aan de tijd van Lodewijk XIV niet te verwarren met de rest van de geschiedenis van het Franse koninkrijk, en al zeker niet op taalkundig vlak.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Je hebt het over Belgen in plaats van over Vlamingen...

Dat “buitengooien” was een heel ander verhaal. Maurits Josson heeft een logboek geschreven over die periode.Je kan dat werk raadplegen bij de dbnl. Het is een kanjer van meer dan achhthonderd bladzijden waar de schrijver dertig jaar aan gewerkt heeft. Wat is er destijds dan werkelijk gebeurd? De Franse minister van binnenlandse zaken Sébastiani schreef aan Talleyrand, die minister van buitenlandse zaken was: De Verenigde Nederlanden zijn opgericht geweest uit haat tegen Frankrijk, en daarom moeten zij ten eeuwigen dage weer verdwijnen. De Gentse bisschop Maurice de Broglie, zoon van een veldmaarschalk van Napoleon, speelde zijn rol als Franse prins en ijverde openlijk voor heraanhechting bij Frankrijk. Hij sprak een banvloek uit op al wie de grondwet van Willem I zou volgen. Wat de Belgische omwenteling genoemd wordt was in werkelijkheid een Franse revolutie: er zat een Frans legioen in Brussel en bij het oproer zijn er tien kolonnes vanuit Frankrijk afgezakt, waaronder drie onder het bevel van Niellon, Mellinet en Pontécoulant. Tot tweemaal toe is maarschalk Gerard met zestigduizend man binnengevallen om de Hollanders te verdrijven. Zonder politieke, financiële en militaire steun van Frankrijk zou er geen Belgische staat mogelijk geweest zijn.

Dit wist ik nog niet. Begrijp nu ook de aanwezigheid van de Franse vlag tijdens het oproer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het is inderdaad aan Maurice De Broglie waaraan ik even dacht toen ik deze post plaatste:
https://forum.politics.be/showpost.p...ostcount=40794
Maar ik wou hem niet citeren omdat hij een slecht voorbeeld zou zijn van wat ik beweer in het derde punt van die post. De Broglie was namelijk geen ambtenaar die door Willem in zijn funktie werd gelaten.
Willem was blijkbaar te braaf om een zuivering door te voeren.

Willem heeft inderdaad geen systematische zuivering doorgevoerd onder al die ambtenaren en magistraten die in de loop van de Franse tijd aangesteld werden.

De Broglie was een geval apart binnen het toenmalig Belgische episcopaat. Hij kon bijvoorbeeld maar moeilijk overweg met bijvoorbeeld de Méan van Mechelen die zich wel kon vinden in de nieuwe Nederlandse grondwet. Alhoewel de Méan het soms oneens was met de koning (o.m. over de koninklijke inmenging in de priesteropleiding), zal die uiteindelijk achter Willem staan eens het concordaat een feit was.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onjuist. Toen het VKN werd opgericht, waren er heel wat besturen er als de kippen bij om de omschakeling te vragen van het Frans naar het Nederlands als ambtelijke taal. U zou het misschien niet onmiddellijk verwachten, maar de stad Brussel was bij de eersten om zo'n verzoek aan de koning te richten.

Dat is niet echt te verwonderen want de volkstaal was toen het Nederlands.
Maar het is wel een belangrijk gegeven dat in schril kontrast staat met het feit dat vanaf dag 1 van de Belgicistische staatsgreep in 1830, de verslagen van de gemeenteraad te Brussel in het Frans werden opgesteld.
Dat doet ons denken aan de talentellingen in sommige gebieden waar de resultaten niets zegden over het taalgebruik op zich maar wel over de taalvoorkeur, een voorkeur die louter was ingegeven door politieke motieven.
De Brusselse gemeenteraad deed met de taalwijziging in 1830 dus geen taalkundige maar een politieke uiting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dit wist ik nog niet. Begrijp nu ook de aanwezigheid van de Franse vlag tijdens het oproer.

Uit de studie (drie dikke turven) van Arnoldus Smits over de Belgische Revolutie heb ik ook geleerd dat er in Brussel Franse agenten actief waren die mensen opstookten en daartoe zelfs geld voor hadden meegekregen vanuit Parijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat is niet echt te verwonderen want de volkstaal was toen het Nederlands.
Maar het is wel een belangrijk gegeven dat in schril kontrast staat met het feit dat vanaf dag 1 van de Belgicistische staatsgreep in 1830, de verslagen van de gemeenteraad te Brussel in het Frans werden opgesteld.
Dat doet ons denken aan de talentellingen in sommige gebieden waar de resultaten niets zegden over het taalgebruik op zich maar wel over de taalvoorkeur, een voorkeur die louter was ingegeven door politieke motieven.
De Brusselse gemeenteraad maakte met de taalwijziging in 1830 dus geen taalkundige maar een politieke uiting.

Willem reageerde trouwens heel voorzichtig op dat verzoek van de stad Brussel: hij vond immers dat het niet holderdebolder moest gebeuren en wees het verzoek voor onmiddellijke omschakeling eerst af. Als je alles samenlegt, dan valt het op dat de eenzijdige benadering van HO/system de historische werkelijkheid geweld aan doet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Wat jy daar sê is seker waar, Edwin. Daardie Franstalige Afrikaners het nooit egte burgerregte gehad in Suid-Afrika sonder dat hulle bereid gewees het om die Nederlands te praat nie.

Zuid-Afrika werd opgericht in 1910. Daarvoor was er het Brits bewind en, nog eerder, de verschillende Afrikanerrepublieken. In het begin hadden we de VOC.

Was er een verbod uitgevaardigd door de VOC op het gebruik van het Frans? Ik heb daar grote twijfels over, daar het gebruik van het Frans in de Republiek van die tijd geen enkel probleem vormde. Er waren bijna twintig Waalse kerken, waar de diensten in het Frans werden gehouden, niet het Nederlands.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Met andere woorden : taaldwang opgelegd door de Hollanders aan de Franse Hugenoten.

Ooit de Waalse kerk bezocht in Amsterdam? Hoe kon die kerk dan wel bestaan als er volgens u "taaldwang werd opgelegd (sic) door de Hollanders aan de Franse Hugenoten"?

Onder de leden van die Waalse Kerk (in het Franse: "Eglise française") vonden zich notoire figuren die ook tijdens hun verblijf in de Republiek in het Frans zullen publiceren. Een Pierre Bayle bijvoorbeeld.

En onder Nederlandse protestanten is de naam van de eerder liberale predikant Conrad Buskens Huet niet onbekend: een van de vooraanstaande geestelijken uit de Waalse Kerk. Op een bepaald moment zal die man aan zijn gemeente voorstellen om over te schakelen naar tweetalige diensten of naar een alternerend taalgebruik. Juist de gemeenteleden zullen dat voorstel afwijzen, daar ze zwoeren bij het gebruik van het Frans, en enkel het Frans.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit de studie (drie dikke turven) van Arnoldus Smits over de Belgische Revolutie heb ik ook geleerd dat er in Brussel Franse agenten actief waren die mensen opstookten en daartoe zelfs geld voor hadden meegekregen vanuit Parijs.

Dit is nu geen verassing meer voor mij. Er was in brussel dus ook nauwelijks toezicht. Weet ook dat minister Fouché het genie was achter de geheime dienst voor een hele lange tijd in Frankrijk. Die organisatie was en bleef ook buitengewoon efficiënt, ook nadat hij weg was.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Dat “buitengooien” was een heel ander verhaal. Maurits Josson heeft een logboek geschreven over die periode.Je kan dat werk raadplegen bij de dbnl. Het is een kanjer van meer dan achhthonderd bladzijden waar de schrijver dertig jaar aan gewerkt heeft. Wat is er destijds dan werkelijk gebeurd? De Franse minister van binnenlandse zaken Sébastiani schreef aan Talleyrand, die minister van buitenlandse zaken was: De Verenigde Nederlanden zijn opgericht geweest uit haat tegen Frankrijk, en daarom moeten zij ten eeuwigen dage weer verdwijnen.
De Gentse bisschop Maurice de Broglie, zoon van een veldmaarschalk van Napoleon, speelde zijn rol als Franse prins en ijverde openlijk voor heraanhechting bij Frankrijk. Hij sprak een banvloek uit op al wie de grondwet van Willem I zou volgen. Wat de Belgische omwenteling genoemd wordt was in werkelijkheid een Franse revolutie: er zat een Frans legioen in Brussel en bij het oproer zijn er tien kolonnes vanuit Frankrijk afgezakt, waaronder drie onder het bevel van Niellon, Mellinet en Pontécoulant. Tot tweemaal toe is maarschalk Gerard met zestigduizend man binnengevallen om de Hollanders te verdrijven. Zonder politieke, financiële en militaire steun van Frankrijk zou er geen Belgische staat mogelijk geweest zijn.

Wat Sebastiani schreef is op zich niet onjuist. De Nederlanden werden opgericht als bufferstaat tegen de Franse imperialist. En wie kennis neemt van dat andere boek van de onvolprezen Maurits Josson, "Frankrijk,
de eeuwenoude vijand van Vlaanderen en Wallonië." beseft ten volle het bestaan van: de Frans - Vlaams/Nederlandse zeshonderdjarige oorlog.
Josson toont aan dat generatie na generatie de Fransen over ons heenwalsten, ons plunderden, vermoordden, verkrachtten, brandschatten.
Alleen zou de titel van dat boek toepasselijker zijn als "Vlaanderen en Wallonië" werden vervangen door "de Nederlanden". Maar goed, het waren natuurlijk wel het graafschap Vlaanderen en later de Zuidelijke Nederlanden die de eerste stoten moesten opvangen.

Ook dit besef mijn beste Strandkruier !, is wat mij tot Heelnederlander maakt.
Uw argumentatie dat Vlamingen zus en Hollanders zo zijn, is daarmee uiterst futiel en volslagen irrelevante toogpraat. Het gaat om ons gemeenschappelijk eigenbelang tegen Frankrijk, de eeuwenoude aarts- en erfvijand. Ken uw geschiedenis in de plaats van toogpraat te verkopen over een Nederlander die uw ijskast leegvrat!
Als het over Dietsland gaat is de polariteit die aan de orde is niet de Vlaams-Hollandse, maar de Diets-Franse.
Als het over Heel-Nederland gaat is wezenlijke polariteit die aan de orde is niet België-Nederland maar De Nederlanden-Frankrijk.

En is die Frans-Nederlandse oorlog nu voorbij ? Vanuit een langtermijnperspektief is het nog te vroeg om daarover te oordelen. In 1830 en ten tijde van Napoleon III was er immers ook nog annexionistische dreiging. We leven nu weliswaar in de Pax Europeae maar die zal niet eeuwig blijven duren. De Pax Romama duurde enkele eeuwen maar ook die kwam ten einde.
En ooit zal terug de hel losbarsten in West-Europa. Dat is nu eenmaal des menschen, het is als het ware voorgeprogrammeerd. En het zou spijtig zijn als Jacob Van Artevelde binnen tweehonderd jaar terugkomt en dan moet vaststellen dat Dietsland nog steeds in verspreide slagorde staat tegen de aartsvijand.
In 1347 was ik er bijna in geslaagd van de French Connection op te heffen. Kortzichtige schrikschijters durfden echter niet springen toen het moment gekomen was om hun kluisters te verbreken en ze geraakten in paniek.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zuid-Afrika werd opgericht in 1910. Daarvoor was er het Brits bewind en, nog eerder, de verschillende Afrikanerrepublieken. In het begin hadden we de VOC.

Was er een verbod uitgevaardigd door de VOC op het gebruik van het Frans? Ik heb daar grote twijfels over, daar het gebruik van het Frans in de Republiek van die tijd geen enkel probleem vormde. Er waren bijna twintig Waalse kerken, waar de diensten in het Frans werden gehouden, niet het Nederlands.

Ik vind dat ook een vreemd verhaal, Zuid Afrika heeft nooit onder Nederlands (Hollands of De Republiek) bewind gestaan. Wel als verversingspost van de VOC voor de vaart naar Indië, maar dat was voornamelijk aan de kust.

De VOC is om veel dingen beroemd en berucht, maar van taaldwang heb ik nog nooit gehoord. Daar had men uberhaupt denk ik geen interesse in.

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik vind dat ook een vreemd verhaal, Zuid Afrika heeft nooit onder Nederlands (Hollands of De Republiek) bewind gestaan. Wel als verversingspost van de VOC voor de vaart naar Indië, maar dat was voornamelijk aan de kust.

De VOC is om veel dingen beroemd en berucht, maar van taaldwang heb ik nog nooit gehoord. Daar had men uberhaupt denk ik geen interesse in.

Hebt gij mijn bijdrage, die ik in het Afrikaans geschreven heb, wel goed gelezen? Het ging hem daar over de "Here VII.." Ik weet het zelf niet hoor, wie die "Here VII" nu wel zijn. Maar ik neem aan de de opsteller van dat Zuid-Afrikaans artikel gewoon de "Heren XVII" bedoeld heeft. Hij heeft dus simpelwel de "X" vergeten te schrijven in zijn artikel. Tenzij er van de Verenigde Oost-Indische Compagnie (VOC) maar 7 heren verantwoordelijk zouden geweest zijn voor Zuid-Afrika. Dat kan, maar ik denk het niet. En, wie waren dan die "Heeren Zeventien"? Kijk daarvoor maar eens hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Heren_XVII
Ik weet dat er op de nieuwsgroep news:soc.culture.south-africa.afrikaans nog mensen geweest zijn die de verdrukking van de Franse Hugenoten t.o.v. hun taal nog aangehaald hebben in vernoemde nieuwsgroep. De resultaten zijn tot op vandaag voelbaar. In Zuid-Afrika zijn er nog steeds scholen die onderricht geven in het Frans. Maar die worden dan wel gesubsidiëerd door de Franse Staat! Dat zullen er hier ook niet veel weten!

Norbert

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Hebt gij mijn bijdrage, die ik in het Afrikaans geschreven heb, wel goed gelezen? Het ging hem daar over de "Here VII.." Ik weet het zelf niet hoor, wie die "Here VII" nu wel zijn. Maar ik neem aan de de opsteller van dat Zuid-Afrikaans artikel gewoon de "Heren XVII" bedoeld heeft. Hij heeft dus simpelwel de "X" vergeten te schrijven in zijn artikel. Tenzij er van de Verenigde Oost-Indische Compagnie (VOC) maar 7 heren verantwoordelijk zouden geweest zijn voor Zuid-Afrika. Dat kan, maar ik denk het niet. En, wie waren dan die "Heeren Zeventien"? Kijk daarvoor maar eens hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Heren_XVII
Ik weet dat er op de nieuwsgroep news:soc.culture.south-africa.afrikaans nog mensen geweest zijn die de verdrukking van de Franse Hugenoten t.o.v. hun taal nog aangehaald hebben in vernoemde nieuwsgroep. De resultaten zijn tot op vandaag voelbaar. In Zuid-Afrika zijn er nog steeds scholen die onderricht geven in het Frans. Maar die worden dan wel gesubsidiëerd door de Franse Staat! Dat zullen er hier ook niet veel weten!

Norbert

De heren XVII waren van de VOC en dit was gewoon een staatsbedrijf of hoe je het ook noemen wil. Uiteindelijk ook failliet gegaan.
De relatie met de Nederlandse regering en koning was niet al te helder dkkwijls.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De heren XVII waren van de VOC en dit was gewoon een staatsbedrijf of hoe je het ook noemen wil. Uiteindelijk ook failliet gegaan.
De relatie met de Nederlandse regering en koning was niet al te helder dkkwijls.

Waren die "Heren Zeventien" in de V.O.C. niet wat jullie in Nederland de Raad van Commissarissen en wij hier de Raad van Bestuur noemen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Ik weet dat er op de nieuwsgroep news:soc.culture.south-africa.afrikaans nog mensen geweest zijn die de verdrukking van de Franse Hugenoten t.o.v. hun taal nog aangehaald hebben in vernoemde nieuwsgroep.

Als het om de hugenoten ging, was de VOC eigenlijk maar in één ding geïnteresseerd: het innen van een tiende op alles wat de hugenoten voortbrachten, in het bijzonder op hun graagoogsten.

Wel zal de VOC niet warm gelopen hebben bij het idee van een Franstalige vlek binnen haar gebied (ook omdat er toen spanningen waren met Frankrijk) en men dus niet onmiddellijk geneigd was om die taalgroep te bestendigen (vandaar werd er naar Franschhoek slechts in het begin één Franstalige predikant gestuurd). U gaat echter uit van een verbod, wat er overduidelijk nooit is geweest.

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Wel, mijn beste Strandkuier, ik kom uit Antwerpen en ik heb zelf in Nederland gewerkt. Meer bepaald in Noord-Holland. Ik heb ook voor een Oost-Vlaams filiaal van een Zeeuws bedrijf gewerkt. De beste manager die ik ooit gehad heb was een man uit Zuid-Holland, afkomstig uit Overijssel en werkzaam in een West-Vlaams bedrijf. Een van mijn assistenten was een Noord-Brabander. Ik heb ook familie die naar Utrecht getrokken is om daar te gaan werken. Jouw ervaring staat dus haaks op de mijne. De voornaamste reden waarom ik zoveel voldoening heb in die samenwerking is de no nonsens mentaliteit die ook de mijne is: recht voor je raap kunnen zeggen waar het op staat in plaats van rond de pot te draaien.

Als we het over staatsinrichting hebben zien we gelijkaardige zaken gebeuren. Vlaanderen en Nederland vinden mekaar wonderwel. De recentste mijlpaal daarin is North Sea Port, dat nog maar pas bestaat en al een boost gegeven heeft aan de nijverheid rond het kanaal Gent-Terneuzen. Antwerpen begint schuchtere gesprekken met Rotterdam. Beide minister-presidenten en hun kabinetsmedewerkers ontmoeten elkaar op geregelde basis. De Vlaamse regering stelt zich tot doel tot één ekonomische ruimte te komen: werken en ondernemen mogen geen hinder ondervinden van een grens die teruggaat op een militaire afbakening uit 1648, luidt het: internationaal moeten we samen optrekken om sterker te staan op basis van welbegrepen gedeeld eigenbelang. Dat is de opdracht van de maatschappelijke organisatie die we een “staat” noemen, toch?

Je kan een hoge boom opzetten over hoe dat er dan praktisch moet uitzien. De vraag is hier al eerder beantwoord in de zin van een konfederatie.

Leo, gij schrijft dat de minister-presidenten van zowel Nederland als België mekaar regelmatig ontmoeten? Ja? Maar tot welke partijen behoren die minister-presidenten en hun kabinetsmedewerkers dan wel? Is dat wel zo zuiver, die North Sea Port? En gaat geheel Vlaanderen daar wel mee akkoord? Ik ben daar nog zo zeker niet van, zulle!
Ik zou er dik mee rekening houden dat het binnen de kortste keren wel eens zou kunnen gedaan zijn met die "North Sea Port!" Ik steek het niet onder stoelen of banken: ik vertrouw die Ollanders voor geen cent! Ze hebben -historisch- meer op hun geweten dan ge wel zoudt vermoeden! Ik ga die beoogde nieuwe alliantie met Nederland beslist tegen proberen werken! Voil?*! En dit is dan voor iedereen meteen duidelijk!

Norbert