nationaal-anarchisme en nationaal-bolschevisme

[Chipie]

En het waren socialisten...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En het waren socialisten...

Tja, zo NOEMDEN ze zichzelf, "nationaal-socialisten". Maar in de praktijk werd de "linkervleugel" van de SA al snel geliquideerd, met als excuus een beschuldiging wegens homoseksualiteit tegen hun leider.
Ook in de houding van de nazi's tegenover Duitse kapitalisten als Krupp en consoordten, valt niet veel te merken van socialisme.
En tot slot is hun econiomische systeem, waarbij men uitgaat van een nationale belangenharmonie binnen het volk, en arbeiders dus braafjes in de zelfde "corporaties" moeten zitten als werkgevers, totaal anti-socialistisch. De nazi's verboden de vrije vakbonden, schaften het stakingsrecht af, enstaken alle socialisten die durfden te protesteren met een rode driehoek in een concentratiekamp.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Tja, zo NOEMDEN ze zichzelf, "nationaal-socialisten". Maar in de praktijk werd de "linkervleugel" van de SA al snel geliquideerd, met als excuus een beschuldiging wegens homoseksualiteit tegen hun leider.
Ook in de houding van de nazi's tegenover Duitse kapitalisten als Krupp en consoordten, valt niet veel te merken van socialisme.
En tot slot is hun econiomische systeem, waarbij men uitgaat van een nationale belangenharmonie binnen het volk, en arbeiders dus braafjes in de zelfde "corporaties" moeten zitten als werkgevers, totaal anti-socialistisch. De nazi's verboden de vrije vakbonden, schaften het stakingsrecht af, enstaken alle socialisten die durfden te protesteren met een rode driehoek in een concentratiekamp.

Tja... U denkt dat het communisten waren?
Daar had ik eerlijk gezegd nog niet aan gedacht...
Er is alleszins veel gelijkenis...

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

5 redenen waarom iedereen die geen idioot of een harteloze klootzak is, niets anders kan dan tegen de nazi's zijn:

1. De nazi's waren een bende gewetenloze rotzakken.

Ze hebben massa's mensen, voorla onschuldige burges, op beestachtige wijze vermoord. Ze schoten velen gewoon door het hoofd, zoals de tienduizenden Poolse officieren en intellectuelen in 1939, maar later gingen ze meer systematisch te werk. Ze vervoerden mensen als vee in treinen, om hen dan te laten doodwerken in erbarmelijke omstandigheden. Maar zelfs dat ging nog iets ver genoeg, ze bouwden ook gaskamers, om meer mensen sneller te kunnen afmaken. In de concentratiekampen voerden krankzinnige klootzakken zoals Mengele gruwelijke experimenten uit, waarbij o.a. ogen zonder verdoving werden gertransplanteerd.
Ze dehumaniseerden de joden, de Slavische volkeren, en eigenlijk iedereen die niet voldeed aan hun debiele maatstaven. Al diegenen die ze niet als mens beschouwden, noemden ze "untermesschen", "insecten" of "kakkerlakken", en zagen ze enkel als grondstof, niet als individuën met het recht op zelfbeschikking.

Tiens, de manier waarop de nazi propaganda mensen dehumaniseerde, klinkt net als De Gucht die bezig is over Vbers. Maakt men niet dezelfde fout? Zijn andersdenkenden dan geen mensen meer?

2. De nazi's waren een bende losers.

Alles wat ze hebben geprobeerd, is mislukt. Hun "duizendjarige rijk" heeft het maar 12 jaar uitgehouden, vooraleer het ten onderging als gevolg van de magalomanie van Hitler (en het gebrek aan mechanismen om deze gek in toom te houden).

Hier kan ik inkomen.

3.De nazi's waren een bende idioten.

Hun "wetenschappelijke" experimenten waren gebaseerd op non-wetenschap, zoals frenologie, en leverden niets op (enkel veel leed). Hun ideologie is niet universeel-toepasbaar, wat een logisch gevolg is van hun Herrenvolktheorie. Hun filosofie is gebaseerd op een totaal verkeerde interpretatie van Nietzsche's ubermensch-gedachte. Nietzsche had het over een individu, iemand die losbrak van de slavenmoraal en de religie, niet over een heel volk. En zeker niet gebaseerd op de kleur van iemands ogen of de lengte van de neus.

Ik ga me niet uitspreken over de pseudo wetenschappen uit het Derde Rijk, maar laat ik het zo stellen dat we heden ten dage nog steeds bepaalde medische kennis aan de nazi's hun praktijken danken. Bv de gruwelijke test om mensen in drukcabines te zetten, waar ze gruwelijke pijnen leden, totdat vele stierven, heeft heden ten dage vele levens in de luchtvaart gered.

4.De nazis waren een bende bureaucraten.

De nazi-staat was ook volkomen in tegenspraak met elk libertair, anarchistisch, pluralistisch of liberaal ideaal. Het was een gigantsiche machine, zonder ruimte voor persoonlijke expressie. Alles werd gecentraliseerd, er waren massa's papperassen nodig voor alles en nog wat. Het enige voordeel van die bureaucratie was dat ze ook hun meest gruwelijke misdaen, zoals de "endlosung" door grijze bureaucraatjes lieten bijhouden, wat het nodige bewijsmateriaal opleverde na de oorlog.

In onze Wetstraat in Brussel zitten ook een bende bureaucraten bij elkaar, die steeds nieuwe trukken moeten verzinnen om (her)verkozen te worden.

5. De nazi's waren een bende leugenaars.

Goebbels zei zelf dat het volk zo dom was, dat het elke leugen gelooft als je die maar genoeg herhaalt. Openlijk liegen en propaganda was de norm in nazi-Duisland, persvrijheid en vrije-meningsuiting waren onbestaande. Men had de Duistsers wijsgemaakt dat ze het beter gingen krijgen, maar in de jaren '40 verhongerden de Duisters door de zware kost van een oorlog op twee fronten. Geen probleem voor de nazi's, men voerde gewoon een propagandacampagne: "geen boter maar kanonnen". Men loog systematisch over alles, de nazis staken bvb zelf de Rijksdag in brand en gebruikten een Nederlandse anarchist als zondebok. Tot 1945 leek het in de Duitse journaal alsof ze aan het winnen waren, en dit terwijl men al 13-jarige jongens naar het front aan het sturen was.

Alsof Verhofstadt en co nog nooit gelogen hebben. Goebbles had gelijk: dram het er lang genoeg in en je krijgt de domme massa mee. Zijn doctrine moeten we elke dag opnieuw beleven door de paarse propagandamachine, die 1 miljoen mensen in dit land mee dehumaniseerd. De VBers zijn nu wat de Joden destijds waren.
Maar dat kan blijkbaar niemand schelen. Iemand vervolgen om een mening was gruwelijk als het door een nazi gebeurde, maar ik nobel als je het met een vermeend nazi doet, niet?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja... U denkt dat het communisten waren?
Daar had ik eerlijk gezegd nog niet aan gedacht...
Er is alleszins veel gelijkenis...

Inderdaad, op het vlak van verbieden van vrije vakbonden en het onderdrukken van stakingen (de scheepswerf van Leningrad bvb) moesten de bolshevieken niet onderdoen voor de nazi's. Ik persoonlijk zie dan ook geen reden om hen "communist" of "socialist" te noemen. Met de idealen van de commune van Parijs had het leninisme, en zeker het stalinisme, niet veel gelijkenissen, behalve formeel en symbolisch.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Tiens, de manier waarop de nazi propaganda mensen dehumaniseerde, klinkt net als De Gucht die bezig is over Vbers. Maakt men niet dezelfde fout? Zijn andersdenkenden dan geen mensen meer?



Hier kan ik inkomen.



Ik ga me niet uitspreken over de pseudo wetenschappen uit het Derde Rijk, maar laat ik het zo stellen dat we heden ten dage nog steeds bepaalde medische kennis aan de nazi's hun praktijken danken. Bv de gruwelijke test om mensen in drukcabines te zetten, waar ze gruwelijke pijnen leden, totdat vele stierven, heeft heden ten dage vele levens in de luchtvaart gered.



In onze Wetstraat in Brussel zitten ook een bende bureaucraten bij elkaar, die steeds nieuwe trukken moeten verzinnen om (her)verkozen te worden.



Alsof Verhofstadt en co nog nooit gelogen hebben. Goebbles had gelijk: dram het er lang genoeg in en je krijgt de domme massa mee. Zijn doctrine moeten we elke dag opnieuw beleven door de paarse propagandamachine, die 1 miljoen mensen in dit land mee dehumaniseerd. De VBers zijn nu wat de Joden destijds waren.
Maar dat kan blijkbaar niemand schelen. Iemand vervolgen om een mening was gruwelijk als het door een nazi gebeurde, maar ik nobel als je het met een vermeend nazi doet, niet?

Ik vond de opmerking van De Gucht smakeloos en dehumaniserend. Ik moet mij hier niet verantwoorden voor De Gucht trouwens, ik heb nog nooit op de VLD gestemd.

In Brussel zitten inderdaad veel bureaucraten, net als in Washington of in Beijing. En ik zou dit als links-libertair liever anders zien. Maar daarover ging het hier niet, mijn post was een reactie op d bewering dat er iets kon bestaan als "nationaal-anarchisme". Ik probeerde deze absurde uitspraak te weerleggen door te wijzen op de fundamenrele tegenstellingen tussen de libertarische en anarchistische bewegingen enerzijds, en autoritaire, hierarchische, totalitaire systemen zoals het nazisme anderzijds

Ik heb ook nog nooit op Verhofstadt gesteld, en ik ben geen fan van Noel Slangen.
Maar toch een paar opmerkingen over jouw laatste paragraaf: de spin doctors van de regering trachten de publieke opinie te beïnvloeden, de propaganda-minister van de nazi's kon de publieke opinie kneden naar eigen visie. Hier bestaat er immeers persvrijheid (soms relatief, ik weet het) , en vrijheid van meningsuiting (zoals dit forum bvb). Een komiek die in de jaren '30 lachtte met Hitler, moest vrezen voor zijn leven. "Zo hoog kan mijn hond springen", zei ooit een joodse komiek nadat hij de nazi-groep had gebracht aan de SS'ers aanwezig in de zaal. Hij werd doodgeslagen.

Dus, de vergelijking die jij maakt tussen joden en VB-kiezers is totaal misplaatst en zwaaar overdreven, en getuigd van een diepgaand slachtoffercomplex bij jou en je collega-VB'ers.

Iemand vervolgen voor een mening is volgens mijn mening altijd verkeerd, ongeacht de inhoud van die mening. Vergeet niet tegen wie je bezig bent, ik ben een libertair, geen poco. Als het van mij afhing werd de hlft van de huidige wetten afgeschaft, waaronder al die stomme beperkingen van de vrije menigsuiting, die een ernstig debat onmogelijk maken en enkel voedsel geven aan de geloofwaardigheid van idiote geschiedenisvervalsingen.

[Fonske]

Tja... U denkt dat het communisten waren?
Daar had ik eerlijk gezegd nog niet aan gedacht...
Er is alleszins veel gelijkenis...

Nogmaals: Les Extemes se touchent!!!!
De ideologieen mogen in de praktijk heel erg op elkaar lijken, in theorie zijn ze dat alvast niet. Hun visie hoe de mens en maatschappij is (A) en het zou moeten zijn (B)zijn totaal, maar totaal verschillend. Bij de manier waarop (C) men van A naar bij B moet geraken vind men wel al sneller gelijkenissen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Dus, de vergelijking die jij maakt tussen joden en VB-kiezers is totaal misplaatst en zwaaar overdreven, en getuigd van een diepgaand slachtoffercomplex bij jou en je collega-VB'ers.

Alleen je mening over De Gucht deel ik. En ja, je krijgt wel degelijk een slachtoffer complex, wanneer je weet dat je geen vlieg kwaad doet, maar wel meteen gestigmatiseerd wordt om een meningsverschil.

Het feit dat ik bij elk woord dubbel moet nadenken. Op de eerste plaats of het wel eerbiedig geschreven is, wat ik uit mezelf toch tracht te doen, maar op de tweede plaats om te zien of ik niets illegaal schrijf. Eén woord verkeerd kan je al in de gevangenis brengen, ook al wordt het uit zijn context gerukt, dat is inderdaad gruwel in mijn ogen.

Ik ben voor vrijheid van meningsuiting. Mensen moeten maar leren incasseren. Dat moet ik hier ook doen tegenover sommige. Blijkbaar gaan ze er hier van uit dat mensen met een andere mening geen hart hebben waar ze op kunnen trappen.

Daar erger ik me dus mateloos aan. Het komt er dus op neer dat het niet belangrijk is wat je met een mens doet. Mishandelen en folteren mag volgens sommigen hier op het forum, als het maar met een tegenstander gebeurd. Als zij niet inzien dat de tegenstander hen als vijand kan zien, zijn ze verre van af.
Links en rechts zouden elkaar in een ideale wereld aanvullen. Nu lijken ze elkaar eerder te bestrijden dan de echte problemen op deze wereld.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Die zogenaamde "goede" Hitler had al boeken laten verbranden, schilderijen tot "ontaarde kunst" uitgeroepen, joodse medeburgers laten terroriseren, hun winkels alten kapotslaan, ...

De aanleiding voor de "Kristalnacht" was de moord op de Duitse ambassadeur Rath in Parijs door een joodse extremist. Het was een volkswoede waarin - toegegeven - de SA een grote rol speelde.

Het is waar dat kort daarna enkele tienduizenden joden naar concentratiekampen werden gestuurd, maar dat moet ook worden gezien als een beschermingsmaatregel vanwege de Duitse staat.

Tegen '40-'41 was het aantal politieke gevangenen en joden in kampen opnieuw fors teruggelopen. (Vergelijkbaar met het aantal politieke gevangenen in Cuba nu. ) Ik verwijs voor de precieze cijfers naar het werk van de "conventionele" historicus Arno Mayer (Hakenkruistocht tegen rood en jood).

Het "plaatje" van de systematisch geplande en opgedreven grootschalige pogroms is vals. Er bestond geen masterplan.

Hij had zijn waanzinnge theorieën over "raszuiverheid" al in detail neergeschreven, lang voor 1939. Zijn plannen voor de toekomstige oorlogen staan hier duidelijk al in.

Pluche, je moet je beter informeren voor je dergelijke uitspraken doet, anders zak je zwaar door het ijs.

Waanzinnige theorieën over raszuiverheid? Dat het nationaal-socialisme geen monolithische ideologie was, bewijst bijvoorbeeld het statuut van de zogenaamde Mischlinge: http://www.owlnet.rice.edu/~rar4619/home.html.

Verder was er verdeeldheid ten aanzien van de emigratie van joden en dus de samenwerking met de zionistische emigratie- en kolonisatiebeweging. Hitler koos daarbij aanvankelijk de pragmatische oplossing van "weg is weg", terwijl anderen terecht voor het drama in Palestina en voor een versterking van het wereldzionisme vreesden: http://library.flawlesslogic.com/zionism.htm.

Ook op de Wannsee-Conferentie is er gewoon beslist dat er niets beslist is. Alles werd uitgesteld tot na de eindoverwinning die er nooit gekomen is. Een eenduidig oordeel over NS-Duitsland en -Europa is door het oorlogsverloop bijzonder moeilijk.

Soit, ik wil maar een bescheiden bijdrage leveren aan het doorbreken van het zwart-wit-denken...