Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 94

Johan Daelemans · 11 november 2020, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Oh, kijk, nu gaan we ook al beginnen met afdreigen, zie!
Het wordt met de post beschaafder en beschaafder...

Waarom is dat afdreigen? Ik stel vast, heb daar vragen over en wil hier een antwoord op.
Wie kan dat beter dan een advocaat?

Bartjeuh · 11 november 2020, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als je graag je groot licht nog eens wil laten schijnen, hier nog een BTW nummer :
BE 537.421.273 .. Opgericht in 2013. En ja, je gaat zelfs mijn naam terugvinden.
Ga eens rieken ...

Eerst afdreigen met advocaten, en dan dit?!?
Warm en koud blazen tegelijkertijd, of wa?

Bartjeuh · 11 november 2020, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Indien dat het geval is dan mag je nog wat verwachten. Prt Sc naar mijn advocaat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Waarom is dat afdreigen?

Als je dat eerste geen dreigement vindt, dan schort er iets aan je inschattingsvermogen. Heb je al een therapeut?

Bartjeuh · 11 november 2020, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als je graag je groot licht nog eens wil laten schijnen, hier nog een BTW nummer :
BE 537.421.273 .. Opgericht in 2013. En ja, je gaat zelfs mijn naam terugvinden

Heel je zaak staat of valt met hetgeen juist gebeurde in of rond EPM&ed, niet daarna...

Johan Daelemans · 11 november 2020, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Eerst afdreigen met advocaten, en dan dit?!?
Warm en koud blazen tegelijkertijd, of wa?

Is toch logisch? Jij claimt dat je een goede neus hebt en bent blijkbaar zo zeker van je stuk dat je er zelfs niet voor terugdeinst om mensen rechtstreeks te beschuldigen.
Wel, ga eens ruiken aan het BTW nummer dat ik je heb doorgegeven.

Ik ben benieuwd naar uw mening.

Johan Daelemans · 11 november 2020, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Heb je al een therapeut?

Beschuldig je mij van ontoerekeningsvatbaarheid?

Bartjeuh · 11 november 2020, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Beschuldig je mij van ontoerekeningsvatbaarheid?

Nee, maar wél van het gedurende 4 opeenvolgende boekjaren niet indienen van de wettelijk verplichte jaarbalans. Heb daar nog geen zinnige uitleg over gelezen...

Johan Daelemans · 11 november 2020, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Heel je zaak staat of valt met hetgeen juist gebeurde in of rond EPM&ed, niet daarna...

Heel de zaak valt of staat met hetgeen er juist of fout gebeurde met APM&ed bvba tijdens het boekjaar 2007. Niet daarvoor en ook niet daarna.
Dat de zaak geëvolueerd is van valsheid in geschrifte naar actieve corruptie gaat verder dan 2007. Het eerste foute document van onze fiscus dateert van 2008,
de laatste leugen van de fiscus van enkele welen geleden.
Hier verwijs ik naar het laatste stukje tekst dat de woordvoerder van de fiscus in zowel HLN als Dag Allemaal heeft laten publiceren.
De enige maal die de fiscus heeft gewonnen is in eerste aanleg, een periode waarin we nog geen flauw idee hadden vanwaar de hallucinante belasting vandaan kwam.
In beroep heeft de rechter onze vraag steeds ingewilligd. Denk je nu echt dat de fiscus centen terugbetaald zonder daar echt door een rechter toe gedwongen te zijn?

Johan Daelemans · 11 november 2020, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Nee, maar wél van het gedurende 4 opeenvolgende boekjaren niet indienen van de wettelijk verplichte jaarbalans. Heb daar nog geen zinnige uitleg over gelezen...

Herziening inkomstenbelasting boekjaar 2007. Daar gaat het over. En rotte neuzen bij onze fiscus. Je zou toch mogen aannemen
dat men naar een dokter loopt om die neus na te kijken als de rest van de wereld niks riekt.

Bartjeuh · 11 november 2020, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Herziening inkomstenbelasting boekjaar 2007. Daar gaat het over. En rotte neuzen bij onze fiscus. Je zou toch mogen aannemen
dat men naar een dokter loopt om die neus na te kijken als de rest van de wereld niks riekt.

Alweer geen zinnige uitleg over die 4 ontbrekende boekjaren... Toeval?

Johan Daelemans · 11 november 2020, 13:45

Gisteren mij weer verdiept in onze laatste syntheseconclusies die we voor 30 november dienen binnen te sturen. We hebben uitstel
gevraagd tot 15 december, hier hebben we nog geen antwoord op mogen ontvangen.

We kunnen vaststellen dat er in die 11 jaar niet veel veranderd is aan het standpunt van de plaatselijke fiscus (Ciney/Namen).

De vennootschap APM&ed volgens onze fiscus anno 2009:
De vennootschap APM&ed bvba is een normale vennootschap waar niks op aan te merken is.
De zaakvoerder heeft in 2007 ergens €400.000 is zijn zaak geïnjecteerd en moet op die som inkomstenbelasting betalen.

De vennootschap APM&ed volgens onze fiscus anno 2020:
De vennootschap APM&ed bvba is een normale vennootschap waar niks op aan te merken is.
De zaakvoerder heeft in 2007 ergens €400.000 is zijn zaak geïnjecteerd en moet op die som inkomstenbelasting betalen.

Nu is het niet verwonderlijk dat dit standpunt overeind blijft, wat leert het verleden ons?

2009: De door de plaatselijke fiscus niet geweten overname van 2006 wordt door de fiscus van Brussel onder hun neus gehouden. Maar, hun standpunt blijft hetzelfde.

2010: De verkeerd geviseerde burger doet hetzelfde en legt een duidelijk niet mis te verstane verklaring af. Maar, hun standpunt blijft hetzelfde.

2010: Bezwaar wordt ingediend, via de fiscus van Brussel komt bij de plaatselijke fiscus de info binnen over een vermoedelijke fraudecarrousel
met meerdere vennootschappen en meerdere zaakvoerders. De geviseerde burger ontbreekt in de lijst van vermoedelijke fraudeurs.
Maar, hun standpunt blijft hetzelfde.

2012: De plaatselijke fiscus krijgt van hun geviseerde burger een lijst met 8 BTW-nummers van bedrijven die meedraaien in de BTW-carrousel.
Allen gelinkt via gemeenschappelijke adressen en zaakvoerders. Gezien er al duidelijk sprake is van corruptie werd deze info ook doorgestuurd
naar de toenmalige premier, de top van financiën, John Crombez, Melchior Wathelet en andere plaatselijke functionarissen. Maar, hun standpunt blijft hetzelfde.

2013: Door toeval stoten we op een gerechtelijk onderzoek dat zonder enige twijfel de waarheid rond APM&ed bvba naar de oppervlakte brengt.
Wie de zaakvoerders zijn, de titularissen rond bankrekeningen… We hebben echter niet het recht om afschriften van de echte documenten te vragen,
het onderzoek is nog lopende. Deze informatie wordt echter wel aan de locale fiscus (Ciney/ Namen) overhandigd, Zij zijn wel in staat om alles na
te kijken. Maar …. Hun standpunt blijft hetzelfde.

2017: Na 4 jaar dwarsliggen vannuit justitie krijgen we via een gewonnen procedure in beroep (Kamer van inbeschuldiggingstellin Antwerpen – met dank
aan juridisch forumlid scorpioen ) inzage EN kopijrecht in en van uit het dossier. Alle relevante documenten worden naar de plaatselijke fiscus
(Ciney en Namen) gestuurd. Maar …. Hun standpunt blijft hetzelfde.

Johan Daelemans · 12 november 2020, 12:12

Ha, ondertussen lijkt er ook, na 9 jaar (!?) schot te komen in het onderzoek naar de ‘organisatie’ die einde 2005 mijn zaak had overgenomen.
We zijn als burgerlijke partij (mensen die schade hebben ondervonden naar aanleiding van hun activiteiten) uitgenodigd op de zitting op 20 november voor de raadkamer van Mechelen.
Dit zou gaan over de regeling rechtspleging, ik vermoed dat het gaat over onze eis tegen die ‘organisatie’.

Opnieuw die krankzinnige tegenstelling …

De fiscus van Ciney / Namen (oogluikend toegestaan door de top onze fiscus) wil ten alle prijzen bewijzen dat IK de crimineel ben … voor het gerecht van Mechelen die de hele zaak minutieus heeft onderzocht, een benadeeld persoon.

Dus …. volgens onze fiscus heb ik dus een vordering ingesteld tegen mezelf …

Of ... ze zitten gewoon nog 10 jaar achter. Wel, het is onvoorstelbaar maar het is ook zo.
Ik om hier één van volgende dagen op terug.

Zoals Bartjeuh het al opmerkte .... het stinkt !! het stinkt !! het stinkt !!
En hij heeft verdomme gelijk. Hij weet alleen niet waar.

Bartjeuh · 12 november 2020, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zoals Bartjeuh het al opmerkte .... het stinkt !! het stinkt !! het stinkt !!
En hij heeft verdomme gelijk. Hij weet alleen niet waar.

Die wacht nog altijd op een zinnige uitleg op de vragen in post #1855...

Johan Daelemans · 12 november 2020, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Die wacht nog altijd op een zinnige uitleg op de vragen in post #1855...

Moet dat? Ik zie de relevantie niet.
Van een al dan niet gepubliceerde jaarrekening in 2003 naar een herziening inkomstenbelasting zaakvoerder boekjaar 2007 - nota bene 2 jaar na een overname.

Als het echt moet, ik heb je een PM gestuurd met de telefoonnummer van mijn toenmalige boekhouder. Maak je zelf belachelijk met uw vraag, ik doe dan niet.

Bartjeuh · 12 november 2020, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Moet dat? Ik zie de relevantie niet.
Van een al dan niet gepubliceerde jaarrekening in 2003 naar een herziening inkomstenbelasting zaakvoerder boekjaar 2007 - nota bene 2 jaar na een overname.

Als het echt moet, ik heb je een PM gestuurd met de telefoonnummer van mijn toenmalige boekhouder. Maak je zelf belachelijk met uw vraag, ik doe dan niet.

Haha! Ik zit precies dicht bij de ware kern van de zaak!
Paraplu's worden opengetrokken.
Verantwoordelijkheid wordt afgeschoven.

Say no more. I rest my case...

Het is blijkbaar nooit bij jou opgekomen dat, als je 4 jaar na elkaar weigert om je wettelijke verplichtingen na te komen, de fiscus wel eens erg “touchy” zou kunnen worden voor nog andere zaken. En ik kan hen geen ongelijk geven. Stel je voor dat een gewone sterveling 4 jaar na elkaar geen belastingaangifte zou indienen...

Johan Daelemans · 12 november 2020, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Haha! Ik zit precies dicht bij de ware kern van de zaak!
Paraplu's worden opengetrokken.
Verantwoordelijkheid wordt afgeschoven.

Say no more. I rest my case...

Wind maken en armen zwaaien. verder zie ik niks.
Nu, het is schitterend om je bezig te zien. We krijgen niet dikwijls de kans om van dichtbij een mentaliteit, vergelijkbaar met die onze fiscus mee te maken.

Je weet duidelijk van niks.
Je weigert om informatie die tegen je getuigt na te kijken,
Je beschuldigd zonder enige terughoudendheid mensen die kritiek durven leveren op een massahysterie gebaseerd op luiheid, onwetendheid en pure kwaadwilligheid.

Hier knabbel hier wat op. Een stukje uit het verhoor van een hoofdverdachte...
Ik vestig uw aandacht op het kadertje in het rood ...
Het onderzoek naar het doen en laten van wat ooit mijn vennootschap was loopt van 2006 tot heden. Is het niet hoog tijd dat je uw moed bij elkaar raapt en conclusies trekt
uw verstand waardig?

Bartjeuh · 12 november 2020, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wind maken en armen zwaaien. verder zie ik niks.
Nu, het is schitterend om je bezig te zien. We krijgen niet dikwijls de kans om van dichtbij een mentaliteit, vergelijkbaar met die onze fiscus mee te maken.

Je weet duidelijk van niks.
Je weigert om informatie die tegen je getuigt na te kijken,
Je beschuldigd zonder enige terughoudendheid mensen die kritiek durven leveren op een massahysterie gebaseerd op luiheid, onwetendheid en pure kwaadwilligheid.

Hier knabbel hier wat op. Een stukje uit het verhoor van een hoofdverdachte...
Ik vestig uw aandacht op het kadertje in het rood ...
Het onderzoek naar het doen en laten van wat ooit mijn vennootschap was loopt van 2006 tot heden. Is het niet hoog tijd dat je uw moed bij elkaar raapt en conclusies trekt
uw verstand waardig?

Je volhardt in een ad hominem stelling. Resistance is futile here...

Johan Daelemans · 12 november 2020, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Je volhardt in een ad hominem stelling. Resistance is futile here...

Ken je geen Nederlands meer?

A propos, het boek al gelezen?
Al besteld?

Bartjeuh · 12 november 2020, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ken je geen Nederlands meer?

A propos, het boek al gelezen?
Al besteld?

Ik begin er meer en meer van overtuigd te zijn dat net dat boek de heimelijke aanleiding was van heel deze draad hier, al van in het begin...

Johan Daelemans · 12 november 2020, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ik begin er meer en meer van overtuigd te zijn dat net dat boek de heimelijke aanleiding was van heel deze draad hier, al van in het begin...

Ik heb moeite om me in te houden met lachen.
Ik heb me geregistreerd in september 2013.
Eric Raeven heeft pas in 2018 toegezegd om dit waanzinnig verhaal neer te schrijven.
De strafste stoten van de lokale fiscus (Ciney/Namen) stonden toen al op papier maar die documenten ook echt doorgronden en snappen wat er allemaal
van kwaadwilligheid achter steekt - dat is pas de laatste jaren komen boven drijven.

De reden van deze draad was en is nog steeds hetzelfde.
Zorgen dat er mensen over onze schouder meekijken. De enige manier om een kleine kans te behouden dat de zaak rechtvaardig wordt afgehandeld.
We zitten hier in België - voor velen een beschaafd land - tot je wat dieper graaft.

11 november 2020, 13:45	#1871
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.061	Toch even opnieuw bovenaar zetten. Gisteren mij weer verdiept in onze laatste syntheseconclusies die we voor 30 november dienen binnen te sturen. We hebben uitstel gevraagd tot 15 december, hier hebben we nog geen antwoord op mogen ontvangen. We kunnen vaststellen dat er in die 11 jaar niet veel veranderd is aan het standpunt van de plaatselijke fiscus (Ciney/Namen). De vennootschap APM&ed volgens onze fiscus anno 2009: De vennootschap APM&ed bvba is een normale vennootschap waar niks op aan te merken is. De zaakvoerder heeft in 2007 ergens €400.000 is zijn zaak geïnjecteerd en moet op die som inkomstenbelasting betalen. De vennootschap APM&ed volgens onze fiscus anno 2020: De vennootschap APM&ed bvba is een normale vennootschap waar niks op aan te merken is. De zaakvoerder heeft in 2007 ergens €400.000 is zijn zaak geïnjecteerd en moet op die som inkomstenbelasting betalen. Nu is het niet verwonderlijk dat dit standpunt overeind blijft, wat leert het verleden ons? 2009: De door de plaatselijke fiscus niet geweten overname van 2006 wordt door de fiscus van Brussel onder hun neus gehouden. Maar, hun standpunt blijft hetzelfde. 2010: De verkeerd geviseerde burger doet hetzelfde en legt een duidelijk niet mis te verstane verklaring af. Maar, hun standpunt blijft hetzelfde. 2010: Bezwaar wordt ingediend, via de fiscus van Brussel komt bij de plaatselijke fiscus de info binnen over een vermoedelijke fraudecarrousel met meerdere vennootschappen en meerdere zaakvoerders. De geviseerde burger ontbreekt in de lijst van vermoedelijke fraudeurs. Maar, hun standpunt blijft hetzelfde. 2012: De plaatselijke fiscus krijgt van hun geviseerde burger een lijst met 8 BTW-nummers van bedrijven die meedraaien in de BTW-carrousel. Allen gelinkt via gemeenschappelijke adressen en zaakvoerders. Gezien er al duidelijk sprake is van corruptie werd deze info ook doorgestuurd naar de toenmalige premier, de top van financiën, John Crombez, Melchior Wathelet en andere plaatselijke functionarissen. Maar, hun standpunt blijft hetzelfde. 2013: Door toeval stoten we op een gerechtelijk onderzoek dat zonder enige twijfel de waarheid rond APM&ed bvba naar de oppervlakte brengt. Wie de zaakvoerders zijn, de titularissen rond bankrekeningen… We hebben echter niet het recht om afschriften van de echte documenten te vragen, het onderzoek is nog lopende. Deze informatie wordt echter wel aan de locale fiscus (Ciney/ Namen) overhandigd, Zij zijn wel in staat om alles na te kijken. Maar …. Hun standpunt blijft hetzelfde. 2017: Na 4 jaar dwarsliggen vannuit justitie krijgen we via een gewonnen procedure in beroep (Kamer van inbeschuldiggingstellin Antwerpen – met dank aan juridisch forumlid scorpioen ) inzage EN kopijrecht in en van uit het dossier. Alle relevante documenten worden naar de plaatselijke fiscus (Ciney en Namen) gestuurd. Maar …. Hun standpunt blijft hetzelfde. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 11 november 2020 om 13:51.

12 november 2020, 12:12	#1872
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 13.061	Ha, ondertussen lijkt er ook, na 9 jaar (!?) schot te komen in het onderzoek naar de ‘organisatie’ die einde 2005 mijn zaak had overgenomen. We zijn als burgerlijke partij (mensen die schade hebben ondervonden naar aanleiding van hun activiteiten) uitgenodigd op de zitting op 20 november voor de raadkamer van Mechelen. Dit zou gaan over de regeling rechtspleging, ik vermoed dat het gaat over onze eis tegen die ‘organisatie’. Opnieuw die krankzinnige tegenstelling … De fiscus van Ciney / Namen (oogluikend toegestaan door de top onze fiscus) wil ten alle prijzen bewijzen dat IK de crimineel ben … voor het gerecht van Mechelen die de hele zaak minutieus heeft onderzocht, een benadeeld persoon. Dus …. volgens onze fiscus heb ik dus een vordering ingesteld tegen mezelf … Of ... ze zitten gewoon nog 10 jaar achter. Wel, het is onvoorstelbaar maar het is ook zo. Ik om hier één van volgende dagen op terug. Zoals Bartjeuh het al opmerkte .... het stinkt !! het stinkt !! het stinkt !! En hij heeft verdomme gelijk. Hij weet alleen niet waar.