Het Tesla aandeel

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik ben eveneens een investeerder, doch niet in Tesla.

Mij maakt het niet uit of Tesla nu slaagt of niet.
Wat ik niet kan hebben zijn CEO's die denken dat ze boven de wet staan.
En aandelen die overvalued zijn op basis van hoop en geloof zie ik graag gecorrigeerd naar hun reële waarde.
Ik herinner me de tech bubble nog. Jij niet?

Tesla vertegenwoordigt geen systeemrisico zoals de tech bubble of de huizencrisis. Dat stellen is gewoon liegen en/of van slechte wil zijn. Het is slechts 1 bedrijf. Als je er niet in belegt ga je er geen last van hebben.

En Musk kan je nauwelijks een "crimineel" noemen. Zijn timelines zijn vaak veeeeel te optimistisch, hij werkt zich kapot, en hij lult op twitter er op los. Hij heeft een COO nodig. Maar hem een crimineel noemen is alweer een leugen en/of slechte wil.

Dus waarom, vraag ik alweer ? Ik zou graag eens de motieven van de mensen die zo hard in hakken op een bedrijf willen weten. Van mensen met een short positie of een job in de ICE industrie kan ik het begrijpen.

[Tavek]

Elon Musk is een ingenieur die "ingenieurt" in een wereld gedomineerd door juristen en economen. Hij is een "yes can do" man in een "ja maar" wereld.

De reden voor zijn succes, maar ook meteen voor zijn tegenstand. De CEO van Ariancespace, een oud rechter en kabinetsmedewerker (een jurist dus) deed de BFR af als sciene fiction. Ik ga met veel plezier de dag afwachten dat Ariancespace irrelevant is geworden. Als de man zelf een echte opleiding had genoten, had hij met 1 enkele formule zelf de BFR kunnen narekenen en had hij gezien dat het juist niks sciene fiction is.

Hij bewijst constant dat de anderen, fout zijn, en hij vernedert ze ook. Door reusability aan te tonen, heeft hij ULA vernederd die dat altijd afdeden als onzin. Met Tesla vernedert hij de klassieke autoproducenten door superieure wagens af te leven die een tiental jaar voorliggen op hun. En ga zo maar door. Hij doet de zaken die anderen afdeden als onzin. En is er succesvol mee.

En voila, zo creeer je die tegenstand en die haat tov Tesla en Musk. SpaceX is niet beursgenoteerd en ontsnapt daar dus grotendeels aan.

Ik steun Musk, Tesla en SpaceX omdat ze het "ingenieur-zijn" ten volle omarmen. Stel maar dat ik mijn eigen soort steun. Net zoals ik sneller voor een Di Rupo zou stemmen dan voor een NVA'er.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Allez dan.

Een heel aantal directeurs van VW en Audi zitten achter de tralies. We horen hamac daar niet over. Musk tweet en hij gaat op kruistocht.

Heb je een idee hoeveel dat grapje VW heeft gekost?

Tesla en Musk doen dus echt iets goeds als ze u zo op uw kast krijgen.

Waarom denk je dat ze me op de kast krijgen?

Ik bekijk het gewoon nuchter.
TSLA is ten eerste overvalued op basis van overdreven positief sentiment (noem het hoop en geloof).
Ten tweede zijn er nog heel wat obstakels die TSLA zal moeten overwinnen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tesla vertegenwoordigt geen systeemrisico zoals de tech bubble of de huizencrisis. Dat stellen is gewoon liegen en/of van slechte wil zijn. Het is slechts 1 bedrijf. Als je er niet in belegt ga je er geen last van hebben.

Ik heb nooit verklaard dat Tesla een systeemrisico inhoudt. Dat zou hen teveel krediet geven.
Waar ik op doelde is dat sinds de tech bubble er een heel kerkhof is met stocks waarvan investeerders dachten dat de financiële en economische wetten niet van toepassing waren.

En Musk kan je nauwelijks een "crimineel" noemen. Zijn timelines zijn vaak veeeeel te optimistisch, hij werkt zich kapot, en hij lult op twitter er op los. Hij heeft een COO nodig. Maar hem een crimineel noemen is alweer een leugen en/of slechte wil.

Daar zal de DoJ zich nog over uitlaten.
Als een CEO stelselmatig zijn prognoses te positief voorstelt (en met ruime marge), dan gaat men zeker de grijze zone in.
Andere aandelen zouden daarvoor afgestraft worden. Daaraan zie je dat TSLA haast een cult is. En de economische zwaartekracht zal hen vroeg of laat met de voetjes op de grond zetten.

Wanneer denk je dat de aankondiging voor vers kapitaal zal komen?
Ik gok op Q1 2019.

Dus waarom, vraag ik alweer ? Ik zou graag eens de motieven van de mensen die zo hard in hakken op een bedrijf willen weten. Van mensen met een short positie of een job in de ICE industrie kan ik het begrijpen.

Ik vind TSLA simpelweg overgewaardeerd, mag ik?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik heb nooit verklaard dat Tesla een systeemrisico inhoudt. Dat zou hen teveel krediet geven.
Waar ik op doelde is dat sinds de tech bubble er een heel kerkhof is met stocks waarvan investeerders dachten dat de financiële en economische wetten niet van toepassing waren.



Daar zal de DoJ zich nog over uitlaten.
Als een CEO stelselmatig zijn prognoses te positief voorstelt (en met ruime marge), dan gaat men zeker de grijze zone in.
Andere aandelen zouden daarvoor afgestraft worden. Daaraan zie je dat TSLA haast een cult is. En de economische zwaartekracht zal hen vroeg of laat met de voetjes op de grond zetten.

Wanneer denk je dat de aankondiging voor vers kapitaal zal komen?
Ik gok op Q1 2019.



Ik vind TSLA simpelweg overgewaardeerd, mag ik?

Investeer in andere zaken he. Ik vind Tesla sterk ondergewaardeerd.

Kwa technologie lopen ze mijlen ver voor op de concurrentie. En dat is voor mij een belangrijke factor.

En vooral: ga ergens anders zagen........

[Tavek]

Under the settlement, which is subject to court approval, Musk will resign as chairman of the automaker within 45 days and be barred from that position for three years. He will be allowed to remain on the board.

Kimball Musk voorzitter.

Klaar.

[Micele]

Ik hoop dat het aandeel er niet onder gaat lijden.

De SEC heeft met zijn wat bizarre akties al genoeg schade berokkend.

De SEC is eigenlijk een beetje wereldvreemd met een figuur zoals Musk, ze kunnen toch wel heus beseffen dat het aandeel de dieperik in gaat moest Musk niet meer CEO kunnen blijven, en die geruchten krijg je automatisch...:

https://www.autobahn.eu/10527/elon-m...ursautoriteit/

Elon Musk moest bizarre deal sluiten van beursautoriteit

Wekenlang werkten advocaten en toezichthouders aan een schikking om een rechtszaak tegen Elon Musk te voorkomen. Blijkbaar hadden ze geen overleg met de man zelf, want toen alles beklonken was weigerde Musk akkoord te gaan.

De Securities and Exchange Commission, advocaten van Elon Musk en Tesla blijken een tijd om de tafel te hebben gezet om achter de schermen tot een deal te komen. Insteek van de schikking tussen de drie partijen: voorkomen dat er een rechtszaak komt tegen Musk om zijn tweet van 7 augustus. Alle juristen dachten donderdag dat ze de boel in kannen en kruiken hadden, maar ze rekenden buiten Elon: hij weigerde tot grote verbazing van iedereen de boel te ondertekenen.

Bizar

De zogenaamde goede schikking tussen Musk en de SEC bevat zulke bizarre details dat het lijkt alsof de advocaten nog zich nog nooit in Elon Musk hadden verdiept. De voorwaarden zijn zo stringent dat Musk waarschijnlijk zelfs met een pistool tegen zijn hoofd nooit een krabbel zou hebben gezet.

Desondanks noemen de onderhandelaars het een "modest penalty" voor de 420-tweet. Musk zou als hij akkoord was gegaan binnen 45 dagen zijn voorzittershamer moeten inleveren (hij mocht wel CEO blijven), vervolgens mag hij twee jaar de rol van voorzitter ook niet meer op zich nemen. Vervolgens zou Tesla twee nieuwe leden aan de raad van bestuur moeten toevoegen (om de stem van Musk te verwateren). Als derde zouden zowel het bedrijf als Musk enkele tientallen miljoenen dollars als boete betalen.

Volgens de New York Times weigerde Musk op het laatste moment zijn fiat te geven aan de deal. Dat had een kind van twee vanuit de zandbak ook kunnen voorspellen, maar het kwam voor de SEC als een verrassing. De toezichthouders blijken zodanig tegen de borst gestoten door de weigering tot een schikking te komen dat ze meteen een dagvaarding naar Musk en Tesla stuurden. Mocht de rechter met de SEC meegaan dan moet Musk niet alleen zijn bestuurlijke taken bij Tesla neerleggen, maar mag hij nooit meer CEO zijn van een beursgenoteerd bedrijf.

M. Goes | 29.09.2018 | 18:11

https://www.marketwatch.com/story/se...ion-2018-09-29

The Securities and Exchange Commission didn’t want to potentially damage Tesla Inc. by permanently barring Elon Musk from the company he has built from virtually nothing, but had to do something to punish him for foolish and misleading tweets that manipulated the financial markets and ensure it did not happen again.

Soit, ook door de SEC en ... is er weer een extra opportuniteit om aan $266 bij te kopen.

Tot morgen dus, en dit net dezelfde dag als de juiste verkoopsaantallen vrijgegeven worden, maar ik denk toch dat de koers $300 gaat benaderen, imho.

[Tavek]

Musk had die tweet niet moeten doen. Geeft munitie aan beren en naysayers om weer eens op hun paard te kruipen.

Nugoed, tis gesettled. 20 miljoen euro is kleingeld voor hem & hij mag CEO blijven en in de board of directors. Alleen geen voorzitter meer. Achja, die zit in zijn zak: benoem Kimball Musk he.

En ik ben er van overtuigd dat vroeger of later Tesla toch nog gewoon prive gaat hoor....

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Investeer in andere zaken he. Ik vind Tesla sterk ondergewaardeerd.

Op basis van wat?
Ben je vertrouwd met de CAPM? Analysten maken groeiprognoses tot enkele jaren vooruit en rekenen dan terug naar de huidige waarde.
De huidige koers ligt reeds hoger.

Dan wordt er steevast gewezen naar de volgende Q3 resultaten die de koers verder zal opdrijven.
Dus volgens de longs is de huidige koers verantwoord omwille van de potentiële toekomstige groei, maar zijn de volgende kwartaalcijfers nog niet ingecalculeerd?

Nu ja, ik sluit niet uit dat de koers zal stijgen omwille van de volgende kwartaalcijfers, al bevestigt dat gewoonweg de cult-status van het aandeel.

Kwa technologie lopen ze mijlen ver voor op de concurrentie. En dat is voor mij een belangrijke factor.

De EV-markt is nog altijd slechts 3%.
Al zal dat zal zeker toenemen in de toekomst.

Technologische vooruitgang is sneller bij te benen dan de ervaring om en masse wagens te bouwen.

En vooral: ga ergens anders zagen........

Lange tenen vandaag?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Kimball Musk voorzitter.

Klaar.

Lees eens wat bij. Er moeten twee onafhankelijke bestuursleden bijkomen en de chairman moet eveneens onafhankelijk zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Musk had die tweet niet moeten doen. Geeft munitie aan beren en naysayers om weer eens op hun paard te kruipen.

Nugoed, tis gesettled. 20 miljoen euro is kleingeld voor hem & hij mag CEO blijven en in de board of directors. Alleen geen voorzitter meer. Achja, die zit in zijn zak: benoem Kimball Musk he.

En ik ben er van overtuigd dat vroeger of later Tesla toch nog gewoon prive gaat hoor....

Het zal idd in de familie blijven, Musk zal de touwtjes gewoon behouden.
Privaat gaan zal nog wel enkele jaren duren.

Die boete is kleingeld voor Musk.

Musk zal zijn dom getweet nu wel defintief moeten laten.
Marketwatch vat het samen:

The Securities and Exchange Commission didn’t want to potentially damage Tesla Inc. by permanently barring Elon Musk from the company he has built from virtually nothing, but had to do something to punish him for foolish and misleading tweets that manipulated the financial markets and ensure it did not happen again.

https://www.marketwatch.com/story/se...ion-2018-09-29

Wall street zal maandag ook daarop antwoorden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Op basis van wat?
Ben je vertrouwd met de CAPM? Analysten maken groeiuprognoses tot enkele jaren vooruit en rekenen dan terug naar de huidige waarde.
De huidige koers ligt reeds hoger.

Dan wordt er steevast gewezen naar de volgende Q3 resultaten die de koers verder zal opdrijven.
Dus volgens de longs is de huidige koers verantwoord omwille van de potentiële toekomstige groei, maar zijn de volgende kwartaalcijfers nog niet ingecalculeerd?

Nu ja, ik sluit niet uit dat de koers zal stijgen omwille van de volgende kwartaalcijfers, al bevestigt dat gewoonweg de cult-status van het aandeel.

Ik herhaal: uw manier van naar de zaken kijken is bullshit.

Jij, en zowat alle andere financiele analysten, onderschatten de impact van technologie. De fout die jullie keer op keer maken. Waarom blijven jullie dat doen ?

Musk heeft gelijk dat "pace of innovation" het enigste is dat telt. Innoveer sneller dan uw concurrentie, en kom uit met producten die superieur zijn tov uw concurrentie, en daardoor een sterke vraag kennen. En zo vergroot je stelselmatig je marktaandeel, dat op dit moment productie-gelimiteerd is.

Al de rest is ruis.

De EV-markt is nog altijd slechts 3%.
Al zal dat zal zeker toenemen in de toekomst.

Technologische vooruitgang is sneller bij te benen dan de ervaring om en masse wagens te bouwen.

Nope. Die stelling bewijst simpelweg dat je moet stoppen met hier over te discussieren. Er zijn al heel veel bedrijven falliet gegaan omdat ze technologisch irrelevant zijn geworden, terwijl ze productiemonsters waren. Maar ze waren niet in staat dat schip om te keren. We zien exact hetzelfde bij BMW, Mercedes en VW. Met hun tientallen miljarden euros staan ze technologisch nog steeds verre van op het niveau van tesla. Blijkbaar telt niet enkel kapitaal en productiecapaciteit....

Lange tenen vandaag?

Neen, ik moet alweer tegen iemand op die een financieel cursuske heeft gedaan en daarom denkt de waarheid in pacht te hebben...tot de volgende crisis en al zijn of haar "waarheden" opeens niks meer waard zijn.

[Tavek]

Overigens, een kapitaalsverhoging in 2019 is nooit uitgesloten door Musk en hoeft ook geen probleem te zijn indien die kapitaalsverhoging wordt gebruikt voor nieuwe fabrieken.

Musk zal uiteraard twee kwartalen winstcijfers moeten hebben getoond om de aandelenkoers te stutten om er zo het meeste uit te kunnen halen, uiteraard.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik herhaal: uw manier van naar de zaken kijken is bullshit.

Dat kan.
Ik ben me tenminste bewust dat ik verkeerd kan zijn.

Jij, en zowat alle andere financiele analysten, onderschatten de impact van technologie. De fout die jullie keer op keer maken. Waarom blijven jullie dat doen ?

Omdat 'technologie in huis hebben' een factor is, maar op zich niet voldoende is.

Musk heeft gelijk dat "pace of innovation" het enigste is dat telt. Innoveer sneller dan uw concurrentie, en kom uit met producten die superieur zijn tov uw concurrentie, en daardoor een sterke vraag kennen. En zo vergroot je stelselmatig je marktaandeel, dat op dit moment productie-gelimiteerd is.

Al de rest is ruis.

Zou Apple staan waar ze nu staan als kopers spleten tussen het glas en behuizing en dode pixels door de vingers moesten zien?

Nope. Die stelling bewijst simpelweg dat je moet stoppen met hier over te discussieren. Er zijn al heel veel bedrijven falliet gegaan omdat ze technologisch irrelevant zijn geworden, terwijl ze productiemonsters waren.

Natuurlijk. Net zoals er vele bedrijven failliet zijn gegaan omdat de financials niet klopten.

Maar ze waren niet in staat dat schip om te keren. We zien exact hetzelfde bij BMW, Mercedes en VW. Met hun tientallen miljarden euros staan ze technologisch nog steeds verre van op het niveau van tesla. Blijkbaar telt niet enkel kapitaal en productiecapaciteit....

Mijn wagen heeft HUD, lane keeping, adaptive cruise control, automatic braking, ...
Natuurlijk staat Tesla nu verder. Mijn wagen wordt dan ook 4 jaar.

Neen, ik moet alweer tegen iemand op die een financieel cursuske heeft gedaan en daarom denkt de waarheid in pacht te hebben

Onze ingenieur zal het eens zeggen zie.

...tot de volgende crisis en al zijn of haar "waarheden" opeens niks meer waard zijn.

O wacht, je weet wel wat bubbels zijn?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Overigens, een kapitaalsverhoging in 2019 is nooit uitgesloten door Musk en hoeft ook geen probleem te zijn indien die kapitaalsverhoging wordt gebruikt voor nieuwe fabrieken.

En die zijn op 6 maanden operationeel?

Musk zal uiteraard twee kwartalen winstcijfers moeten hebben getoond om de aandelenkoers te stutten om er zo het meeste uit te kunnen halen, uiteraard.

Hij zal in de eerste plaats de vraag in stand moeten houden en zijn kosten onder controle krijgen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nope. Die stelling bewijst simpelweg dat je moet stoppen met hier over te discussieren.

8<

Neen, ik moet alweer tegen iemand op die een financieel cursuske heeft gedaan en daarom denkt de waarheid in pacht te hebben...tot de volgende crisis en al zijn of haar "waarheden" opeens niks meer waard zijn.

Denk je echt dat ik een noob ben op technologisch vlak?
Ik heb elektronica gedaan en ben vertrouwd met OO-programming (C++), OO-software architectuur (design patterns), scripting (Perl, Bash), lower level programming (C) en operating systems (Unix/Linux).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik herhaal: uw manier van naar de zaken kijken is bullshit.

Jij, en zowat alle andere financiele analysten, onderschatten de impact van technologie. De fout die jullie keer op keer maken. Waarom blijven jullie dat doen ?

Musk heeft gelijk dat "pace of innovation" het enigste is dat telt. Innoveer sneller dan uw concurrentie, en kom uit met producten die superieur zijn tov uw concurrentie, en daardoor een sterke vraag kennen. En zo vergroot je stelselmatig je marktaandeel, dat op dit moment productie-gelimiteerd is.

Al de rest is ruis.

Nope. Die stelling bewijst simpelweg dat je moet stoppen met hier over te discussieren. Er zijn al heel veel bedrijven falliet gegaan omdat ze technologisch irrelevant zijn geworden, terwijl ze productiemonsters waren. Maar ze waren niet in staat dat schip om te keren. We zien exact hetzelfde bij BMW, Mercedes en VW. Met hun tientallen miljarden euros staan ze technologisch nog steeds verre van op het niveau van tesla. Blijkbaar telt niet enkel kapitaal en productiecapaciteit....

Neen, ik moet alweer tegen iemand op die een financieel cursuske heeft gedaan en daarom denkt de waarheid in pacht te hebben...tot de volgende crisis en al zijn of haar "waarheden" opeens niks meer waard zijn.

Tavek,

Elon Musk zal wel geen stommerik zijn, technisch gesproken. Hij moet evenwel leren aanvaarden dat zijn onderneming niet uitsluitend draait op technische kennis. Of hij (en jij) dat nu graag heeft of niet, de financiële wereld (en dat zijn niet uitsluitend banken maar ook en vooral gewone beleggers) heeft hem geld toevertrouwd in de vorm van aandelenkapitaal en wellicht ook leningen. Rekening houden met de eisen van de financiële markten geldt evenzeer voor mijnheer Elon Musk. Zonder kapitaal geraakt hij geen millimeter verder. Hij heeft het klaarblijkelijk daar moeilijk mee. Getuige daarvan zijn balorig optreden tegenover financiële analysten, zijn lichtzinnige verklaringen over een delisting van de Tesla-aandelen en de stupiditeit te verklaren dat het allemaal in the pocket was omdat hij het nodige geld voor de delisting van de Saudi's ging krijgen. Dat bleek niet zo te zijn. Als er één zaak is waar de financiële toezichthouders allergisch voor zijn dan is het wel het strooien met halve waarheden en aldus de financiële markten nog volatieler te maken. Als het over financiering gaat dan gedraagt Elon Musk zich als een aanstellerige kleine jongen. Dan hoef je niet verbaasd te zijn dat hij zich de woede van de SEC op de hals haalt.

[Micele]

M3-owners website geeft blijkbaar een schatting van de eind?cijfers productie en vooral leveringen voor Q3, ~55.800 stuks:

https://docs.google.com/spreadsheets...GcQCl/pubhtml#
This page was last updated 24 min ago on 30 Sep 2018 at 02:23:34 PST

Model 3 Production Estimates

Total units since Jul 2017 | Last 7 days
94,111 | 5,278
RWD = 68,851 AWD = 25,260 RWD = 1,687 AWD = 3,591

Q3 Production Estimate 53,082
So far in Q3 = 53,082

Past accuracy: 96.0% in Q2 2018. Estimate: 27,443, Actual: 28,578
98.4% in Q1 2018. Estimate: 9,609, Actual: 9,766

These estimates are based on VINs reported by buyers, VINs Tesla acquired from NHTSA and data released by Tesla.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tavek,

Elon Musk zal wel geen stommerik zijn, technisch gesproken. Hij moet evenwel leren aanvaarden dat zijn onderneming niet uitsluitend draait op technische kennis. Of hij (en jij) dat nu graag heeft of niet, de financiële wereld (en dat zijn niet uitsluitend banken maar ook en vooral gewone beleggers) heeft hem geld toevertrouwd in de vorm van aandelenkapitaal en wellicht ook leningen. Rekening houden met de eisen van de financiële markten geldt evenzeer voor mijnheer Elon Musk. Zonder kapitaal geraakt hij geen millimeter verder. Hij heeft het klaarblijkelijk daar moeilijk mee. Getuige daarvan zijn balorig optreden tegenover financiële analysten, zijn lichtzinnige verklaringen over een delisting van de Tesla-aandelen en de stupiditeit te verklaren dat het allemaal in the pocket was omdat hij het nodige geld voor de delisting van de Saudi's ging krijgen. Dat bleek niet zo te zijn. Als er één zaak is waar de financiële toezichthouders allergisch voor zijn dan is het wel het strooien met halve waarheden en aldus de financiële markten nog volatieler te maken. Als het over financiering gaat dan gedraagt Elon Musk zich als een aanstellerige kleine jongen. Dan hoef je niet verbaasd te zijn dat hij zich de woede van de SEC op de hals haalt.

Blijkbaar is hij na zijn Twitter beursmanipulatie fratsen CEO en Chairman af en mag die functie gedurende 3 jaar niet meer voeren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Blijkbaar is hij na zijn Twitter beursmanipulatie fratsen CEO en Chairman af en mag die functie gedurende 3 jaar niet meer voeren.

Hij mag nog wel zijn functie van CEO uitvoeren.
Er worden wel serieuze guidelines opgelegd voor zijn communicatie.