belg word opzij gezet bij de sociale woningen - Pagina 4

BitterSweet · 22 mei 2005, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is het "kader van de huurovereenkomst"? Sociale woningen horen voorbehouden te blijven voor mensen die op de reguliere markt niet aan een betaalbare woning raken. Dat heeft niets met huurovereenkomsten te maken...

Natuurlijk wel. De gemeenschap betaalt daarvoor. Een sociale verhuurmaatschappij hoeft geen winst na te streven, dat is haar doel niet. Een sociale verhuurmaatschappij moet haar eigen doeleinden nastreven: betaalbare woningen aanbieden aan mensen die zich geen woning op de reguliere woningmarkt kunnen veroorloven.

Ik ben er nog steeds niet achter w�*t u nu eigenlijk beweert over die dakwerken etc. U beweert dat u een ander regime wil toepassen dan de woninghuurwet en die woninghuurwet stipuleert dat de verhuurder instaat voor grote herstellingswerken zoals onder meer dakwerken. Als u een ander regime wenst toe te passen voor de bewoners van sociale woningen, dan kan ik daar alleen uit afleiden dat u die kosten ten laste van de huurder wenst te leggen... Maar nu zegt u weer dat u d�*t niet beweert. Wat beweert u dan eigenlijk wel?

Zowel de ocmw's als de sociale verhuurmaatschappijen hanteren verschillende criteria bij het toekennen van een woning aan een kandidaat huurder en bij de berekening van de prijs ervan. In beide gevallen speelt het inkomen en de gezinslast een rol. Het enige aantoonbare verschil is dat in het ene geval de sociale verhuurmaatschappij verhuurder is en in het andere geval het ocmw.

U wordt weer persoonlijk. Gelieve u te beperken tot relevante feiten en argumenten.

U gaat er van uit dat gewone mensen met een werkmanswedde geen sociale woning mogen betrekken terwijl ik zeg dat dit wel zo is.
Waar ik u wel gelijk in geef is dat ze voorzien moeten worden voor diegenen die een groot gezin hebben en niet over de toegestane limiet van de inkomsten gaan.
Een sociale woning vraagt onderhoud,en dat onderhoud en vernieuwing is deels betaald door de huurgelden.
Dat een deel van de nieuwbouw door de inkomsten van belastingen gedragen is zal wel juist zijn,maar ook door de huurinkomsten.
Waar zeg ik ergens dat ik de kosten aan een huis op de huurder wil afwentelen,ik toon alleen aan dat er een zeker inkomen moet zijn om sociale woningbouw in stand te houden,een zekere mix tussen minderbedeelden en arbeiders.
U zegt daarover dat alleen armen toelating tot huisvesting zouden mogen hebben in sociale woningen en ik beweer dat er mensen met een bepaald inkomen wel recht op hebben.
Wat het verschil is tussen woningen van ocmw en sociale woningbouw heeft een andere achtergrond,daar zit u deels wel met mensen die niks kunnen betalen.
Maar wat ik het meest wil aantonen is dat ook sociale woningen niet gratis zijn,en dat prijzen voor die woningen sterk kunnen verschillen naarmate men kinderen ten laste heeft of meer of minder inkomen heeft.
Schiet dus niet op mij maar op diegenen die het sociale tarief bepalen en op hen die bepalen wie er wel of niet mag wonen.
Wat mijn persoonlijk worden betreft,ik toon daarmee aan dat ocmw woningen ook verhuurd worden aan een Antwerpse schepen die waarschijnlijk een inkomen heeft dat het uwe en het mijne ruimschoots overtreft,en noteer dat ik waarschijnlijk heb geschreven he.
En ik hou er nu mee op want zelfs met de beste wil van de wereld kan ik zeggen dat ik van mijn gesprek met u genoten heb,indien ik nu ook weer persoonlijk ben sorry,maar ik ben wel eerlijk en dat is meer dan ik kan zeggen van uw venijnige oprispingen.

Raf · 22 mei 2005, 23:40