Multiculturele samenleving

[Levertraan]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

dit is pas een one liner

Het is waar, racisme of xenofobie is eigen aan de mens. Dat heeft niks met zwakte te maken, maar met instinct. Onbesuisd racisme is daarom nog niet goed te praten vanuit ethisch standpunt, maar een gecontroleerde reactie op aangeven van een natuurlijke reflex heeft zijn evolutionair nut. Ik bedoel maar, het uitstoten of discrimineren van vreemden uit en in een maatschappij is een natuurlijk gegeven. Het maakt je maatschappij zelfs sterker. Dat is vergelijkbaar met groepstheorie: de aanwezigheid van een individu in een groep die als zwart schaap beschouwd en 'eruit gepikt' (uitdrukking komt oorspronkelijk van soortgelijk onderzoek bij kippen) wordt door de rest maakt dat de groep zelfs beter functioneert. Dat zijn bewezen eigenschappen, niet enkel bij de mens maar bij alle diersoorten. Dat is al één reden waarom de multiculturele samenleving nooit zal functioneren. Ethiek is één van de laatste antropocentrische dogma's, er zit een bron van juistheid in, maar het gezichtspunt is verkeerd.

Onder racisten kan men wel vele zwakkelingen aantreffen. Mensen die zich steeds beroepen op hun ras, omdat het ook het enigste is waar ze zich op kùnnen beroepen.

Ik ben het niet met je eens dat het doel van een groep er steeds in bestaat om de eigen genen te beschermen. Het doel van een groep bestaat erin om zijn genen te verbeteren en de levensomstandigheden voor die groep in positieve zin te maximaliseren. Om dat te verwezenlijken is het niet evolutionair dom om bepaalde mensen (ik zeg niet: groepen) met uitzonderlijke talenten die de gemeenschap ten goede komen te absorberen in de gemeenschap.

Maar.. die neiging tot absorptie zal bij een hoogontwikkelde bevolking gevoelig lager liggen dan bij een bevolking die amper een rechtstaat kan instandhouden. Wanneer een extreem-rechtse zwarte partij in Suid-Afrika zou beslissen om alle allochtone blanken te deporteren is dat een serieuze aderlating voor dat land en zakt de economie volledig in elkaar + een boycot van alle Westerse landen + een bezettingsmacht van de NATO.

Dat een deportatie van alle niet-Europeanen uit Europa niet als een aderlating, maar als een verrijking zou worden beschouwd, is al een teken aan de wand dat de immigratie volkomen verkeerd is aangepakt.

Dat de afkeer voor immigratie in Europa groeit en steeds groeiende is, is te wijten aan het feit dat men hele "groepen" sociaal-zwakke mensen aantrekt en toelaat. De fout die men maakt is dat men die mensen dezelfde status geeft als de Europeaan. En niet een soort slavenstatus zoals het hoogontwikkelde Imperium Romanum zou beslist hebben..

[Levertraan]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Aha... Ne flamingant met verstand!
Sjans, dat die ook bestaan.

verstand niet verwarren met naïviteit.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

dit is pas een one liner

Het is waar, racisme of xenofobie is eigen aan de mens. Dat heeft niks met zwakte te maken, maar met instinct. Onbesuisd racisme is daarom nog niet goed te praten vanuit ethisch standpunt, maar een gecontroleerde reactie op aangeven van een natuurlijke reflex heeft zijn evolutionair nut. Ik bedoel maar, het uitstoten of discrimineren van vreemden uit en in een maatschappij is een natuurlijk gegeven.

Hetgeen dat een intelligente en zelfbewuste levensvorm onderscheid van andere primitievere wezens en het toelaat te evolueren tot stichters van hoogtechnologische beschavingen, is dat ware intelligentie en beschaafdheid komt uit het beheersen en onderdrukken van primitieve instincten. En niet het toegeven aan deze instinctieve impulsen (angst, woede, lust, ...).
Racisme komt trouwens voort uit angst en angst is een vorm van zwakte. Iemand die zijn angsten kan overkomen is bevoordeeld ten opzichte van diegenen die dat niet kunnen.

Het maakt je maatschappij zelfs sterker. Dat is vergelijkbaar met groepstheorie: de aanwezigheid van een individu in een groep die als zwart schaap beschouwd en 'eruit gepikt' (uitdrukking komt oorspronkelijk van soortgelijk onderzoek bij kippen) wordt door de rest maakt dat de groep zelfs beter functioneert. Dat zijn bewezen eigenschappen, niet enkel bij de mens maar bij alle diersoorten. Dat is al één reden waarom de multiculturele samenleving nooit zal functioneren. Ethiek is één van de laatste antropocentrische dogma's, er zit een bron van juistheid in, maar het gezichtspunt is verkeerd.

Dus als uw kinderen op school gepest worden, zou U dit gedrag aanmoedigen omdat ze toch (hopeloos) zwakker zijn dan de "betere" kinderen?
Uw theorie houdt geen steek, want naar iemand die uit de ene groep wordt uitgestoten, wordt opgekeken in de andere. Je moet dat wat relativeren. Er is geen grote regel die de graad van "betere" of "slechtere" mens bepaald.

Trouwens wie is nu eigenlijk het zwakste van persoonlijkheid? Degene die durft zichzelf te zijn desondanks het feit dat hij uitgestoten wordt uit "de groep" of de laffe conformisten die meelopen met de rest omdat ze niet durven opkomen voor zichzelf?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by headinajar on 27-05-2005 at 15:15
Reason:
--------------------------------

Hetgeen dat een intelligente en zelfbewuste levensvorm onderscheid van andere primitievere wezens en het toelaat te evolueren tot stichters van hoogtechnologische beschavingen, is dat ware intelligentie en beschaafdheid komt uit het beheersen en onderdrukken van primitieve instincten. En niet het toegeven aan deze instinctieve impulsen (angst, woede, lust, ...).
Racisme komt trouwens voort uit angst en angst is een vorm van zwakte. Iemand die zijn angsten kan overkomen is bevoordeeld ten opzichte van diegenen die dat niet kunnen.

Dus als uw kinderen op school gepest worden, zou U dit gedrag aanmoedigen omdat ze toch (hopeloos) zwakker zijn dan de "betere" kinderen?
Uw theorie houdt geen steek, want naar iemand die uit de ene groep wordt uitgestoten, wordt opgekeken in de andere. Je moet dat wat relativeren. Er is geen grote regel die de graad van "betere" of "slechtere" mens bepaald.

Trouwens wie is nu eigenlijk het zwakste van persoonlijkheid? Degene die durft zichzelf te zijn desondanks het feit dat hij uitgestoten wordt uit "de groep" of de laffe conformisten die meelopen met de rest omdat ze niet durven opkomen voor zichzelf?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by headinajar on 27-05-2005 at 15:13
Reason:
--------------------------------

Hetgeen dat een intelligente en zelfbewuste levensvorm onderscheid van andere primitievere wezens en het toelaat te evolueren tot stichters van hoogtechnologische beschavingen, is dat ware intelligentie en beschaafdheid komt uit het beheersen en onderdrukken van primitieve instincten. En niet het toegeven aan deze instinctieve impulsen (angst, woede, lust, ...).
Racisme komt trouwens voort uit angst en angst is een vorm van zwakte. Iemand die zijn angsten kan overkomen is bevoordeeld ten opzichte van diegenen die dat niet kunnen.

Dus als uw kinderen op school gepest worden, zou U dit gedrag aanmoedigen omdat ze toch (hopeloos) zwakker zijn dan de "betere" kinderen?
Uw theorie slaagt ook nergens op, want naar iemand die uit de ene groep wordt uitgestoten, wordt bewonderd in de anderen. Je moet dat wat relativeren. Er is geen grote regel die de graad van "betere" of "slechtere" mens bepaald.

Trouwens wie is nu eigenlijk het zwakste van persoonlijkheid? Degene die durft zichzelf te zijn desondanks het feit dat hij uitgestoten wordt uit "de groep" of de laffe conformisten die meelopen met de rest omdat ze niet durven opkomen voor zichzelf?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hetgeen dat een intelligente en zelfbewuste levensvorm onderscheid van andere primitievere wezens en het toelaat te evolueren tot stichters van hoogtechnologische beschavingen, is dat ware intelligentie en beschaafdheid komt uit het beheersen en onderdrukken van primitieve instincten. En niet het toegeven aan deze instinctieve impulsen (angst, woede, lust, ...).
Racisme komt trouwens voort uit angst en angst is een vorm van zwakte. Iemand die zijn angsten kan overkomen is bevoordeeld ten opzichte van diegenen die dat niet kunnen.

Dus als uw kinderen op school gepest worden, zou U dit gedrag aanmoedigen omdat ze dan zwakker zijn dan de "betere" kinderen?
Uw theorie slaagt ook nergens op, want naar iemand die uit de ene groep wordt uitgestoten, wordt bewonderd in de anderen. Je moet dat wat relativeren. Er is geen grote regel die de graad van "betere" of "slechtere" mens bepaald.

Trouwens wie is nu eigenlijk het zwakste van persoonlijkheid? Degene die durft zichzelf te zijn desondanks het feit dat hij uitgestoten wordt uit "de groep" of de laffe conformisten die meelopen met de rest omdat ze niet durven opkomen voor zichzelf?[/size]

[/edit]

[1handclapping]

Op vele plaatsen is multiculturaliteit reeds een feit en daar zijn diverse reacties
zowel positieve als negatieve...

1. Orthodokse Joden : die zijn perfect geïntegreerd, maar zullen nooit assimileren. Wie neemt die mensen dat nu nog kwalijk dat ze met ouderwetse hoeden, pruiken en pijpekrullen rondlopen, hun eigen "koosjere" winkels frequenteren en hun sabbat op zaterdag houden ?

2. Als er nu bendes van "Orthodoxe Joodse Jongeren" gevormd zouden worden
die samen gewelddadig op rooftocht gaan - moeten we die vanzelfsprekend konform aan onze "jeugdbeschermingswetgeving" oppakken en naar de maatschappij toe begeleiden..

(in de bovengaande 2 punten kan je "Orthodokse Joden" & Uiterlijke kenmerken
vervangen door allerhande denkbare andere zaken..)

O ja : op 9 juli is er een formmeeting in een Marokkkaanse vzw in Antwerpen
een goede gelegenheid om je eigen vooroordelen te bevestigen of af te bouwen.

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Op vele plaatsen is multiculturaliteit reeds een feit en daar zijn diverse reacties
zowel positieve als negatieve...

1. Orthodokse Joden : die zijn perfect geïntegreerd, maar zullen nooit assimileren. Wie neemt die mensen dat nu nog kwalijk dat ze met ouderwetse hoeden, pruiken en pijpekrullen rondlopen, hun eigen "koosjere" winkels frequenteren en hun sabbat op zaterdag houden ?

2. Als er nu bendes van "Orthodoxe Joodse Jongeren" gevormd zouden worden
die samen gewelddadig op rooftocht gaan - moeten we die vanzelfsprekend konform aan onze "jeugdbeschermingswetgeving" oppakken en naar de maatschappij toe begeleiden..

(in de bovengaande 2 punten kan je "Orthodokse Joden" & Uiterlijke kenmerken
vervangen door allerhande denkbare andere zaken..)

O ja : op 9 juli is er een formmeeting in een Marokkkaanse vzw in Antwerpen
een goede gelegenheid om je eigen vooroordelen te bevestigen of af te bouwen.

Ik hoop dat er op de deur van diene VZW tegen dan geen visitekaartje van de Procureur des Konings hangt...

(gewoon flauw grapje om uw vooroordelen tegen VB'ers wat te bevestigen...

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

O ja : op 9 juli is er een formmeeting in een Marokkkaanse vzw in Antwerpen
een goede gelegenheid om je eigen vooroordelen te bevestigen of af te bouwen.

Vergeet je subsidies niet mee te brengen... anders volgend jaar weer organiseren met bruin-geverfde vlamingen

[Levertraan]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Op vele plaatsen is multiculturaliteit reeds een feit en daar zijn diverse reacties
zowel positieve als negatieve...

1. Orthodokse Joden : die zijn perfect geïntegreerd, maar zullen nooit assimileren. Wie neemt die mensen dat nu nog kwalijk dat ze met ouderwetse hoeden, pruiken en pijpekrullen rondlopen, hun eigen "koosjere" winkels frequenteren en hun sabbat op zaterdag houden ?

2. Als er nu bendes van "Orthodoxe Joodse Jongeren" gevormd zouden worden
die samen gewelddadig op rooftocht gaan - moeten we die vanzelfsprekend konform aan onze "jeugdbeschermingswetgeving" oppakken en naar de maatschappij toe begeleiden..

(in de bovengaande 2 punten kan je "Orthodokse Joden" & Uiterlijke kenmerken
vervangen door allerhande denkbare andere zaken..)

Als ik het zo begrijp propageert 1handclapping hier de methode van vrijwillige apartheid om zo de multiculturele samenleving te doen slagen..

Onder het motto van "als ge spruiten lust, lust ge ook rooie kool", beledigt ge niet alleen mijn smaakzin, maar ook die spruiten.

Dat je spreekt over "joodse jongerenbendes" (zeer herkenbaar..?!) verraadt al dat je appelen met peren aan het vergelijken bent.



ps: dat ik stillaan honger begin te krijgen zal niemand ontgaan zijn..

[1handclapping]

Ik hoop dat je van een smakelijke portie levertraan hebt genoten. Ik verduidelijk intussen mijn post over "Orthodoxe joden" - velen verwarren integratie met assimilatie of menen dat een strikte scheiding alleenzaligmakend is. De wereld is echter anders : steeds zullen er mensen zijn die eerder toevallig dan bewust
verschillende etnische, religeieuze en culturele invloeden in zich verenigen...

Zo stond er een paar weken geleden in "Zeno" een artikel over een actrice met een turkse vader, die nu turks gaat leren omdat ze dikwijls de rol van turkse allochtone toegewezen krijgt, ze moet het inderdaad nu gaan leren, want ze spreekt geen turks en is er tot recent zelfs nooit geweest !

Dat is multicultuur : het respectvol naast elkaar bestaan zonder getto's te maken...

Kom op 9 juli naar forummeeting in antwerpse marokkaanse vzw...
ik zal een nieuwe draad met de deelnemers openen !

[Levertraan]

@1handclapping

Wat me stoorde en enigszinds tegen de borst stootte was het feit dat je in je post een niet-problematische, waardevolle bevolkingsgroep als voorbeeld neemt (de joden namelijk) om daarmee het niet zo heilzame effect van andere bevolkingsgroepen op onze samenleving te verdoezelen.

Wat me nog stoorde is de "alle allochtonen zijn hetzelfde"-gedachtegang. Wanneer men 1 bepaalde groep allochtonen (de joden bvb..) als nuttig ervaart voor Vlaanderen, is men volgens multiculturalisten inconsequent wanneer men vervolgens de Noord-Afrikaanse aanwezigheid in Vlaanderen rampzalig vind.

En voor ik helemaal gestoord wordt wil ik je ook wijzen op de "Macht van het Getal", namelijk dat hoe groter een bepaalde allochtone gemeenschap wordt, hoe bedreigender ze aangevoeld wordt door autochtonen. Ondanks het feit of ze nu crimineel zijn of niet, dat is een probleem van 2e orde.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door Ragnarok

Racisme is eigen aan mensen daar is niks mis mee, je voelt je beter bij je eigen soort. Dat verklaart ook waarom vreemdelingen niet kunnen integreren en liever samenwonen dan zich te verspreiden tussen andere bevolkingsgroepen met andere gebruiken en culturen. Racisme is ook een noodzaak wanneer je gedwongen wordt samen te leven met mensen die je haten en je liever dood dan levend zien. Racisme zorgt dus niet alleen voor geborgenheid maar ook voor weerbaarheid, bescherming en uiteindelijk het overleven van je eigen soort/ras.

Natuurlijk tegen de wil van het volk. Het is normaal dat men zich daar instinctief tegen verzet. Dat doen dieren ook, dat heet territoriumdrift. Iedereen heeft dat in zich, maar de mens die 'beschaafd' is probeert dat te onderdrukken. De minder geciviliseerden laten hun xenofobie de vrije loop. Net zoals bij de dieren is het een angstreflex.

Ja, de oorspronkelijke cultuur gaat verloren, maar dat is GEEN verarming, integendeel, elke bioloog zal je kunnen vertellen dat uit vermenging de sterkste, slimste enz... dieren voortkomen. De nieuwe cultuur zal derhalve ook sterker staan in plaats van zwakker, aangezien deze de positieve elementen van beide culturen zal proberen te verenigen.

Die vereniging ZAL er komen. Sterker nog; dit proces eens op gang gekomen is ONOMKEERBAAR. Hoe hoog of laag de xenofoben ook springen, het ZAL gebeuren. Ofwel vreedzaam, ofwel door een oorlog, hoe dat Europa nu reageert zal het natuurlijk weer met een oorlog moeten. Toch triestig als je ziet dat wij nog steeds niet verder staan dan de gemiddelde oermens. Die leefde ook op z''n instinct.

En ik wordt het zo stilaan kostbeu om dit te moeten blijven herhalen tegen elke nitwit die denkt dat hij met 'zijn' vreemdelingentopic het warm water heeft uitgevonden.

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

Blijkbaar zijn onze 'politiek-correcte' vriendjes toch een beetje bang om dat spreidingsplan toe te passen. Misschien willen ze wel geen 'overlastjongeren' in hun villawijk of hun rustieke idylle...

'T Kiel zegt u dat iets en tiens ik ben géén racist en géén migrant. Zou ik daarmee geen unicum zijn?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Slasty on 03-06-2005 at 16:04
Reason:
--------------------------------

'T Kiel zegt u dat iets en tiens ik ben géén racist en géén migrant. Zou ik daarmee geen unicum zijn?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

'T Kile zegt u dat iets en tiens ik ben géén racist en géén migrant. Zou ik daarmee geen unicum zijn?[/size]

[/edit]