Immigratie: een succes.

[Levertraan]

Men minimaliseert of ontkent nog steeds de maatschappelijk impact van migranten die zich in het rijke Europa vestigen. De enigen die de consequenties van de grote migraties naar Europa zagen waren enerzijds extreemrechts benoemde mensen en anderzijds linksen die zo hun doelgroep van gemarginaliseerden en paupers zagen vergroten.

Dé reden waarom zoveel Europese landen migranten aantrokken én binnenlieten was een louter economische. Dat men na een tijdje de voorkeur gaf aan Marokkaanse werkkrachten ipv. Poolse, was niet omdat Marokkanen een meer verrijkende cultuur bezaten.. Ze waren gewoonweg.. goedkoper.

Daarom dat in een ideale multi-etnische maatschappij de geschiedenis vergeten moet worden. Of alleszinds geherinterpreteerd. Ze is namelijk te pijnlijk..

Zijn er buiten de economische redenen, andere redenen om de toestroom van arme migranten te bejubelen? Een humanitaire misschien? Een aflossen van ons schuldgevoel, gevoed door het feit dat we hier allemaal zo 'stinkend' rijk zijn? Delen met elkaar.. En ander geleuter..

[joskewiet]

De grote schande is dat indertijd het patronaat met medeplichtigheid van de politiek heler groepen gastarbeiders naar hier heeft gehaald om inderdaad te besparen op de lonen. Voor die gastarbeiders was dat een goede zaak, want ze verdienden een veelvoud dan wat ze in hun thuisland konden verdienen.

Dat heeft dus niks te maken met 'Belgen die het vuile werk niet wilden doen'...

Nadien, wanneer al die gastarbeiders voor het patronaat niet meer hoefden, werden die gewoon gedumpt in de samenleving, en natuurlijk vooral daar waar de armere Belgen woonden.

De schande is dus dat de gevolgen van het winstbejag en het cynisme van de kapitalistische bovenlaag bijna integraal gedragen worden door de onderlaag, nml. de autochtonen in de concentratiewijken. En alsof dat nog niet erg genoeg is, worden die minderbegoede autochtonen dan nog uitgemaakt door een elitaire 'bovenlaag' als ze kritiek hebben op het vreemdelingenbeleid. Dan zijn het 'racisten' en 'fascisten', of minstens toch dommeriken en verzuurde geesten... Hoe cynisch kan men eigenlijk wel zijn.
In feite zou men kunnen zeggen dat het vreemdelingenprobleem louter een politico-economisch probleem is, niet zozeer vanwege de kant van de vreemdelingen, maar vanwege onze hypocriete en opportunistische politieke kaste.

[boer_bavo]

Waarom zou je mensen op basis van afkomst verbieden om hier te komen werken?

Is het probleem niet dat er gewoon veel nu niet meer werken, door ons uitgebreid sociale zekerheidssysteem?

In de VS is iedereen migrant...

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Waarom zou je mensen op basis van afkomst verbieden om hier te komen werken?

Is het probleem niet dat er gewoon veel nu niet meer werken, door ons uitgebreid sociale zekerheidssysteem?

In de VS is iedereen migrant...

Inderdaad.
Maarre: in de VS is NIET iedereen migrant. De autochtonen zijn door de immigranten zo goed als volledig uitgemoord...

[Levertraan]

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

In feite zou men kunnen zeggen dat het vreemdelingenprobleem louter een politico-economisch probleem is, niet zozeer vanwege de kant van de vreemdelingen, maar vanwege onze hypocriete en opportunistische politieke kaste.

Inderdaad, de oorzaak van het probleem ligt niet bij de vreemdelingen, maar bij onverantwoordelijke politieke leiders die zonder het te beseffen de maatschappij ingrijpend hebben veranderd voor de komende generaties.

De migranten van nu treffen geen schuld dat ze hier zijn. Maar ze zijn wel de levende gevolgen van de beslissingen van achterlijke, niet-vooruitziende politici. En aangezien men deze politici niet meer kan afstraffen reageert men zich af op de migranten zelf. Oneerlijk, maar menselijk.

[Levertraan]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Waarom zou je mensen op basis van afkomst verbieden om hier te komen werken?

Waarom zou je mensen op basis van afkomst (Vlaamse) verplichten om in een multi-etnische samenleving te moeten wonen?

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door Levertraan

Inderdaad, de oorzaak van het probleem ligt niet bij de vreemdelingen, maar bij onverantwoordelijke politieke leiders die zonder het te beseffen de maatschappij ingrijpend hebben veranderd voor de komende generaties.

De migranten van nu treffen geen schuld dat ze hier zijn. Maar ze zijn wel de levende gevolgen van de beslissingen van achterlijke, niet-vooruitziende politici. En aangezien men deze politici niet meer kan afstraffen reageert men zich af op de migranten zelf. Oneerlijk, maar menselijk.

Zeker, maar de huidige politieke kaste is een 'waardige' opvolger van de vorige.
Enne, die zijn we wel degelijk serieus aan het afstraffen, de laatste vijftien jaar.
En daar zijn we nog bijlange niet mee klaar, met dat afstraffen...8)

[circe]

Ik vermoed dat hier de oorzaak ligt:


[font=Arial Black][size=5]Europees-islamitisch complot[/size][/font]


"Het Europa van staatshoofden zonder eer en hersens, van politici zonder geweten en zonder gezond verstand en zonder moed. Kort samengevat, het zieke Europa. Het Europa dat zich als een sloerie aan sultans, kaliefen, viziers en janitsaren van het nieuwe Ottomaanse Rijk verkocht heeft. Met andere woorden: Europa is Eurabia geworden. En daar zal ik nu het bewijs voor leveren." Dat schrijft de temperamentvolle Oriana Fallaci in De kracht van de rede, een anti-islamitisch pamflet. Het volgt De woede en de trots op, een tirade die reageerde op 11 september.

Waar levert de befaamde Italiaanse journaliste dan het bewijs van? Wel, dat de tsunami van miljoenen moslims in Europa het resultaat is van een overeenkomst tussen het Europese leiderschap (verenigd in wat toen nog EEG heette) en de olielanden.




[size=-1]Foto: AP [/size] [size=-1]Oriana Fallaci [/size][size=-1]Foto: Brandeis University [/size] [size=-1]Bat Ye'or [/size]


Dat leiderschap zou na de oliecrisis in de jaren zeventig de belangen van de eigen bevolking verkwanseld hebben. De olielanden hadden namelijk de westerse wereld in 1975 een eisenpakket met embargo opgelegd. Al na negentien dagen ging Europa door de knieën. Het tekende een verklaring waarin het Israël verloochende en opende haast panisch de Europees-Arabische dialoog in een reeks conferenties. Er werd (let wel: in 1975) een tijdschriftje opgericht met de naam Eurabia, dat de "nieuwe eensgezindheid" met de islam moest uitdragen. Uit dorst naar olie (en niet naar gerechtigheid) is 'Europa' zo begonnen de islam naar de mond te praten. De immigratie werd op allerlei manieren vergemakkelijkt. Want de uitruil was: vrije immigratie van moslims in ruil voor olie. En steun voor het Palestijnse terrorisme in plaats voor het bedreigde Israël.

Hoho, zult u zeggen. Dat zijn grove aantijgingen. Dat mag je niet zomaar opschrijven als je geen bewijzen hebt. Welnu, het is bewezen. Een Zwitserse onderzoekster van reputatie, Bat Ye'or, heeft het boven water getild en op haar baseert Fallaci zich.

Zelf vond ik het toch nog moeilijk te geloven. Deze week sprak ik professor Hans Jansen, de bekende arabist, op de islamconferentie in Rotterdam. "Vergis je niet, dat hele verhaal is van a tot z gedocumenteerd", zei hij. "Trouwens, bij die conferenties was ik zelf aanwezig." Maar waarom hoor je daar nooit wat over, behalve in zo'n excentriek geschrift als van Fallaci? "Ach ja, het is nu eenmaal geen leuk bericht. Niemand ziet het als zijn cup of tea om dat aan de man te brengen."

Behalve deze twee dappere oude dames dan. We mogen Fallaci en Bat Ye'or wel dankbaar zijn. Zie ook www.thankyouoriana.it. (HR) Oriana Fallaci, De kracht van de rede. Uitg. Bert Bakker, 336 pp., ISBN 90-351-2753-6.


Bron: http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel22/kn2235f.htm[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 30-05-2005 at 16:21
Reason:
--------------------------------

Ik vermoed dat hier de oorzaak ligt:


[font=Arial Black][size=5]Europees-islamitisch complot[/size][/font]


"Het Europa van staatshoofden zonder eer en hersens, van politici zonder geweten en zonder gezond verstand en zonder moed. Kort samengevat, het zieke Europa. Het Europa dat zich als een sloerie aan sultans, kaliefen, viziers en janitsaren van het nieuwe Ottomaanse Rijk verkocht heeft. Met andere woorden: Europa is Eurabia geworden. En daar zal ik nu het bewijs voor leveren." Dat schrijft de temperamentvolle Oriana Fallaci in De kracht van de rede, een anti-islamitisch pamflet. Het volgt De woede en de trots op, een tirade die reageerde op 11 september.

Waar levert de befaamde Italiaanse journaliste dan het bewijs van? Wel, dat de tsunami van miljoenen moslims in Europa het resultaat is van een overeenkomst tussen het Europese leiderschap (verenigd in wat toen nog EEG heette) en de olielanden.




[size=-1]Foto: AP [/size] [size=-1]Oriana Fallaci [/size][size=-1]Foto: Brandeis University [/size] [size=-1]Bat Ye'or [/size]


Dat leiderschap zou na de oliecrisis in de jaren zeventig de belangen van de eigen bevolking verkwanseld hebben. De olielanden hadden namelijk de westerse wereld in 1975 een eisenpakket met embargo opgelegd. Al na negentien dagen ging Europa door de knieën. Het tekende een verklaring waarin het Israël verloochende en opende haast panisch de Europees-Arabische dialoog in een reeks conferenties. Er werd (let wel: in 1975) een tijdschriftje opgericht met de naam Eurabia, dat de "nieuwe eensgezindheid" met de islam moest uitdragen. Uit dorst naar olie (en niet naar gerechtigheid) is 'Europa' zo begonnen de islam naar de mond te praten. De immigratie werd op allerlei manieren vergemakkelijkt. Want de uitruil was: vrije immigratie van moslims in ruil voor olie. En steun voor het Palestijnse terrorisme in plaats voor het bedreigde Israël.

Hoho, zult u zeggen. Dat zijn grove aantijgingen. Dat mag je niet zomaar opschrijven als je geen bewijzen hebt. Welnu, het is bewezen. Een Zwitserse onderzoekster van reputatie, Bat Ye'or, heeft het boven water getild en op haar baseert Fallaci zich.

Zelf vond ik het toch nog moeilijk te geloven. Deze week sprak ik professor Hans Jansen, de bekende arabist, op de islamconferentie in Rotterdam. "Vergis je niet, dat hele verhaal is van a tot z gedocumenteerd", zei hij. "Trouwens, bij die conferenties was ik zelf aanwezig." Maar waarom hoor je daar nooit wat over, behalve in zo'n excentriek geschrift als van Fallaci? "Ach ja, het is nu eenmaal geen leuk bericht. Niemand ziet het als zijn cup of tea om dat aan de man te brengen."

Behalve deze twee dappere oude dames dan. We mogen Fallaci en Bat Ye'or wel dankbaar zijn. Zie ook www.thankyouoriana.it. (HR) Oriana Fallaci, De kracht van de rede. Uitg. Bert Bakker, 336 pp., ISBN 90-351-2753-6.


Bron: http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel22/kn2235f.htm[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik vermoed dat hier de oorzaak ligt:


[font=Arial Black][size=5]Europees-islamitisch complot[/size][/font]


"Het Europa van staatshoofden zonder eer en hersens, van politici zonder geweten en zonder gezond verstand en zonder moed. Kort samengevat, het zieke Europa. Het Europa dat zich als een sloerie aan sultans, kaliefen, viziers en janitsaren van het nieuwe Ottomaanse Rijk verkocht heeft. Met andere woorden: Europa is Eurabia geworden. En daar zal ik nu het bewijs voor leveren." Dat schrijft de temperamentvolle Oriana Fallaci in De kracht van de rede, een anti-islamitisch pamflet. Het volgt De woede en de trots op, een tirade die reageerde op 11 september.

Waar levert de befaamde Italiaanse journaliste dan het bewijs van? Wel, dat de tsunami van miljoenen moslims in Europa het resultaat is van een overeenkomst tussen het Europese leiderschap (verenigd in wat toen nog EEG heette) en de olielanden. [size=-1]Foto: AP [/size] [size=-1]Oriana Fallaci [/size] [size=-1]Foto: Brandeis University [/size] [size=-1]Bat Ye'or [/size] Dat leiderschap zou na de oliecrisis in de jaren zeventig de belangen van de eigen bevolking verkwanseld hebben. De olielanden hadden namelijk de westerse wereld in 1975 een eisenpakket met embargo opgelegd. Al na negentien dagen ging Europa door de knieën. Het tekende een verklaring waarin het Israël verloochende en opende haast panisch de Europees-Arabische dialoog in een reeks conferenties. Er werd (let wel: in 1975) een tijdschriftje opgericht met de naam Eurabia, dat de "nieuwe eensgezindheid" met de islam moest uitdragen. Uit dorst naar olie (en niet naar gerechtigheid) is 'Europa' zo begonnen de islam naar de mond te praten. De immigratie werd op allerlei manieren vergemakkelijkt. Want de uitruil was: vrije immigratie van moslims in ruil voor olie. En steun voor het Palestijnse terrorisme in plaats voor het bedreigde Israël.

Hoho, zult u zeggen. Dat zijn grove aantijgingen. Dat mag je niet zomaar opschrijven als je geen bewijzen hebt. Welnu, het is bewezen. Een Zwitserse onderzoekster van reputatie, Bat Ye'or, heeft het boven water getild en op haar baseert Fallaci zich.

Zelf vond ik het toch nog moeilijk te geloven. Deze week sprak ik professor Hans Jansen, de bekende arabist, op de islamconferentie in Rotterdam. "Vergis je niet, dat hele verhaal is van a tot z gedocumenteerd", zei hij. "Trouwens, bij die conferenties was ik zelf aanwezig." Maar waarom hoor je daar nooit wat over, behalve in zo'n excentriek geschrift als van Fallaci? "Ach ja, het is nu eenmaal geen leuk bericht. Niemand ziet het als zijn cup of tea om dat aan de man te brengen."

Behalve deze twee dappere oude dames dan. We mogen Fallaci en Bat Ye'or wel dankbaar zijn. Zie ook www.thankyouoriana.it. (HR) Oriana Fallaci, De kracht van de rede. Uitg. Bert Bakker, 336 pp., ISBN 90-351-2753-6.[/size]

[/edit]

[joskewiet]

Ongelooflijk, daar ben ik nu toch verrast van. Ik wist dat er heel wat gesjoemel achter de schermen plaatsvindt, maar dit slaat werkelijk alles...

Nu maar afwachten wat al onze welmenende pc-kes ervan vinden...

Of gaan ze deze thread weer angstvallig vermijden?

[joskewiet]

Nog altijd volledige 'radiostilte' vanwege onze PC-kes, zoals ik al voorspelde.

De waarheid ontwijken lijkt wel hun meest geliefde bezigheid...8)

[predator]

Joskewiet schreef :

De grote schande is dat indertijd het patronaat met medeplichtigheid van de politiek heler groepen gastarbeiders naar hier heeft gehaald om inderdaad te besparen op de lonen. Voor die gastarbeiders was dat een goede zaak, want ze verdienden een veelvoud dan wat ze in hun thuisland konden verdienen.

AAAIII ....

Kompleet naast de roos gemikt Joskewiet !

De eerste allochtoonse arbeiders werden hier binnengebracht door :

de heer Louis Major.

Datum van binnenkomst : 1963; dus voor gelijk welke "oliekrisis".

LM was een minister van de BSP, nu Sp.a !

Beste Groeten !

Naschrift.

LM kon niet anders; de (witte) arbeidersreserve van 100.000 werklozen was op.
Zijn enige flater was : geen terugkeercontracten voorzien.

En wat voor een flater.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by predator on 30-05-2005 at 21:11
Reason:
--------------------------------

Joskewiet schreef :

AAAIII ....

Kompleet naast de roos gemikt Joskewiet !

De eerste allochtoonse arbeiders werden hier binnengebracht door :

de heer Louis Major.

Datum van binnenkomst : 1963; dus voor gelijk welke "oliekrisis".

LM was een minister van de BSP, nu Sp.a !

Beste Groeten !

Naschrift.

LM kon niet anders; de (witte) arbeidersreserve van 100.000 werklozen was op.
Zijn enige flater was : geen terugkeercontracten voorzien.

En wat voor een flater.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Joskewiet schreef :

AAAIII ....

Kompleet naast de roos gemikt Joskewiet !

De eerste allochtoonse arbeiders werden hier binnengebracht door :

de heer Louis Major.

LM was een minister van de BSP, nu Sp.a !

Beste Groeten !

Naschrift.

LM kon niet anders; de (witte) arbeidersreserve van 100.000 werklozen was op.
Zijn enige flater was : geen terugkeercontracten voorzien.

En wat voor een flater.[/size]

[/edit]

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vermoed dat hier de oorzaak ligt:


[font=Arial Black][size=5]Europees-islamitisch complot[/size][/font]


"Het Europa van staatshoofden zonder eer en hersens, van politici zonder geweten en zonder gezond verstand en zonder moed. Kort samengevat, het zieke Europa. Het Europa dat zich als een sloerie aan sultans, kaliefen, viziers en janitsaren van het nieuwe Ottomaanse Rijk verkocht heeft. Met andere woorden: Europa is Eurabia geworden. En daar zal ik nu het bewijs voor leveren." Dat schrijft de temperamentvolle Oriana Fallaci in De kracht van de rede, een anti-islamitisch pamflet. Het volgt De woede en de trots op, een tirade die reageerde op 11 september.

Waar levert de befaamde Italiaanse journaliste dan het bewijs van? Wel, dat de tsunami van miljoenen moslims in Europa het resultaat is van een overeenkomst tussen het Europese leiderschap (verenigd in wat toen nog EEG heette) en de olielanden.




[size=-1]Foto: AP [/size] [size=-1]Oriana Fallaci [/size][size=-1]Foto: Brandeis University [/size] [size=-1]Bat Ye'or [/size]


Dat leiderschap zou na de oliecrisis in de jaren zeventig de belangen van de eigen bevolking verkwanseld hebben. De olielanden hadden namelijk de westerse wereld in 1975 een eisenpakket met embargo opgelegd. Al na negentien dagen ging Europa door de knieën. Het tekende een verklaring waarin het Israël verloochende en opende haast panisch de Europees-Arabische dialoog in een reeks conferenties. Er werd (let wel: in 1975) een tijdschriftje opgericht met de naam Eurabia, dat de "nieuwe eensgezindheid" met de islam moest uitdragen. Uit dorst naar olie (en niet naar gerechtigheid) is 'Europa' zo begonnen de islam naar de mond te praten. De immigratie werd op allerlei manieren vergemakkelijkt. Want de uitruil was: vrije immigratie van moslims in ruil voor olie. En steun voor het Palestijnse terrorisme in plaats voor het bedreigde Israël.

Hoho, zult u zeggen. Dat zijn grove aantijgingen. Dat mag je niet zomaar opschrijven als je geen bewijzen hebt. Welnu, het is bewezen. Een Zwitserse onderzoekster van reputatie, Bat Ye'or, heeft het boven water getild en op haar baseert Fallaci zich.

Zelf vond ik het toch nog moeilijk te geloven. Deze week sprak ik professor Hans Jansen, de bekende arabist, op de islamconferentie in Rotterdam. "Vergis je niet, dat hele verhaal is van a tot z gedocumenteerd", zei hij. "Trouwens, bij die conferenties was ik zelf aanwezig." Maar waarom hoor je daar nooit wat over, behalve in zo'n excentriek geschrift als van Fallaci? "Ach ja, het is nu eenmaal geen leuk bericht. Niemand ziet het als zijn cup of tea om dat aan de man te brengen."

Behalve deze twee dappere oude dames dan. We mogen Fallaci en Bat Ye'or wel dankbaar zijn. Zie ook www.thankyouoriana.it. (HR) Oriana Fallaci, De kracht van de rede. Uitg. Bert Bakker, 336 pp., ISBN 90-351-2753-6.


Bron: http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel22/kn2235f.htm

Leuke complottheorie, ik ken anders ook nog een paar onzinigge theorieën:
Zionisten tegen de Ariërs,
Zionisten tegen moslims,
Westerse wereld tegen moslims,
Arabieren tegen Turken,


Dit gezever verkoopt goed, maar is niets meer dan onzin. Het enige doel hiervan is dan ook haat- en angst-zaaien.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Joskewiet schreef :




AAAIII ....

Kompleet naast de roos gemikt Joskewiet !

De eerste allochtoonse arbeiders werden hier binnengebracht door :

de heer Louis Major.

Datum van binnenkomst : 1963; dus voor gelijk welke "oliekrisis".

LM was een minister van de BSP, nu Sp.a !

Beste Groeten !

Naschrift.

LM kon niet anders; de (witte) arbeidersreserve van 100.000 werklozen was op.
Zijn enige flater was : geen terugkeercontracten voorzien.

En wat voor een flater.

En vanaf wanneer denk je dan dat de gezinshereniging werd ingevoerd?
Juist...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 31-05-2005 at 01:32
Reason:
--------------------------------

En vanaf wanneer denk je dan dat de gezinshereniging werd ingevoerd?
Juist...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En vanaf wanneer denk je dan dat de gezinshereniging werd ingevoerd?[/size]

[/edit]

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Joskewiet schreef :




AAAIII ....

Kompleet naast de roos gemikt Joskewiet !

De eerste allochtoonse arbeiders werden hier binnengebracht door :

de heer Louis Major.

Datum van binnenkomst : 1963; dus voor gelijk welke "oliekrisis".

LM was een minister van de BSP, nu Sp.a !

Beste Groeten !

Naschrift.

LM kon niet anders; de (witte) arbeidersreserve van 100.000 werklozen was op.
Zijn enige flater was : geen terugkeercontracten voorzien.

En wat voor een flater.

Neeje, ik heb het toch niet over de oliecrisis gehad. Dus hoe zit ik dan verkeerd. Ik weet ook wel dat de immigratie serieus op gang gekomen is in de jaren zestig en dat de crisis van 1973 dateert.
Maar volgens u zouden er dus gewoon te weinig eigen mensen geweest zijn, dat vind ik hoogst dubieus hoor.

[joskewiet]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Leuke complottheorie, ik ken anders ook nog een paar onzinigge theorieën:
Zionisten tegen de Ariërs,
Zionisten tegen moslims,
Westerse wereld tegen moslims,
Arabieren tegen Turken,




Dit gezever verkoopt goed, maar is niets meer dan onzin. Het enige doel hiervan is dan ook haat- en angst-zaaien.

Dus ik neem aan dat u het boek al gelezen hebt en dat u in staat bent om de daarin geleverde bewijzen te ontkrachten?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door joskewiet

Neeje, ik heb het toch niet over de oliecrisis gehad. Dus hoe zit ik dan verkeerd. Ik weet ook wel dat de immigratie serieus op gang gekomen is in de jaren zestig en dat de crisis van 1973 dateert.
Maar volgens u zouden er dus gewoon te weinig eigen mensen geweest zijn, dat vind ik hoogst dubieus hoor.

Er moeten steeds een beperkt aantal werklozen zijn, omdat anders de loonkosten de pan uitrijzen.
In die super zestiger jaren waren er én weinig werklozen én stegen de lonen (en indexaties) op een nooit gekende wijze. (Ik herinner me op één jaar tijd een indexverhoging van + 17% - maar dat was zelfs iets later.)
In elk geval heeft men de gastarbeiders aangetrokken omdat die wel tegen té lage lonen de openstaande jobs wilden invullen, terwijl de hier aanwezige werklozen niet tegen die te lage lonen wilden werken.
Nadien heeft men dat netjes vertaald in: "de gastarbeiders komen hier het "vuile" werk opknappen, omdat jullie het niet willen doen". Dit is dus een totaal foute voorstelling van de feiten. Ik vermoed dat de socialisten daar hun bestaande achterban in de steek hebben gelaten, bij het idee van vers kiezerspotentieel te kunnen binnenhalen.

In die tijd sprak men inderdaad van "gast"arbeiders. Het is pas NA de oliecrisis van 1974 dat men de GEZINSHERENIGING heeft doorgevoerd, waarbij er dus geen sprake meer was van "gasten", maar gewoon van blijvende immigranten, die 30 jaar na de officiële immigratiestop nog steeds massaal binnenstromen dankzij hun importpartners.

[predator]

Joskewiet schreef :

Maar volgens u zouden er dus gewoon te weinig eigen mensen geweest zijn, dat vind ik hoogst dubieus hoor.

Wel, Joskewiet, nochtans is mijn bewering volledig juist !
Om mijn bewering te staven ga ik Circes posting gebruiken.

Beste Groeten !

[predator]

@Joskewiet,

@Circe,

1. Er moeten steeds een beperkt aantal werklozen zijn, omdat anders de loonkosten de pan uitrijzen.
In die super zestiger jaren waren er én weinig werklozen én stegen de lonen (en indexaties) op een nooit gekende wijze. (Ik herinner me op één jaar tijd een indexverhoging van + 17% - maar dat was zelfs iets later.)
2. In elk geval heeft men de gastarbeiders aangetrokken omdat die wel tegen té lage lonen de openstaande jobs wilden invullen, terwijl de hier aanwezige werklozen niet tegen die te lage lonen wilden werken.
Nadien heeft men dat netjes vertaald in: "de gastarbeiders komen hier het "vuile" werk opknappen, omdat jullie het niet willen doen". Dit is dus een totaal foute voorstelling van de feiten. Ik vermoed dat de socialisten daar hun bestaande achterban in de steek hebben gelaten, bij het idee van vers kiezerspotentieel te kunnen binnenhalen.

3. In die tijd sprak men inderdaad van "gast"arbeiders. Het is pas NA de oliecrisis van 1974 dat men de GEZINSHERENIGING heeft doorgevoerd, waarbij er dus geen sprake meer was van "gasten", maar gewoon van blijvende immigranten, die 30 jaar na de officiële immigratiestop nog steeds massaal binnenstromen dankzij hun importpartners.

bij 1.

In elk economisch systeem is een (beperkt) aantal werklozen nodig :

- "Waar anders arbeiders vinden ?" om b.v. fabrieken uit te breiden laat staan nieuwe op te richten, is een eerste reden;
- een tweede reden : ongebreidelde loonsteiging te verhinderen (zie verder);
- economisten én regering hadden "die voorraad werklozen" op 100.000 geschat.

Toen braken de Golden Sixties aan ...

De lonen van de autochtonen stegen want die "voorraad" was al héél snel opgebruikt en de tweede reden begon (zie hoger) begon te werken : loonsverhogingen.

B.v. : het tot dan toe onmondige en onderbetaalde 'staatspersoneel' kreeg opslag. In het onderwijs was dat in 1968, een (blijvende) netto weddeverhoging van 28,5% [ 28 en 1/2 percent ]. Dit is géén vergissing !

bij 2.

Vermits dit tekort aan werkkrachten zich in gans West-Europa deed gevoelen ... moesten er niet-europeanen aangetrokken worden.

Het aantrekken van allochtonen, in de breedste zin van het woord, was dus een noodzaak ! Dat die naar hier zijn gekomen :

- om het werk te doen dat de "witten" niet meer wilden doen is verzinsel;
- om tegen die zéér lage lonen te werken is science fiction !

Nochtans, volgende uitspraak, is misschien niet onbelangrijk :

- en zolang ze bereid waren om in de serres te slapen, tussen het kunstmest, had niemand er iets tegen ...

Of de woorden van deze ex-burgemeester van Edegem, ex-eerste Minister de werkelijkheid weergeven, weet ik niet. Maar eigenlijk, waarschijnlijk zijn die woorden toch overtrokken. Waarom ?

Al vrij snel om niet te zeggen onmiddellijk om niet te zeggen vóór de import, hadden bepaalde :

- profit organisaties (dju, 't geloof da't 'k een woord vergeten ben ! )

zoals de verzuilde vakbonden, ziekenkassen, ... ingezien dat die gasten (letterlijk te nemen) potentiële klanten waren ...

En dan komen we bij :

bij 3.

Mag jullie eerst vragen om volgende vraag te beantwoorden :

"Welke handelaar ... organisatie ... verliest graag klanten ?".

Okay ! Dus wanneer het economisch minder ging :

- bleven die klanten hier !

Maar ? Één allochtoon is één klant ... maar ... maar ... en de gezinshereniging was een feit ...

Was ? Is, ja ! En nu merken onze ministeriële diensten op : de succesvolle immigratie van onmiddellijk pensioengerechtigde allochtoonse bejaarden. Ja watte !

Beste Groeten !

[dolfke]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

@Joskewiet,

@Circe,



bij 1.

In elk economisch systeem is een (beperkt) aantal werklozen nodig :

- "Waar anders arbeiders vinden ?" om b.v. fabrieken uit te breiden laat staan nieuwe op te richten, is een eerste reden;
- een tweede reden : ongebreidelde loonsteiging te verhinderen (zie verder);
- economisten én regering hadden "die voorraad werklozen" op 100.000 geschat.

Toen braken de Golden Sixties aan ...

De lonen van de autochtonen stegen want die "voorraad" was al héél snel opgebruikt en de tweede reden begon (zie hoger) begon te werken : loonsverhogingen.

B.v. : het tot dan toe onmondige en onderbetaalde 'staatspersoneel' kreeg opslag. In het onderwijs was dat in 1968, een (blijvende) netto weddeverhoging van 28,5% [ 28 en 1/2 percent ]. Dit is géén vergissing !

bij 2.

Vermits dit tekort aan werkkrachten zich in gans West-Europa deed gevoelen ... moesten er niet-europeanen aangetrokken worden.

Het aantrekken van allochtonen, in de breedste zin van het woord, was dus een noodzaak ! Dat die naar hier zijn gekomen :

- om het werk te doen dat de "witten" niet meer wilden doen is verzinsel;
- om tegen die zéér lage lonen te werken is science fiction !

Nochtans, volgende uitspraak, is misschien niet onbelangrijk :

- en zolang ze bereid waren om in de serres te slapen, tussen het kunstmest, had niemand er iets tegen ...

Of de woorden van deze ex-burgemeester van Edegem, ex-eerste Minister de werkelijkheid weergeven, weet ik niet. Maar eigenlijk, waarschijnlijk zijn die woorden toch overtrokken. Waarom ?

Al vrij snel om niet te zeggen onmiddellijk om niet te zeggen vóór de import, hadden bepaalde :

- profit organisaties (dju, 't geloof da't 'k een woord vergeten ben ! )

zoals de verzuilde vakbonden, ziekenkassen, ... ingezien dat die gasten (letterlijk te nemen) potentiële klanten waren ...

En dan komen we bij :

bij 3.

Mag jullie eerst vragen om volgende vraag te beantwoorden :

"Welke handelaar ... organisatie ... verliest graag klanten ?".

Okay ! Dus wanneer het economisch minder ging :

- bleven die klanten hier !

Maar ? Één allochtoon is één klant ... maar ... maar ... en de gezinshereniging was een feit ...

Was ? Is, ja ! En nu merken onze ministeriële diensten op : de succesvolle immigratie van onmiddellijk pensioengerechtigde allochtoonse bejaarden. Ja watte !

Beste Groeten !

Bij 1 :
En overigens was er indertijd sprake van een (opgelegde) uitbreiding in de nationale solidariteit door het "afschaffen" van de "loongrenzen",
vraag me geen details over een datum of over de regering die dit er door drukte :

opgelegde uitbreiding in solidariteit : tistezeggen :
- voortaan streek de RSZ werkgevers- en werknemersbijdragen (die intussen ook al stegen in percentage) op de bezoldigingen boven de loongrenzen terwijl de uitkeringen wel degelijk begrensd blijven tot op vandaag.
Hoe meer bijdragen hoe meer vreugd. In elk geval niet op de kap van de ambtenaren die een reputatie opdeden van "onverschilligheid", en zelfs vandaag dragen de ambtenaren hun RSZ-bijdragen op vakantiegeld niet af aan de RSZ. Dit landje wordt NIET geleid door de privé-sektor, het wordt ondergaan en gedragen door de privé-sektor, en daar komt stilaan een kentering in (wet van aktie en reaktie, zoeken naar evenwicht).

De staatsbegroting kreeg toen aldus een nog grotere put gedempt, een put die onder meer ontstond door de vooruitbetaling van de (gestegen) wedden van ambtenaren. Indien de vooruitbetaalde weddes van januari in het begin van januari zouden betaald worden, hoe groot is het "begrotingstekort dan nog ?"

Indien Financiën een beetje haar best zou willen doen, zouden alle aangiften PB en VennB dan niet (voorlopig of definitief) ingekohierd kunnen zijn tegen 31.12 van het aanslagjaar ?

Indien de overheid zèlf verplicht zou worden om ook eens zèlf fiches 281.50 voor erelonen en diverse vergoedingen etc op te maken, zou dit geen solidariteit zijn met de privé-sektor, een sector die de overigens de helft van het werk van de ambtenaren reeds op zich neemt (op straffe van boetes) ?

De problemen kunnen niet opgelost worden door het niveau van denken dat leidde tot het ontstaan van de problemen (Einstein ?), de christenen coleirig omdat God niet in de Europese grondwet staat ? Is godsdienstvrijheid dan niet in de eerste plaats : "bevrijd/verlost zijn van godsdienst ?"

Teneinde de ambtenaren "op voorhand" te kunnen blijven betalen, moest in de jaren '80 "de overheid" een lapmiddel goedkeuren, tegen de zin in van de bedrijfsvoorheffing, voor "opschorting van opeisbaarheid van (wederzijdse)schuldvorderingen tussen overheid en privé-bedrijven", al dan niet in het kader van grote nutteloze bouwwerken om budgetten "gelijkmatig" op te soeperen tussen zuid- en noord-België.

bij 2 :
Niet alleen de ziekenfondsen, syndicaten en andere oncontroleerbare on-rechtspersonen (zonder rechtspersoonlijkheid) hadden er nieuwe klanten bij, ook zovele eigenaars van onroerend goed konden van hun brol en krotten vanaf geraken en het beroep van onbelaste huisjesmelker bloeide (Vlamingen inclusief), en de "marginale vraag" naar huisvesting leidden de speculatie- en inflatiedans in in de onroerend goedsector, inclusief in BHV.


Waarover waren we eigenlijk bezig ? Euromed ?

[joskewiet]

Ja, het voorgaande zal wel waar zijn, de kern blijft in ieder geval dat het patronaat geen hoge(toen normale) lonen wou betalen aan het eigen volk, en dus...


En inderdaad, na 1973 geraakte alles in een stroomversnelling door gezinshereniging én door het zeer lakse visumbeleid van België in Marokko, tot op de dag van vandaag; alhoewel nu zelfs Marokkanen aan de alarmbel gaan trekken.

Tenslotte draait het natuurlijk allemaal om macht en geld, niet om 'solidariteit, humaniteit, tolerantie,...'.

Eigenlijk allemaal intreurig...