Skinheads drie jaar cel in na aanval op Slovaak - Pagina 3

lombas · 24 januari 2007, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat hebben ze niet, lombas
ik ben er zeker van dat per geval er een eis kwam van OM
alleen het OM dient ook niet om de schade te trachten vereffenen... enkel om een strafmaat te eisen voor het delict

*zucht*

Allez, nog eens. Dus de strafmaat voor twee doden is lager dan die voor één gewonde?

praha · 24 januari 2007, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hups, in beide gevallen is mijn vraag immers dezelfde: ik wil ze terug.

dat kan ik me best voorstellen... en is ook heel menselijk
alleen kan dat helaas niet
maar stel je dus voor dat ze dat zouden kunnen tenzij door een toverspreukje ( 1 malig gebruik

) tenzij door een billijke compensatie ( klinkt nogal stom maar kom.. stel je voor )
dan betalen ze dus evenveel ? no big deal verder ? en even goede vrienden achteraf en beide vrijuit dus ?

praha · 24 januari 2007, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

*zucht*

Allez, nog eens. Dus de strafmaat voor twee doden is lager dan die voor één gewonde?

exactly !
omdat het een strafmaat is... met slechts één doel voor ogen
het betreft dus geen wedervergoeding hier

lombas · 24 januari 2007, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat kan ik me best voorstellen... en is ook heel menselijk
alleen kan dat helaas niet
maar stel je dus voor dat ze dat zouden kunnen tenzij door een toverspreukje ( 1 malig gebruik

) tenzij door een billijke compensatie ( klinkt nogal stom maar kom.. stel je voor )
dan betalen ze dus evenveel ? no big deal verder ? en even goede vrienden achteraf en beide vrijuit dus ?

Neen, daarna zorg ik dat die kerel die opzettelijk deed, iets overkomt.

praha · 24 januari 2007, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Waarom krijgen die geen 30 uren werkstraf en een bezoek aan het Anne Frank huis zoals de betonblokgooiende, jodenhatende buitenlanders uit Beringen?

misschien omdat die betonblok
1) geen moordaanslag of poging tot betrof ?
2) dat het jongeren betrof

allee... 'k zeg zomaar wat hé

praha · 24 januari 2007, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, daarna zorg ik dat die kerel die opzettelijk deed, iets overkomt.

?????????

plots toch een strafmaat voor, lombas ?
terwijl alles toch draaide om de vergoeding

en blijkbaar eentje voor diegene met het 'opzettelijk' toedoen .... rara 't resultaat was toch net hetzelfde ?

lombas · 24 januari 2007, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

?????????

plots toch een strafmaat voor, lombas ?
terwijl alles toch draaide om de vergoeding

en blijkbaar eentje voor diegene met het 'opzettelijk' toedoen .... rara 't resultaat was toch net hetzelfde ?

Een vriendin vermoorden is geen ruit breken. Als je het voorbeeld goed had gelezen, had je de nuance al op voorhand in die zin gevat dat je die bijvraag niet had moeten stellen.

praha · 24 januari 2007, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een vriendin vermoorden is geen ruit breken.

zéér zeker niet

Citaat:

Als je het voorbeeld goed had gelezen, had je de nuance al op voorhand in die zin gevat dat je die bijvraag niet had moeten stellen.

?
mijn voorbeld dus ?
welke zin ?
de nuance die ik er zelf in legde ?

neeneeje ... geef maar lekker toe lombas
't resultaat is niet alles ... ook niet voor jou

Bobke · 24 januari 2007, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is fijn, maar hoe leg je dan uit dat twee doden blijkbaar minder OMmigheid kunnen oproepen dan één gewonde?

Omdat de daad niet vrijwillig gebeurde en de slachtoffers mogelijks niet absoluut vrijuit gaan.?

lombas · 24 januari 2007, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zéér zeker niet

?
mijn voorbeld dus ?
welke zin ?
de nuance die ik er zelf in legde ?

neeneeje ... geef maar lekker toe lombas
't resultaat is niet alles ... ook niet voor jou

Dat vriendin-ding was jouw voorbeeld, en ik geef niets toe. Ik was over ruiten bezig. Ik probeerde net een commentaar te geven op Savatage dat die twee zaken niet te vergelijken vallen.

lombas · 24 januari 2007, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat de daad niet vrijwillig gebeurde en de slachtoffers mogelijks niet absoluut vrijuit gaan.?

Niet vrijwillig? Drugs en alcohol gebruik je vrijwillig, m'n beste. En rijden doe je eveneens vrijwillig.

Heftruck · 24 januari 2007, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat vriendin-ding was jouw voorbeeld, en ik geef niets toe. Ik was over ruiten bezig. Ik probeerde net een commentaar te geven op Savatage dat die twee zaken niet te vergelijken vallen.

Eigenlijk klinkt dat vrij grappig, als je dat zo op z'n eigen leest.

Bobke · 24 januari 2007, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

*zucht*

Allez, nog eens. Dus de strafmaat voor twee doden is lager dan die voor één gewonde?

Yep, ook op de Gasmeterlaan in Gent was dat blijkbaar het geval.
Ook de meisjes gingen niet vrijuit.

praha · 24 januari 2007, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat vriendin-ding was jouw voorbeeld, en ik geef niets toe. Ik was over ruiten bezig. Ik probeerde net een commentaar te geven op Savatage dat die twee zaken niet te vergelijken vallen.

nee ze zijn inderdaad niet te vergelijken ...
maar wat maakt dat uit ?
jij kwam af dat het resultaat telt en niet meer
en vóór die ruit ging het wel degelijk over wel een zéér treffend en vergelijkbaar voorbeeld :

Citaat:

Omdat één iemand verwonden "minder erg" is dan twee mensen doden

in post #12
en vererop in post "31 antwoorde je met dat voorbeeldje over die ruit direct op de post van Savatage en die ging niet bepaald over een ruitje

Bobke · 24 januari 2007, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet vrijwillig? Drugs en alcohol gebruik je vrijwillig, m'n beste. En rijden doe je eveneens vrijwillig.

Daarom wordt men ook gestraft.
Maar dat wilt niet zeggen dat de ander onschuldig is.

lombas · 24 januari 2007, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nu ja, eigenlijk moet ik maar niet zo snel oordelen.

praha · 24 januari 2007, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daarom wordt men ook gestraft.
Maar dat wilt niet zeggen dat de ander onschuldig is.

' k vrees dat het niet zal overkomen daar lombas enkel in 'vergoedingen' rekent en het helemaal niet eens is met het huidige systeem
en als lombas het niet eens is met iets staat dat gelijk met 'het bestaat' niet of 'het mag niet bestaan'
bewijze deze quote al ergens :

Citaat:

Ik ben nooit echt een voorstander van gevangenisstraf geweest. Wel van het "restauratieprincipe". In het huidig stelsel wordt echter het restauratieprincipe quasi vergeleken met gevangenisstraf, en dan stel ik me vragen bij een stelsel dat verwonding gelijk stelt aan dubbel doodrijden

wat dus absoluut niet zo is maar hij, en ongetwijfeld vele andere met hem, bekijken dat zo

praha · 24 januari 2007, 01:44

da's tot nu toe de beste quote van je die ik gelzezen heb

lombas · 24 januari 2007, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

' k vrees dat het niet zal overkomen daar lombas enkel in 'vergoedingen' rekent en het helemaal niet eens is met het huidige systeem
en als lombas het niet eens is met iets staat dat gelijk met 'het bestaat' niet of 'het mag niet bestaan'
bewijze deze quote al ergens :

wat dus absoluut niet zo is maar hij, en ongetwijfeld vele andere met hem, bekijken dat zo

Zoals ik dus al probeerde te zeggen, het restauratieprincipe is enkel van toepassing op goederen. Ik was er even de bal aan het naast slaan.

praha · 24 januari 2007, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daarom wordt men ook gestraft.
Maar dat wilt niet zeggen dat de ander onschuldig is.

het is nu wel een moeilijk gevalleke hier....

enerzijds kan je die feiten volledig apart bekijken en opperen dat het omverrijden dus slechts een stom 'accident' was en dus zeker niet met voorbedachte rade noch dat zijn opzet heeeft geleid tot de dood van die twee

anderszijds kan je terecht opmerken dat er sprake is van op z'n minst dood door schuld ( zijn eerder gedrag leidde immers tot.. ) en eventueel zelfs van doodslag van de moment dat je dus begint te drinken en te smoren en je op dat moment je sleutels niet in bewaring geeft ( cfr. heb ik het met carlgustaaf nog over gehad ) als je ervan uitgaat ( in nuchtere toestand dus ) dat zoiets een zeer grote kans heeft falicant af te lopen zodra er wat personen rondlopen op de mùoment dat ge aan 't rijden bent

24 januari 2007, 01:44	#58
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	da's tot nu toe de beste quote van je die ik gelzezen heb