Het Belgisch Leger: Beter afschaffen en uitbesteden aan NL, GB, F en D...

[Salvadorii]

Onze soldaten zijn berucht voor hun daden in Somalie, hun timiditeit in Afghanistan, hun falen ivm lichaamelijke proeven, officiers die taal en/of communautaire problemen laten infiltreren in de strijdkrachten en hun onmacht in Rwanda enzoverder...


Beter dat geld geven aan een land die zijn leger deftig kan organiseren, niet?

Als Belgie ooit splitst zal het ook minder doode Vlamingen betekenen denk ik...

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Onze soldaten zijn berucht voor hun daden in Somalie, hun timiditeit in Afghanistan, hun falen ivm lichaamelijke proeven, officiers die taal en/of communautaire problemen laten infiltreren in de strijdkrachten en hun onmacht in Rwanda enzoverder...

Zeer zeer zeer kort door de bocht. Ons leger wordt internationaal gezien als een goede partner hoor. Alleen moet je mensen zoals Flahaut die dingen kopen die we niet nodig hebben, er ver van weg houden.

Onze para's, piloten, mijnenveger etc worden hoog aangeschreven. Mij lijkt het dus dom om gewoon het leger af te schaffen en alles over te laten aan de anderen.
Beter is om het leger wat af te slanken en zich puur toe te leggen op een paar zaken waar we goed in zijn, in afspraak met andere EU landen. Pooling & sharing, zoals dat heet, en zo'n kaderakkoord werd trouwens al afgesloten op de top van Gent een tijdje terug.
Waarom moeten wij nog zware pansers hebben? Doe die tanks weg en hou u bezig met de mediane brigade. Over de jachtcapaciteit valt ook iets te zeggen: we hebben toch geen geld om vervanging van de F16 te betalen. Koop die nieuwe vrachtvliegtuigen ter vervangign van de c130 en hou u bezig met vrachtvervoer.

Verder is er veel te zeggen voor een verdere Beneluxsamenwerking en een uitbouw van samenwerkingen die er nu al zijn (benesam, admiraliteit benelux etc).


Samengevat: ik vind uw opmerking om het leger maar af te schaffen kortzichtig en niet doordacht.

[Vigilante VL]

Ik kan de redenering van jullie beiden volgen.

Zolang België internationaal erkend blijft als een legitieme staat, blijft het verbonden aan de internationale verdragen, in het bijzonder dat van de Navo. Dus dat lelijk vlagske op die mottige uniformkes zit er nog een tijdje in.

Ik twijfel geenszins aan de kunde van menig militair, hoe potsierlijk sommigen er ook mogen voorkomen. Wat mij wel zorgen baart, zijn het manifeste gebrek aan degelijk materiaal (voor iedereen) en de collegiale atmosfeer. Pesterijen in zulke extreem hiërarchische structuren moeten schering en inslag zijn, alsook seksuele intimidatie, gelegitimeerde psychopathie, etc..

Evenwel blijft het leger een wafelijzerinstituut met een francofiele, imperialistische mentaliteit. Kan ook moeilijk anders, wanneer de Coburgs de uiteindelijke plak zwaaien.

[Another Jack]

Leeuwtje is echt boos...

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Leeuwtje is echt boos...

De schoolvacantie is weer begonnen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

"Omdat Jackje zo stout tegen mij is geweest, ga ik vandaag zeggen dat we hem en al zijn klasgenootjes moeten afschaffen!"

[De Brabander]

De opener is voorstander van een collectieve verarming van België en de Belgen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Zeer zeer zeer kort door de bocht. Ons leger wordt internationaal gezien als een goede partner hoor. Alleen moet je mensen zoals Flahaut die dingen kopen die we niet nodig hebben, er ver van weg houden.

Onze para's, piloten, mijnenveger etc worden hoog aangeschreven. Mij lijkt het dus dom om gewoon het leger af te schaffen en alles over te laten aan de anderen.
Beter is om het leger wat af te slanken en zich puur toe te leggen op een paar zaken waar we goed in zijn, in afspraak met andere EU landen. Pooling & sharing, zoals dat heet, en zo'n kaderakkoord werd trouwens al afgesloten op de top van Gent een tijdje terug.
Waarom moeten wij nog zware pansers hebben? Doe die tanks weg en hou u bezig met de mediane brigade. Over de jachtcapaciteit valt ook iets te zeggen: we hebben toch geen geld om vervanging van de F16 te betalen. Koop die nieuwe vrachtvliegtuigen ter vervangign van de c130 en hou u bezig met vrachtvervoer.

Verder is er veel te zeggen voor een verdere Beneluxsamenwerking en een uitbouw van samenwerkingen die er nu al zijn (benesam, admiraliteit benelux etc).


Samengevat: ik vind uw opmerking om het leger maar af te schaffen kortzichtig en niet doordacht.

100 % akkoord.
+ Als er ergens een ramp gebeurt, dan is de eerste die gevraagd wordt het leger. De civiele bescherming kan veel taken NIET aan.

[Vigilante VL]

Ervan uitgaande dat de Amerikanen nu dezelfde tactieken als de Duitsers in WOII gebruiken, namelijk kleinere naties voor hun kar spannen in economisch gemotiveerde oorlogen of strategische conflictgebieden, blijven kleine legers waardevol.

1) Winteroorlog in Finland: maandenlang verzet tegen het Russisch leger, ondanks de sovietovermacht.

2) SS-divisies: Albanezen, Kroaten, Bosniërs, Esten, Litouwers, Vlamingen, Walen, Roemenen, Bulgaren,... Ik zie geen verschillen met de samenstelling van de ISAF in Afghanistan, noch wat de Amerikanen allemaal als kanonnenvlees importeerden voor de oorlog in Irak. Daar zaten zelfs soldaten uit Fidji en Palau tussen dacht ik.

3) Het gaat daarbij vooral om economische motieven, eerst worden de landen aangevallen door het IMF. Wanneer zij niet meer onder hun schuldenlast uitkunnen en verder weigeren deel te nemen aan de geopolitieke plannen van Amerikaka, worden ze aangevallen. Panama, Ecuador, Colombia, Nicaragua, Chili, El Salvador, Peru, Venezuela, Cuba, Dominicaanse Rep., Granada, Irak, Somalië, Irak bis, Afghanistan, ... Allemaal gingen ze niet akkoord en moesten er de harde gevolgen voor dragen, van moorden op staatsleiders tot doodseskaders en regelrechte invasies.

4) Het Belgisch leger is zeker even schuldig aan bovenstaande feiten anno 2012. Afghanistan, Congo, Libië, ... maar evengoed het rampenkapitalisme in Tsunamistan enz. zijn daar perfecte voorbeelden van. De overige hulpmissies zijn doekjes tegen het bloeden of pure Arschkriecherei. Waarom moeten Belgen illegale clusterbommen van een de facto illegale staat gaan ontmijnen in een streek die ons haat voor onze huichelachtige houding van slaan en zalven?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

De schoolvacantie is weer begonnen.

Het houdt hem dag en nacht bezig: leeuwtje zat hier om half drie 's nachts nog alleen te brallen.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het houdt hem dag en nacht bezig: leeuwtje zat hier om half drie 's nachts nog alleen te brallen.

Zou zijn papa dat weten!!!!!

[vrijevlaming]

jonges, blijf eens op topic.

Trouwens, in de kamercomissie defensie zijn ze nu bezig met hoorzittingen over een verdere samenwerking tussen de beneluxlanden. Woensdag gaat de tweede zitting door

[kelt]

Grappige topicstart....

Laat nu net NL,GB,F en D aan het besparen zijn op defensie...

Momenteel kan enkel van Frankrijk nog gezegd worden dat ze algemeen en onafhankelijk inzetbare strijdkrachten hebben....maar dat zal ook niet lang meer duren....de centen zijn echt wel op...

Je ziet van hier dat ze B gaan "meenemen"

[brother paul]

ik zou niet uitbesteden maar maximale synergie zoeken. Dus wat is de synergie tussen 3 legers, welke kerntaken zijn totaal nutteloos , en welke diensten kunnen samen goedkoper.

Ik denk bvb één onderhoudsdienst, een gefusioneerde aankoopdienst bvb sterker en politiek onafhankelijker en naar begroting ook transparanter moet kunnen werken in casu.

[Salvadorii]

[quote=vrijevlaming;6198806]

Zeer zeer zeer kort door de bocht.

Ok, dat is juist, wat wilt ge als ik hier geen post van 26 bladzijde neersmijt?

Ons leger wordt internationaal gezien als een goede partner hoor.

Gedeeltelijk waar... sommige delen zoals de paras worden gewaardeerd, maar vooral het stempel van een klein vreedzaam landje wordt gegeerd... anderzijds worden onze strijdkrachten gezien voor wat ze zijn; timide, 'underfunded' en uitgerust met obsolescente gerief...

Alleen moet je mensen zoals Flahaut die dingen kopen die we niet nodig hebben, er ver van weg houden.

Zoals gerief kpen van een Belgische bedrijf die munitie gebruikt die uniek is voor een Navo land... en gij denkt dat dat de geloofwaardigheid van het militaire nut van onze strijdkrachten niet in twijfel trekt? Of dat onze vliegtuigen kwa electronica tien, zelfs twintig jaar achterlopen? Dat we met de politieke toestanden in ons land belachelijke 'Rules of Engagement' opleggen etc etc - puhleeaaase...

Onze para's, piloten, mijnenveger etc worden hoog aangeschreven. Mij lijkt het dus dom om gewoon het leger af te schaffen en alles over te laten aan de anderen.

Paras ja, piloten mogen zo goed zijn als ze willen, maar als de electronica niet hebben, de vliegtuig niet hebben, dan zijn ze niks waard (refleecteert niet hun capaciteiten, maar een 100 man met een zwaard kunnen niet op tegen tien man met een machine geweer hé - goed tegen een land als Libie met steun van de Amerikanen gaat dat goed, maar persoonlijk vind ik dat profiteren van een andere zijn investering), en ja dankzij onze vertig jarige ervaring met mijnvegerij hebben we ook daar een plus punt - dat was ook een van de taken die de Navo aan ons gaven hé...

Beter is om het leger wat af te slanken en zich puur toe te leggen op een paar zaken waar we goed in zijn, in afspraak met andere EU landen.

Nee, ik moet u ongelijk geven, wij als EU landen moeten net meer %eel in termen van GDP uitgeven aan defensie, maar dan wel op een rationele manier. Dus goede BE piloten of paras of mijnvegeristas (tja, welke term moet ik gebruiken?) hebben hun plaats, maar het BE leger, luchtmacht en zeemacht, als dusdanig, volgens mij niet. Bon; 1 op de honderd lezers die dit au seriuex neemt - tant pis...

Pooling & sharing, zoals dat heet, en zo'n kaderakkoord werd trouwens al afgesloten op de top van Gent een tijdje terug.

Ik geef U op dit punt 100% gelijk... maar ik kan u gerust overtroeven met andere 'doorbraken' bvb toen het eurocorps opgericht werd, of toen GB/UK deelname aan de eurocoprs weigerde en bovendien, ondanks verwachtingen, militaire intergratie in Europa plots als een bedreiging ging ervaren [hun vliekdekschepen verdrag niettegenstaande] - Wat men moet beseffen is dat Europese landen zich vooral gedragen als verwende idioten... daar zijn wel redenen voor - er zijn nauwelijks witte vlekken op de kaart waar een Europeaanse mogendheid nooit aan de macht zijn geweest...

Waarom moeten wij nog zware pansers hebben? Doe die tanks weg en hou u bezig met de mediane brigade.

Nu moet ik u onegelijk geven, niet ivm met uw standpunt, maar gij hebt daar geen enkele bevoegdheid over - noch in de praktijk noch in theorie...

Over de jachtcapaciteit valt ook iets te zeggen: we hebben toch geen geld om vervanging van de F16 te betalen. Koop die nieuwe vrachtvliegtuigen ter vervangign van de c130 en hou u bezig met vrachtvervoer.

Als realist denk ik al lang dat het een betere investering zou zij voor BE,VL etc dat we in vrachtvliegtuigen intvesteren, ondanks het feit dat men dusdanig opnieuw in een morele lafheid mag terugtrekken... en als ge nu nog niet beseft dat men beter een EU-leger op poten zet, dan weet ik t niet meer...

Verder is er veel te zeggen voor een verdere Beneluxsamenwerking en een uitbouw van samenwerkingen die er nu al zijn (benesam, admiraliteit benelux etc).

Ja en nee; Luxembourg is statistische verwaarloosbaar, als het ware - en wat NL wilt - wie weet wat dat zal zijn mag mmij een bericht sturen en dan zal ik veel geld verdienen...

Samengevat: ik vind uw opmerking om het leger maar af te schaffen kortzichtig en niet doordacht.

Terecht, indien men het in die termen probeert te wringen... bon, j'ai dis ce que j'avais dire..

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Leeuwtje is echt boos...

Pff, goed mis; teleurgesteld en ontgoocheld... nu, als gij een beter voorstel of een verdediging van wat we nu hebben op poten kunt zetten, ik ben dan desondanks de dubieuze, zelfs walgelijke, afkomst van het idee, die op een ernstige manier te bekijken...

Maar zo zijt ge niet durf ik wedden...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Pff, goed mis; teleurgesteld en ontgoocheld... nu, als gij een beter voorstel of een verdediging van wat we nu hebben op poten kunt zetten, ik ben dan desondanks de dubieuze, zelfs walgelijke, afkomst van het idee, die op een ernstige manier te bekijken...

Maar zo zijt ge niet durf ik wedden...

Ge moet daar allemaal uw slaap niet voor laten, zenuwleeuwtje.
Denk in de eerste plaats aan uw gezondheid.

[santos]

Typisch een reactie van een wannabee manager hé. We gaan uitbesteden, goedkoper en betere service. En dan enkele jaren later, dat was precies duurder en de service was nougatbollen, weet ge wat 't is tijd dat we terug een legertje gaan bouwen. En dan gaan we onze verkochte brol terug leasen.

[Another Jack]

Terzake,

Defensie is laatste 20 jaar continu hervormd en afgeslankt.
Veel militairen waren professionele verhuizers aan het worden...
Nu is het gelukkig genoeg even gedaan met hervormen.
30.000 effectief is een werkbaar minimum.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Grappige topicstart....

Laat nu net NL,GB,F en D aan het besparen zijn op defensie...

Momenteel kan enkel van Frankrijk nog gezegd worden dat ze algemeen en onafhankelijk inzetbare strijdkrachten hebben....maar dat zal ook niet lang meer duren....de centen zijn echt wel op...

Je ziet van hier dat ze B gaan "meenemen"

Er is voor de Franse strijdkrachten geen enkele reden om “B mee te nemen” : die “B’s” zouden in onze krijgsmacht enkel voor de voeten lopen. Dat is overigens volstrekt logisch : het Belgisch leger beschikt in de verste verte niet over het soort materiaal dat onze krijgsmacht heeft, en zou daar dus totaal niet mee overweg kunnen.

Evenwel, en meer algemeen is het een internationaal verschijnsel dat de krijgsmachten de voorbije jaren "grande gueule mais petit coeur" geworden zijn : ultramoderne fregatten die op patrouille gestuurd worden met nauwelijks een handvol geleide projectielen aan boord en amper andere mogelijkheden tot offensieve en zelfs maar defensieve actie, duikboten die quasi enkel nog voor “speciale acties” worden ingezet, een landmacht die meer taken van civiele bescherming uitvoert dan militaire, jetpiloten wier vlieguren beperkt worden wegens brandstofkosten, militaire installaties die wegens onnuttig geworden nog slechts met een absoluut minimum aan personeel draaien, fighter jets met nog nauwelijks dienstige wapensystemen, etc…etc…

Het is bijlange nog niet zo erg als bijvoorbeeld destijds de USSR-krijgsmacht of meer recent het Iraaks leger dat over meer manschappen dan geweren beschikte, maar het is evident : er lijkt niet meteen een wereldomvattend militair conflict op til, en de regeringen leggen al jaren constant besparingen op, dus die combinatie van factoren heeft zowat van alle “Westerse” legers half slapende reuzen op lemen voeten gemaakt. Van de “Oosterse” krijgsmachten evenzeer, trouwens.

Dat is evenwel totaal geen reden om de krijgsmacht dan maar meteen “af te schaffen” : elke soevereine staat of groepering van staten moet in staat zijn die soevereiniteit voor de burgers ervan te blijven waarborgen, desnoods met militaire middelen. Wat nu half slaapt kan zonodig wakker gemaakt worden ; met wat dood is of niet meer bestaat kan dan niet, ook niet als het echt nodig zou zijn.

Dat betekent dat er een natuurlijke grens is aan de mate waarin men op de krijgsmachten kan besparen, zoals nochtans zowat elke EU-lidstaat (maar ook bijvoorbeeld de USA) zinnens is binnenkort andermaal te doen. Die grens is naar mijn mening nog niet bereikt, maar komt toch stilaan in zicht.

Voor wat specifiek het Belgisch leger betreft : in NATO-verband heeft dat wel degelijk nog zin en nut, al vind ik dat een samengaan met bijvoorbeeld de Nederlandse krijgsmacht voor België veel goedkoper zou uitvallen. Maar gezien de talenpoespas in het Belgisch leger is dat wellicht in de praktijk niet werkbaar, dus tja…