NVA straft de armen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

"wees maar bang van de N-VA, domme vlaming!"

't Zijn idd de Vlamingen die de dupe zijn...

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hier overdrijf je scherp. Excessen aanpakken, zoals men ook in Aalst doet, is niet hetzelfde. Wij kunnen niet voor iedereen het ocmw van de wereld zijn. Wat er mis is met een grondige controle en het schrappen van profiteurs snap ik dus niet. En ja, dat geldt zowel voor blanken als allochtonen.

2! Er moet een verstrenging komen op de selectiecriteria. Het moet maar eens gedaan zijn met geld uit te strooien aan één of andere neger die pas na het neuken merkt dat het onderhouden van negen kinderen zonder een inkomen moeilijk is.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, en?

Dan is er een grote kans dat je het niet gelezen hebt.
Een beetje dom om dan blindelings te verklaren dat het een goed boek is.

Misschien tijd om een eigen mening te vormen ?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aangezien Raf het boek reeds op miraculeuze wijze gelezen heeft (op zijn werk of zo?), kan hij ons misschien eens uitleggen hoe de oorlog van Tatcher tegen de mijnvakbonden ook van toepassing is op Homans.

Dat is hij niet. Heeft iemand beweerd van wel misschien?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is hij niet. Heeft iemand beweerd van wel misschien?

Die "onderzoeker" in De Standaard vergelijkt haar toch met Thatcher?

Of ben ik hier verkeerd in, misschien?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Die "onderzoeker" in De Standaard vergelijkt haar toch met Thatcher?

Of ben ik hier verkeerd in, misschien?

Thatcher =/= de "oorlog van Tatcher (sic) tegen de mijnvakbonden"

[Nietzsche]

In landen als België en Nederland bestaat er nauwelijks echte armoede.

Het is niet omdat er inkomensverschillen bestaan dat er armoede is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Misschien tijd om eerst eens te lezen wat er gezegd wordt, voor je je komt mengen met zaken waar je niks van begrepen hebt. Zo heb ik bijvoorbeeld nergens gezegd "dat het een goed boek is"... Ik heb bovendien nergens gezegd dat ik dat boek gelezen heb. Eén of andere bekakte idioot in dit topic is van die veronderstelling uitgegaan en heeft daar op verdergeborduurd om vervolgens tot volstrekt verkeerde conclusies te komen. Is dat mijn fout?

Jij stelt dat hij gelijk heeft. Je kan hem moeilijk gelijk geven zonder op de hoogte te zijn van wat hij stelt. Om op de hoogte te zijn van wat hij stelt, moet je het boek gelezen te hebben. Mij daarom een "bekakte idioot" noemen is dus uiteraard een brug te ver. En om op uw vraag te antwoorden. Ja, dat is uw fout. In het vervolg kan je misschien wat duidelijker zijn in plaats van bepaalde dingen te laten uitschijnen, betrapt te worden en vervolgens iemand uit te schelden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij stelt dat hij gelijk heeft. Je kan hem moeilijk gelijk geven zonder op de hoogte te zijn van wat hij stelt. Om op de hoogte te zijn van wat hij stelt, moet je het boek gelezen te hebben.

Of het artikel waarnaar in de openingspost van dit topic verwezen wordt. Je weet wel: dat artikel waarop ook de tegenstanders van de auteur reageerden in dit zelfde topic. Blijkbaar vind je het aanzienlijk minder erg wanneer tegenstanders reageren terwijl ze het boek niet gelezen hebben, dan wanneer medestanders reageren onder dezelfde omstandigheden...

Tiens, hebben we daar geen woord voor?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zie daar niet meteen een logica in, nee...

Jij ziet serieus niet in dat het niet erg verstandig is van iemand met een uitkering om schulden te maken?

Aan de andere kant is het juist ook weer een erg effectieve manier om te kijken in hoeverre iemand vrijwillig en onvrijwillig "arm" is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij ziet serieus niet in dat het niet erg verstandig is van iemand met een uitkering om schulden te maken?

Aan de andere kant is het juist ook weer een erg effectieve manier om te kijken in hoeverre iemand vrijwillig en onvrijwillig "arm" is.

Nee, dat zie ik serieus niet in. Ook een leefloner heeft een koelkast, een wasmachine en een televisie nodig. Godzijdank bestaan er systemen waarbij hij dergelijke toestellen op afbetaling kan kopen.

[Raf]

Voor sommige afbetalingen kan het wel en voor andere niet?

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor sommige afbetalingen kan het wel en voor andere niet?

Je ziet toch wel het verschil tussen levensnoodzakelijk en luxe?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Je ziet toch wel het verschil tussen levensnoodzakelijk en luxe?

Dat is allemaal voor interpretatie vatbaar. Is een televisietoestel bijvoorbeeld "levensnoodzakelijk"? Is een koelkast dat? Een auto? Of alleen maar voedingsmiddelen? En is beleg dan wel "levensnoodzakelijk"? Je kan immers overleven op water en droog brood. Dat is nog goed voor de cholesterol ook...

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is allemaal voor interpretatie vatbaar. Is een televisietoestel bijvoorbeeld "levensnoodzakelijk"? Is een koelkast dat? Een auto? Of alleen maar voedingsmiddelen? En is beleg dan wel "levensnoodzakelijk"? Je kan immers overleven op water en droog brood. Dat is nog goed voor de cholesterol ook...

Ja, als je je eigen belachelijke lage niveau gaat doortrekken naar deze discussie natuurlijk wel.

Maar een Dacia of een BMW, dat is een verschil. Een tv of een plasma tv, dat is een verschil. Een pc of een hele multimedia installatie, dat is een verschil.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Ja, als je je eigen belachelijke lage niveau gaat doortrekken naar deze discussie natuurlijk wel.

Je hoeft niet persoonlijk te worden; dat is echt nergens voor nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Maar een Dacia of een BMW, dat is een verschil. Een tv of een plasma tv, dat is een verschil. Een pc of een hele multimedia installatie, dat is een verschil.

Een dacia waar je om de haverklap mee in de garage staat en die je na 7 jaar kan laten afvoeren als oud ijzer tegenover een bmw die na 25 jaar nog altijd even soepel bolt als het eerste jaar... Ja, dat is een verschil. De bmw is in dat opzicht goedkoper.

Snap je?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Ja, als je je eigen belachelijke lage niveau gaat doortrekken naar deze discussie natuurlijk wel.

Maar een Dacia of een BMW, dat is een verschil. Een tv of een plasma tv, dat is een verschil. Een pc of een hele multimedia installatie, dat is een verschil.

Aangezien de oude tv's blijkbaar levensgevaarlijke bommen zijn geworden (zeggen ze) is iedereen wel verplicht om die weg te gooien en zo'n nieuwe platte tv te kopen als je veilig (?) wil tv kijken. Toch een stevige investering voor zowel rijk als arm, veel winkels bieden dan ook deze aankoop op afbetaling aan., ook bij bv. de Carrefour (de gb).
Tot zo'n idiote quasi verplichte aankopen worden mensen ook door de overheid en de verzekeringen gedwongen..

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hoeft niet persoonlijk te worden; dat is echt nergens voor nodig.



Een dacia waar je om de haverklap mee in de garage staat en die je na 7 jaar kan laten afvoeren als oud ijzer tegenover een bmw die na 25 jaar nog altijd even soepel bolt als het eerste jaar... Ja, dat is een verschil. De bmw is in dat opzicht goedkoper.

Snap je?

Persoonlijk word ik nooit, je roept bepaalde dingen gewoon over jezelf af.

Dacia is nochtans niet zo onbetrouwbaar, er zijn trouwens andere goedkopere merken waar je een heel eind mee komt, Kia bijvoorbeeld én 7 jaar garantie.

BMW en andere luxemerken zijn trouwens merkelijk duurder in onderhoud, je moet in de winter ook winterbanden hebben gezien de achtertractie,... En dan nog is 25 jaar ook voor andere auto's haalbaar.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Wat is er mis met een disciplinerend activeringsbeleid? Moeten we niet vermijden dat mensen hun hele leven in armoede blijven? Moeten we zeker bij kansarmoede niet alle middelen gebruiken, ook de hardere, om mensen uit die situatie te halen?

Er zijn in vlaanderen 39000 vacatures voor 236000 werklozen en dat ga je dan op diciplinerende wijze zo oplossen?
Toch raar dat men steeds tolerant is wat de eigen situatie aangaat,maar wel streng tegenover anderen,die het ongeluk hebben om werkloos te worden!

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Er zijn in vlaanderen 39000 vacatures voor 236000 werklozen en dat ga je dan op diciplinerende wijze zo oplossen?
Toch raar dat men steeds tolerant is wat de eigen situatie aangaat,maar wel streng tegenover anderen,die het ongeluk hebben om werkloos te worden!

Bij de VDAB al meer dan 85000 op dit moment...