Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen in Oekraïne zijn geen recente migranten zoals de Marokkanen maar wonen daar al eeuwen. Hebben dus hun rechten als historische minderheid. Als die rechten geschonden worden, hebben ze het recht zich te verzetten. Als ze meer autonomie willen, hebben ze dat recht. Net zoals Oekraïne het recht had zich van Rusland af te scheuren. Dat Rusland de Russische minderheid daarin steunt en aanmoedigt is nogal evident.

Echt? Even normaal is het volgens u dan dat de Turken in Duitsland gesteund en aangemoedigd worden door Erdogan? Dat de Marokkaanse koning Marokkanen van de derde, vierde, vijfde generatie nog altijd als zijn onderdanen beschouwt, ongeacht waar ze in Europa wonen?

Ondertussen hebben de etnische Russen in de Baltische republieken geleerd dat de agitatie uit Moskou hen niets oplevert, integendeel. Er blijft nog slechts een klein aantal over dat de trom blijft voeren, maar de meerderheid heeft daar een andere optie gemaakt dan achter Poetin aan te lopen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rusland blijft toch een achterlijk land.
Nu hebben ze weer soldaten in Kazachstan en zo gaan ze maar door.

Hoe meer soldaten in andere landen hoe achterlijker? Dan is de achterlijkste niet moeilijk te raden. En zelfs België is dan niet al te snugger. Zopas nog 400 Belgische militairen naar Mali gestuurd "om tegen het terrorisme te strijden" zogezegd. Op een land van 10 miljoen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Rusland blijft toch een achterlijk land.
Nu hebben ze weer soldaten in Kazachstan en zo gaan ze maar door.

Kazachstan was eeuwenlang deel van Rusland en de helft van de bevolking spreekt Russisch als moedertaal. Kazachstan deelt een grens met Rusland die maar liefst 15000 km. lang is( nu merk je het amper dat er een grens is, maar de Amerikanen zouden er maar wat graag een oorlogszone van maken net als in Oekraine of Georgie), net ten zuiden van de Transsiberie express, en ook vlakbij tal van grote Russische steden. Wat zouden westerse geostrategen dat land graag in handen hebben, al een droom sinds de "great game" tussen Rusland en het VK in de 19de eeuw. Afghanistan is nog steeds een gevolg van die "great game". De Engelsen en de Amerikanen zetten al sinds de 19de eeuw in op ultra-conservatieve krachten en moslimextremisten om de regio te destabiliseren. In landen als Kazachstan is dat gelukkig nooit gelukt. Het enige wedterse "succesverhaal" is Afganistan. ( voor het Westen toch tot voor kort, voor de Afghaanse bevolking een tragedie. Afganistan heeft een levensstandaard vergelijkbaar met Sahellanden als Mali en Niger, buurland Kazachstan een levensstandaard vergelijkbaar met Spanje of Italie...)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een praatje met Erdogan lijkt op zijn plaats.

Meer dan.een praatje. Moest blijken dat Erdogan daar ook maar iets mee te zien heeft volgen ongetwijfeld strenge economische sancties en andere maatregelen.
Maar ik denk het niet eerlijk gezegd. Turkije heeft nog weinig invloed in de regio, sinds de jaren 90 mislukte hun "pan-Turks idee". Het mislukte omdat Turken en Centraal-Aziaten behalve de taal bitter weinig gemeen hebben. Net alsof men een unie tussen Vlaanderen en Suriname zou willen creeren enkel en alleen gebaseerd op de gemeenschappelijke taal). Enige uitzondering is Azerbaijan. Erdogan heeft trouwens andere katje te geselen".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? Even normaal is het volgens u dan dat de Turken in Duitsland gesteund en aangemoedigd worden door Erdogan? Dat de Marokkaanse koning Marokkanen van de derde, vierde, vijfde generatie nog altijd als zijn onderdanen beschouwt, ongeacht waar ze in Europa wonen?

Ondertussen hebben de etnische Russen in de Baltische republieken geleerd dat de agitatie uit Moskou hen niets oplevert, integendeel. Er blijft nog slechts een klein aantal over dat de trom blijft voeren, maar de meerderheid heeft daar een andere optie gemaakt dan achter Poetin aan te lopen.

De meerderheid van de Russische Balten verhuisde gewoon... naar Rusland en het Westen. Als je mensen in onze contrijen Russisch hoort praten en het zijn geen "donkere" Tsjetsjenen, Armeniers of Oesbeken, mag je er zeker van zijn dat het Balten zijn. (net als een groot deel van de Niet-Russische Balten trouwens die naar Belgie, Duitsland, het VK, Scandonavie, etc. verhuisden... die landen lopen leeg zijn samen met Bulgarije wereldkampioen op dat vlak).

De etnisch Russische minderheid in zowel Kazachstan als Oekraine is anders. De meerderheid woont al eeuwen in die streken, meestal al langer dan de etnische Kazakken of Oekraieners. Beide landen waren nooit voordien onafhankelijk en zijn eigenlijk een creatie van Stalin. Poetin heeft dikwijls kritiek op Lenin en Stalin net vanwege die "onnatuurlijke grenzen". Grote delen van Oekraine en Kazachstan worden al eeuwen voornamelijk bewoond door etnische Russen of Kozakken. (niet te verwarren met Kazakken hoewel ze ooit sterke Turkse en Oekraiense roots hadden, zoals zoveel in Rusland) Beide heren konden natuurlijk nooit bedenken dat er ooit een Gorbatsjov over de Sovjet-Unie zou heersen die alles kapot zou maken.

Nog een verschil is dat Russen in de Baltische landen, door de overheersende "westerse" cultuur daar, veel westerser zijn dan Russen in de rest van de ex-Sovjet-Unie. (wij vinden Balten Oost-Europeanen, maar voor de Russen en volgens zichzelf zijn het:een soort Scandinaven of Duitsers. Daarom ook dat ze een hekel hebben aan"minderwaardige, oosterse" Russen)

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kazachstan was eeuwenlang deel van Rusland en de helft van de bevolking spreekt Russisch als moedertaal. Kazachstan deelt een grens met Rusland die maar liefst 15000 km. lang is( nu merk je het amper dat er een grens is, maar de Amerikanen zouden er maar wat graag een oorlogszone van maken net als in Oekraine of Georgie), net ten zuiden van de Transsiberie express, en ook vlakbij tal van grote Russische steden. Wat zouden westerse geostrategen dat land graag in handen hebben, al een droom sinds de "great game" tussen Rusland en het VK in de 19de eeuw. Afghanistan is nog steeds een gevolg van die "great game". De Engelsen en de Amerikanen zetten al sinds de 19de eeuw in op ultra-conservatieve krachten en moslimextremisten om de regio te destabiliseren. In landen als Kazachstan is dat gelukkig nooit gelukt. Het enige wedterse "succesverhaal" is Afganistan. ( voor het Westen toch tot voor kort, voor de Afghaanse bevolking een tragedie. Afganistan heeft een levensstandaard vergelijkbaar met Sahellanden als Mali en Niger, buurland Kazachstan een levensstandaard vergelijkbaar met Spanje of Italie...)

Dit verhaal zegt helemaal niets over de fascistische leiders van Rusland en Kazachstan .
De tijd raakt voorbij dat fascisten met legers de bevolking kunnen onderdrukken.
Daarom afgezien van de geschiedenis , aan de onderdrukking in Rusland ,Belarus , Kazachstan enz ,
zal vroeg of laat een einde komen.
Ook de communistische dictators hebben het veld moeten ruimen in Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dit verhaal zegt helemaal niets over de fascistische leiders van Rusland en Kazachstan .
De tijd raakt voorbij dat fascisten met legers de bevolking kunnen onderdrukken.
Daarom afgezien van de geschiedenis , aan de onderdrukking in Rusland ,Belarus , Kazachstan enz ,
zal vroeg of laat een einde komen.
Ook de communistische dictators hebben het veld moeten ruimen in Rusland.

De Russen zullen zelf wel bepalen wie hun leider is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De president Tokayev.
Later, net als in Oekraine, zal de puzzel gelegd worden en zal beetje bij beetje hre geheelplaatje duidelijk worden.

Heeft hij ook maar enig bewijs?

Of is het gewoon zijn wishful thinking?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb net gelezen dat de "betogers" uit dorpen aangevoerd werden in het Zuiden van Kazakhstan. Dorpen waar Soros, voor de gelegenheid samen met de mslimbroeders, pentecostals, "het Turkestaanse leger", (bondgenoten van IS in Syrie en Afghanistan) en "Groot Turkse nationalisten" onder de radar invloed konden creeren. Dit zal ongetwijfeld de eerste prioriteit worden eens de orde hersteld is.

Oh mijn god...


U bent echt het pro-Russische equivalent van QAnon aanhangers.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Oh mijn god...


U bent echt het pro-Russische equivalent van QAnon aanhangers.

Ze maken er anders zelf geen geheim van...
https://www.rferl.org/a/1058543.html

Het is zelfs geen complot denken, maar feiten die Soros en co. zelf toegeven. (in Kazachstan nog niet, maar waarom zou dit anders zijn dan in Oekraïne, Georgië, Kyrgyzstan, etc. ?)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Heeft hij ook maar enig bewijs?

Of is het gewoon zijn wishful thinking?

Hij zal wel z'n bronnen hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen zullen zelf wel bepalen wie hun leider is.

Er is trouwens helemaal niets fascistisch aan Rusland en Kazachstan. Dit zeggen in die landen, die vele miljoenen mensen verloren hebben tijdens de oorlog met het fascisme, staat garant voor een stevige vuistslag.

Putin was gewoon de juiste man om Rusland uit het moeras te trekken dat Jeltsin en Gorbatsjov hadden achtergelaten. Naar mijn mening had hij ALLE oligarchen moeten in de gevangenis gooien, maar goed dan gingen ze hem wel ten val brengen. De ergste exemplaren, moordenaars zoals Berezovsky die jarenlang het land regeerde via de dochter van Jeltsin (samen werden ze "de familie" genoemd), werden aangepakt. Enfin regeren is veel gezegd, plunderen is een beter woord. Russen wilden een "sterke hand" in de jaren 90, en kregen een. Het Westen kreeg wat ze verdienden, na in de jaren 90 de voorbereidingen te treffen om NAVO Oostwaarts uit te breiden, Servië aan te vallen, alsook andere Russische bondgenoten, Tjetsjeense terroristen te steunen, een desastreuze "shock therapie" op te dringen, Jeltsin te steunen, de slechtste president uit de Russische geschiedenis. (hij gaf dat zelf toe tijdens zijn afscheidsspeech, zoals gewoonlijk stomdronken). Hij zei dat Russen een nieuwe en betere leider verdienden, en dat alles zou veranderen. Hij kreeg gelijk, gelukkig.

Kazachstan is een multi etnisch land, met verschillende rassen die vreedzaam samenleven, het tegenovergestelde van fascisme dus. In Oekraïne daarentegen worden standbeelden opgericht voor nazi-collaborateurs, DAT noem ik fascistisch.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen zullen zelf wel bepalen wie hun leider is.

Maar ze willen dat meer en meer dat dit niet met tanks geregeld wordt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen zullen zelf wel bepalen wie hun leider is.

Nee hoor, er was een kort venster in de tijd toen dat even mogelijk was, eind jaren '90, maar sindsdien is dat venster weer volledig dichtgebetonneerd en met prikkeldraad en bloedhonden omgeven.

De Russen kunnen helemaal niet zelf bepalen wie hun leider is, tenzij via een straatrevolutie.
Zelfs een paleisrevolutie is nu onvoldoende.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is trouwens helemaal niets fascistisch aan Rusland en Kazachstan. Dit zeggen in die landen, die vele miljoenen mensen verloren hebben tijdens de oorlog met het fascisme, staat garant voor een stevige vuistslag.

Putin was gewoon de juiste man om Rusland uit het moeras te trekken dat Jeltsin en Gorbatsjov hadden achtergelaten. Naar mijn mening had hij ALLE oligarchen moeten in de gevangenis gooien, maar goed dan gingen ze hem wel ten val brengen. De ergste exemplaren, moordenaars zoals Berezovsky die jarenlang het land regeerde via de dochter van Jeltsin (samen werden ze "de familie" genoemd), werden aangepakt. Enfin regeren is veel gezegd, plunderen is een beter woord. Russen wilden een "sterke hand" in de jaren 90, en kregen een. Het Westen kreeg wat ze verdienden, na in de jaren 90 de voorbereidingen te treffen om NAVO Oostwaarts uit te breiden, Servië aan te vallen, alsook andere Russische bondgenoten, Tjetsjeense terroristen te steunen, een desastreuze "shock therapie" op te dringen, Jeltsin te steunen, de slechtste president uit de Russische geschiedenis. (hij gaf dat zelf toe tijdens zijn afscheidsspeech, zoals gewoonlijk stomdronken). Hij zei dat Russen een nieuwe en betere leider verdienden, en dat alles zou veranderen. Hij kreeg gelijk, gelukkig.

Kazachstan is een multi etnisch land, met verschillende rassen die vreedzaam samenleven, het tegenovergestelde van fascisme dus. In Oekraïne daarentegen worden standbeelden opgericht voor nazi-collaborateurs, DAT noem ik fascistisch.

De meeste russen begrijpen niet eens wat Fascisme echt is, daarom dat ze het niet herkenden toen bleek dat hun leiders zelfs fascisten van de ergste soort werden.

Voor de meeste russen betekent fascisme : Anti-russisch gedrag.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/05...est-1-1964897/

Over Rusland en fascisme - Maarten Horeman & Lien Verpoest
Sinds de Oekraïne-crisis heeft Rusland de mond vol van een 'fascistische coup'. Ook de pro-Russische opstandelingen in Oost-Oekraïne zeggen: 'Het fascisme komt er niet door'. Tegelijkertijd echter zoekt Rusland steun bij extreemrechtse partijen in Europa als het Vlaams Belang, Jobbik of Lega Nord, en ontving men onlangs nog Front National-voorzitster Marine Le Pen in Moskou. Dat lijkt erg tegenstrijdig in westerse ogen...

Het Oostfront van de Tweede Wereldoorlog was een botsing tussen de grootste totalitaire systemen die Europa gekend heeft - nazi-Duitsland en het stalinisme van de Sovjet-Unie. Beide regimes gebruikten buitensporig geweld om hun doelen te bereiken. In de multinationale USSR leed de eigen bevolking daaronder: hele bevolkingsgroepen werden voor hun vermeende tegenstand tegen de nieuwe orde genadeloos vervolgd. Executies, georganiseerde hongersnood en massadeportaties kostten miljoenen mensen het leven.

Nazi-Duitsland richtte het geweld tegen de joden en de buurvolkeren, vernietigde miljoenen in concentratie- en vernietigingskampen. Ook communisten, homoseksuelen, de Roma, en andersdenkenden binnen Duitsland waren het slachtoffer.

Beide regimes gebruikten propaganda om hun repressies en vijandbeeld te legitimeren. Daarnaast was er een algehele censuur, en dus geen enkele vrijheid van meningsuiting. Tijdens de Tweede Wereldoorlog werd de Sovjetpropaganda gericht op de buitenlandse vijand. Toen de Sovjet-Unie de 'Grote Vaderlandse Oorlog' won, ten koste van 23,6 miljoen slachtoffers, hoorde daar, net zoals in het Westen, een narratief van de overwinnaar bij. Volgens de Sovjetpropaganda waren de Duitsers de Vijand, met een hoofdletter, het fascistische systeem het absolute kwaad. Maar in detail ingaan op de verschrikkingen van de concentratiekampen, deportaties en Jodenvervolging kon niet – dat leek immers al te veel op wat er in de Sovjet-Unie zelf gebeurd was en nog steeds gebeurde. De Krim-Tataren werden bijvoorbeeld door hun vermeende samenwerking met de Duitsers in hun geheel gedeporteerd

Fascisme' is alles wat tegen Rusland is
Op school werd in de Sovjet-Unie, en in mindere mate in het Rusland van nu nog steeds, de nadruk gelegd op de militaire successen van het Rode Leger. De emoties die de enorme dodentol geheel terecht opriep, deden de rest. De overwinning werd wat de Sovjet-Unie als een groep samen smeedde tegen de wereld. Een 'fascist' werd een karikatuur van 'Het Kwaad', van alles wat tegen de Sovjet-Unie was, maar wat dat ideologisch of in de praktijk precies inhield, werd niet uitgediept.

Rusland, dat zich als opvolger van de Sovjet-Unie ziet, heeft deze lijn feitelijk doorgetrokken. 'Fascisme' is alles wat tegen Rusland is, in dit geval de revolutie in Kiev, en eigenlijk ook het Westen dat dit steunt. Het helpt zeker niet dat begrippen als tolerantie en democratie door de 'wilde jaren negentig' hun aantrekkingskracht verloren in Rusland. Samen met die woorden kwamen niet de gehoopte welvaart en vrijheid, maar diepe armoede en algeheel verval van de maatschappij.

Onder Poetin lijkt dit oude vijanddenken weer van staatswege te worden gestimuleerd, opnieuw geholpen door propaganda en het onderdrukken van tegengeluiden. Zo kan het dat mensen die nu om het hardst roepen dat Oekraïne geleid wordt door fascisten, geen problemen hebben met het onderdrukken van homoseksuelen of het demoniseren van migranten. En blijkbaar zelfs steun zoeken (en krijgen) in uiterst rechtse hoek in Europa zelf.

Zelfde begrippen, andere uitleg
In het Westen begrijpt men de Russische retoriek ondertussen niet meer. Het is alsof dezelfde woorden en zaken een totaal andere betekenis hebben. Zo werd er in de voorbije jaren door het Poetinregime ook een alternatieve, Russische invulling gegeven aan ‘universele’ begrippen zoals democratie, civil society en rule of law. Toen Poetin in 2000 aan de macht kwam, was hij ambitieus. In plaats van een ‘rule of law’ werd in Rusland de ‘dictatuur van het Recht’ vooropgesteld: een stabiel rechtssysteem waarbij de staat borg staat voor rechtshandhaving. Het voorbije decennium bleek dit vooral uit te monden in een instrumentele benadering van het rechtssysteem, gericht op versterking van die staat en een verregaande machtsverankering van de president - niet bepaald de rechtshandhaving die we zouden verwachten.

Ook het begrip democratie werd anders ingevuld in Rusland: zowel Poetin als zijn ministers onderschreven de idee van ‘managed democracy’ (upravljaemaja demokratija); een verticale benadering van democratie, met een sterke focus op de rol van de president. Onder andere de media worden onder een steeds strakkere regie van bovenaf geplaatst en men zet in op beleidsbeslissingen met kortetermijneffecten in plaats van op langetermijnplanning.

...

We spreken elkaars taal niet meer
Het officiële beleid van het Russische ministerie van Cultuur is sinds kort de stelling 'Rusland is niet Europa'. Het begint er steeds meer op te lijken dat dat waar is – dezelfde woorden en begrippen hebben een totaal andere betekenis, onze gedachtewerelden hebben steeds minder raakvlakken. De tegenstellingen en het vijanddenken lijken alleen maar te groeien.

De korte window of opportunity die de val van de Sovjet-Unie ons gaf om een gezamenlijk Europa te worden hebben we al lang verspeeld. We spreken elkaars taal niet meer. Er zijn geen snelle oplossingen meer waarmee we de overgrote meerderheid van het land niet nog verder van ons vervreemden. Het heeft momenteel dan ook geen zin om al te fel Europese gedachten, waarden en verwachtingen op Rusland te projecteren. Hoog tijd om een stap terug te zetten, zonder echter het land in de steek te laten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hij zal wel z'n bronnen hebben.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen zullen zelf wel bepalen wie hun leider is.

Wat doet Poetin met de leiders van de oppositie?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Maar ze willen dat meer en meer dat dit niet met tanks geregeld wordt.

Inderdaad ze hebben alle kenmerken van fascistische regimes.

[parcifal]

Prima Kamagurka in NRC vandaag :

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De meeste russen begrijpen niet eens wat Fascisme echt is, daarom dat ze het niet herkenden toen bleek dat hun leiders zelfs fascisten van de ergste soort werden.

Voor de meeste russen betekent fascisme : Anti-russisch gedrag.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/05...est-1-1964897/

Allemaal zever in pakskes.
Het is duidelijk wat fascisme is: autoritair, maar vooral ultra-nationalistisch, "een volk, een natie", anti-communistisch, en zeer onverdraagzaam ten opzichte van "minderwaardige" volkeren.
Zowel Rusland als Kazakhstan zijn multi-raciale naties, en geregeerd door regeringen die eveneens multi-raciaal zijn.
De eisen van de "betogers" daarentegen klinken vrij fascistisch: bvb. Russisch verbieden, discriminatie van etnische Russen. Net als in Oekraïne willen ze af van de multinationale staten, en van hun minderheden. De held van de Oekraïense nationalisten Bandera voegde de daad bij het woord en begon minderheden in West-Oekraïne uit te moorden.

Fascisme is geen synoniem voor autoritair, dat is je reinste bullshit die in westerse media verkondigd wordt.

"Nazism subscribed to pseudo-scientific theories of a racial hierarchy[7] and social Darwinism, identifying the Germans as a part of what the Nazis regarded as an Aryan or Nordic master race.[8] "

The majority of scholars identify Nazism in both theory and practice as a form of far-right politics.[24] Far-right themes in Nazism include the argument that superior people have a right to dominate other people and purge society of supposed inferior elements.[25]
German business leaders disliked Nazi ideology but came to support Hitler, because they saw the Nazis as a useful ally to promote their interests.[58] Business groups made significant financial contributions to the Nazi Party both before and after the Nazi seizure of power, in the hope that a Nazi dictatorship would eliminate the organised labour movement and the left-wing parties.[59]
One of the most significant ideological influences on the Nazis was the German nationalist Johann Gottlieb Fichte, whose works had served as an inspiration to Hitler and other Nazi Party members, including Dietrich Eckart and Arnold Fanck.[67] In Speeches to the German Nation (1808), written amid Napoleonic France's occupation of Berlin, Fichte called for a German national revolution against the French occupiers, making passionate public speeches, arming his students for battle against the French and stressing the need for action by the German nation so it could free itself.[68] Fichte's nationalism was populist and opposed to traditional elites, spoke of the need for a "People's War" (Volkskrieg) and put forth concepts similar to those which the Nazis adopted.[68] Fichte promoted German exceptionalism and stressed the need for the German nation to purify itself (including purging the German language of French words, a policy that the Nazis undertook upon their rise to power).[68]
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism

Het is duidelijk dat de Oekraïense milities op Maidan 1000 keer meer verwantschap vertoonden met het nazisme en fascisme dan de multi-raciale staten Rusland en Kazakhstan.