Jyllands-Posten hypocriet?

[Ke Nan]

In april 2003 weigerde de redactie van Jyllands-Posten een reeks cartoons over de verrijzenis van Jezus van Christoffer Zieler te publiceren. Hun motivatie van de weigering was als volgt: "omdat de lezers ze niet zouden appreciëren. Ik verwacht zelfs protest."
Bron. VRT teletekst.

De Deense krant verwachtte geen protest bij de publicatie van de cartoons van de Profeet? Moeilijk te geloven. Dit was goedkope en sensatiegerichte provocatie. Pure hypocrisie.

[Droopy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

In april 2003 weigerde de redactie van Jyllands-Posten een reeks cartoons over de verrijzenis van Jezus van Christoffer Zieler te publiceren. Hun motivatie van de weigering was als volgt: "omdat de lezers ze niet zouden appreciëren. Ik verwacht zelfs protest."
Bron. VRT teletekst.

De Deense krant verwachtte geen protest bij de publicatie van de cartoons van de Profeet? Moeilijk te geloven. Dit was goedkope en sensatiegerichte provocatie. Pure hypocrisie.

Het is natuurlijk makkelijker om kwetsende grappen te maken over een groep waar je niet toe hoort hé...

Humor over een groep is pas leuk als die groep er zelf ook mee kan lachen.


Ik roep op om in de kranten cartoons te zetten met de titel "uw moeder is een hoer".
Zou ook het nodige protest oproepen, maar dat raakt de eigen gevoelens hé.


Ze mogen zelfs de premier van Holland nog niet eens Harry Potter noemen, maar Mohamed mag wel als terrorist omschreven worden.


Hypocrisie behoort nu eenmaal tot de Westerse cultuur, dat is trouwens een hoofdvak in de inburgeringscursus.

[Turkje]

1. Ik zie echt niet in hoe dit bericht iets verandert aan de discussie. Wil Ke Nan misschien zeggen dat er in West-Europa geen kritiek mogelijk is over het christendom?

2. Dat (fanatieke) moslims en christenen zij aan zij staan om de vrijheid van meningsuiting te beperken wanneer dat in hun eigen respectieve belang is, is al geweten sinds het Vaticaan verleden vrijdag opriep tot zelfcensuur.

3. Dit bericht, dat dezer morgen massaal op nieuwsberichten te horen was, viel op om twee redenen: 1) het lijkt ingegeven te zijn door de persoonlijke wrok van de toenmalige cartoonist die het niet kon verkroppen dat zijn cartoons niet werden gepubliceerd (en kranten hebben volgens mij nog altijd niet de plicht om hen toegezonden cartoons te publiceren); 2) het viel in het niets tov de berichten die ons via alternatieve kanalen bereiken als zouden Deense imams de nu ontstane hetze doelbewust hebben aangezwengeld.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

De Deense krant verwachtte geen protest bij de publicatie van de cartoons van de Profeet? Moeilijk te geloven. Dit was goedkope en sensatiegerichte provocatie. Pure hypocrisie.

Ja, en? Of die krant nu hypokriet was of niet is voor ons niet relevant. Dat zijn details die enkel voor Denen belangrijk zijn.

Wat wel relevant is voor Westerlingen buiten Denemarken is dat wij hebben kunnen vaststellen dat de Islam geen kritiek duldt. Niet in de landen waar het in meerderheid is en ook niet in de landen maar moslims minder dan 5% van de bevolking uitmaken.

Voor moslims overl ter wereld wordt het misschien tijd om een balans op te maken. De Denen zijn een paar ambassades en een beetje geld kwijt. Sommige Europese leiders hebben zich verplicht gevoeld om excuses aan te bieden. Het zal lang duren voor er één Westerse karikaturist Mohamet nog eens durft te tekenen. Voor zover de "positieve" resultaten.

Anderzijds werd er ongelooflijk veel schade toegebracht aan het imago van moslims. Miljoenen Westerlingen en anderen zijn nu overtuigd dat er met moslims niet te leven valt. Ik kan mij natuurlijk vergissen maar ik denk die combinatie van rellen, bedreigingen en eisen meer effect heeft gehad op de Europese bevolking dan 30 jaar Blok-praat over de vreemdelingen. Wat het effect daarvan zal zijn op lange termijn weet ik niet, maar één ding is zeker : het aantal mensen die in termen van "zij" en "wij" denken is in één klap enorm gestegen.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Ik zie echt niet in hoe dit bericht iets verandert aan de discussie.

Werpt toch wel een ander licht op de gespeelde onschuld van Jyllands-Posten.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wil Ke Nan misschien zeggen dat er in West-Europa geen kritiek mogelijk is over het christendom?

Ke Nan zegt daar niets over. Dat is wat Turkje denkt dat Ke Nan denkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

2. Dat (fanatieke) moslims en christenen zij aan zij staan om de vrijheid van meningsuiting te beperken wanneer dat in hun eigen respectieve belang is, is al geweten sinds het Vaticaan verleden vrijdag opriep tot zelfcensuur.

Persoonlijk ben ik voorstander van absolute vrijheid van expressie maar af en toe gezond verstand gebruiken kan geen kwaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

3. Dit bericht, dat dezer morgen massaal op nieuwsberichten te horen was, viel op om twee redenen: 1) het lijkt ingegeven te zijn door de persoonlijke wrok van de toenmalige cartoonist die het niet kon verkroppen dat zijn cartoons niet werden gepubliceerd (en kranten hebben volgens mij nog altijd niet de plicht om hen toegezonden cartoons te publiceren);

Maakt niet uit. De redactie weigerde omdat haar lezers het niet zouden appreciëren en dat ze protest verwachtten. Als de krant de cartoons slecht had gevonden en dat als argument(of zelfs helemaal niets gezegd had) had aangehaald zou het ok zijn voor mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

2) het viel in het niets tov de berichten die ons via alternatieve kanalen bereiken als zouden Deense imams de nu ontstane hetze doelbewust hebben aangezwengeld.

Volgens jou misschien. Niettemin mag het niet genegeerd worden aangezien Jyllands-Posten zich op een hypocriete wijze in een slachtofferrol wentelt en zich beknot voelt in de beoefening van haar persvrijheid.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Droopy

Ze mogen zelfs de premier van Holland nog niet eens Harry Potter noemen, maar Mohamed mag wel als terrorist omschreven worden.

Belgische ministers doen dat inderdaad beter niet, Geert Hoste daarentegen mag dat zoveel zeggen als hij wilt als hij nog eens ergens op een podium staat.

En ik kan best begrijpen dat een Deense krant dergelijke cartoons geweigerd zou hebben, zij schrijven uitiendelijk toch ook voor hun publiek hé. En misschien waren die cartoons ook niet grappig (net zoals die van Mo btw eigenlijk ook niet echt allemaal geslaagd waren.)


Die Deense krant is niet maanden na datum met een kaftje naar het Midden-Oosten getrokken ze.

[genehunter]

Ben je al eens gaan kijken op de stie van de cartoonist die de cartoons van jezus had aangeboden?

http://www.zieler.dk/

Ik mag je erop wijzen dat de stijl van zijn tekeningen ten eerste helemaal anders is dan deze van Mo en ten tweede heb ik, hoewel ik geen Deens spreek zo'n vermoeden dat deze meneer iets persoonlijks heeft tegen het christelijk geloof. Enfin, daar kan ik verkeerd in zijn, wat van belang is, is dat de krant niet had gevraagd om een losstaande cartoon over Jezus. Anders was het met de gewraakte cartoons, en deze zijn uiteindelijk volledig uit hun context gerukt door de moslimwereld.

Dat veranderd niets aan de situatie, had de krant wel die cartoons gepubliceerd, dan hadden geen drommen christenen gebouwen in de fik gestoken, dat kan ik u wel met 100% zekerheid zeggen. Wie op zo'n manier reageerd, bewijst enkel maar dat de kritiek op de Islam terecht is, niet meer niet minder, het heeft zelfs niets met respect of vrijheid van godsdienst te maken.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ja, en? Of die krant nu hypokriet was of niet is voor ons niet relevant. Dat zijn details die enkel voor Denen belangrijk zijn.

Ondertussen heeft deze 'ludieke' actie ook buiten Denemarken gevolgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Wat wel relevant is voor Westerlingen buiten Denemarken is dat wij hebben kunnen vaststellen dat de Islam geen kritiek duldt. Niet in de landen waar het in meerderheid is en ook niet in de landen maar moslims minder dan 5% van de bevolking uitmaken.

Wisten de Westerlingen dat nog niet? Ik dacht dat Salman Rushdie en Theo van Gogh dat duidelijk gemaakt hadden.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Voor moslims overl ter wereld wordt het misschien tijd om een balans op te maken. De Denen zijn een paar ambassades en een beetje geld kwijt. Sommige Europese leiders hebben zich verplicht gevoeld om excuses aan te bieden. Het zal lang duren voor er één Westerse karikaturist Mohamet nog eens durft te tekenen. Voor zover de "positieve" resultaten.

Van mij mag een 'spontane' karikatuur van de Profeet. Jyllands-Posten heeft echter doelbewust de cartoons van de Profeet gepubliceerd. Ze zijn hier zwaar in de fout gegaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Anderzijds werd er ongelooflijk veel schade toegebracht aan het imago van moslims. Miljoenen Westerlingen en anderen zijn nu overtuigd dat er met moslims niet te leven valt. Ik kan mij natuurlijk vergissen maar ik denk die combinatie van rellen, bedreigingen en eisen meer effect heeft gehad op de Europese bevolking dan 30 jaar Blok-praat over de vreemdelingen. Wat het effect daarvan zal zijn op lange termijn weet ik niet, maar één ding is zeker : het aantal mensen die in termen van "zij" en "wij" denken is in één klap enorm gestegen.

Hier moet ik je gelijk geven. Spijtig genoeg worden alleen de idioten gehoord.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Werpt toch wel een ander licht op de gespeelde onschuld van Jyllands-Posten.

Onschuld? Welke onschuld was dat dan wel volgens jou?

Ke Nan zegt daar niets over. Dat is wat Turkje denkt dat Ke Nan denkt.

Turkje denkt daar niets over. Turkje stelde enkel een vraag.

Persoonlijk ben ik voorstander van absolute vrijheid van expressie maar af en toe gezond verstand gebruiken kan geen kwaad.

Waarom dan dit bericht? Als die krant volgens jou absolute vrijheid van expressie mag hebben, is er toch geen probleem? Of open jij graag threads omtrent problemen die volgens jou geen probleem zijn?

Maakt niet uit. De redactie weigerde omdat haar lezers het niet zouden appreciëren en dat ze protest verwachtten. Als de krant de cartoons slecht had gevonden en dat als argument(of zelfs helemaal niets gezegd had) had aangehaald zou het ok zijn voor mij.

Nou, dat argument HEEFT de krant dan ook aangehaald.

Niettemin mag het niet genegeerd worden aangezien Jyllands-Posten zich op een hypocriete wijze in een slachtofferrol wentelt en zich beknot voelt in de beoefening van haar persvrijheid.

Vertel mij dan maar eens hoe een weigering van een cartoon een paar jaar geleden het argument zou onderuit halen dat de krant zich beknot voelt in de uitoefening van haar persvrijheid die ze ondervindt door het publiceren van deze cartoons.

[Acid]

Het feit dat noch u, noch ik, de geweigerde cartoons hebben gezien, maakt het onmogelijk om een uitspraak te doen over de houding van de Jyllands-Posten. Vermoedelijk zal de inhoud van de geweigerde cartoons niet geschikt geweest zijn voor publicatie.

Ik kan u echter wel verzekeren dat de Jyllands-Posten (net zoals vele andere kranten) ook wel eens cartoons over het Christendom en andere godsdiensten heeft gepubliceerd. Uw argument van hypocrisie houdt in dat geval geen steek.

Het overgrote deel van de westerse wereld is het er ook over eens dat de door u gewraakte Mohammed-cartoons zeker niet van die aard zijn dat zij geweld, brandstichtingen en doodsbedreigingen kunnen rechtvaardigen. Het zijn simpele tekeningen waarvan sommige grappig, andere kunstig en enkele gewoon nietszeggend zijn.

Mohammed wordt al eeuwenlang afgebeeld. Het is in dat opzicht dan ook onbegrijpelijk dat de islamitische gemeenschap pas nu, en volledig buiten proportie, reageert.

Aangezien dat Mohammed reeds eerder werd afgebeeld, dat er vrijheid van meningsuiting (en vrijheid van pers) geldt, en dat men in Europa ook andere godsdiensten karikaturiseert, had niemand kunnen voorzien dat dergelijke futiliteit tot zo'n heftige reacties zou kunnen leiden.

Maar het is niet de schuld van het westen dat de islamieten zo een 'kort lontje' hebben (pun intended).

Jullie zijn verdomd snel beledigd.

Nog één woordje: indien het echt de bedoeling was geweest om te provoceren, dan had men wel veel ergere cartoons gepubliceerd.

En hou nu eindelijk eens op met die aanstellerij.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Ondertussen heeft deze 'ludieke' actie ook buiten Denemarken gevolgen.

Uiteraard en die gevolgen zijn zo verregaand dat de oorspronkelijke bedoeling van de publicatie van geen tel (meer) is. Het kwaad is geschiedt.

Wisten de Westerlingen dat nog niet? Ik dacht dat Salman Rushdie en Theo van Gogh dat duidelijk gemaakt hadden.

Rushdie was "slechts" een Indiër. Westerlingen konden zich met hem moeilijk identificeren. Van Gogh was een eye opener, dat wel. Maar hij was ook "slechts" een Nederlander. Wat nu gebeurd raakt iedereen, elke Europeaan. Het is geen "ver-van-mijn-bed-show-meer". Het effect is volgens mij dan ook veel groter.

Van mij mag een 'spontane' karikatuur van de Profeet. Jyllands-Posten heeft echter doelbewust de cartoons van de Profeet gepubliceerd. Ze zijn hier zwaar in de fout gegaan.

Als dat zo is is hij idd zwaar in de fout gegaan, maar het maakt geen verschil meer uit.

Hier moet ik je gelijk geven. Spijtig genoeg worden alleen de idioten gehoord.

We hadden het moeten weten. Maar ja, we dachten dat wij beter waren dan onze voorvaderen, slimmer, meer verlicht en toleranter. Wij hebben ons vergist. En ik bedoel hiermee zowal Westerlingen als moslims.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Nog één woordje: indien het echt de bedoeling was geweest om te provoceren, dan had men wel veel ergere cartoons gepubliceerd.

Juist. Verder zijn de Deense Imans ook schuldig. Zij hebben die hele zaak geïnternationaliseerd. Met als resultaat dat die cartoons nu de hele wereld rond werden gepubliceerd. Als men de vinger wijst naar die Deens krant mag men die Imans zeker niet vergeten.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

In april 2003 weigerde de redactie van Jyllands-Posten een reeks cartoons over de verrijzenis van Jezus van Christoffer Zieler te publiceren. Hun motivatie van de weigering was als volgt: "omdat de lezers ze niet zouden appreciëren. Ik verwacht zelfs protest."
Bron. VRT teletekst.

De Deense krant verwachtte geen protest bij de publicatie van de cartoons van de Profeet? Moeilijk te geloven. Dit was goedkope en sensatiegerichte provocatie. Pure hypocrisie.

Ik kijk reeds vol spanning uit naar de publicatie van het volledige Pantheon,te beginnen bij de Soemeriers........

Volgens mij heeft de Jylland-Posten een paar duizend jaar overgeslagen


Zou de redaktie van 2003 trouwens dezelfde geweest zijn als die van momenteel?

[carlgustaaf]

wat mij opvalt is dat Denemarken zo een heel klein landje is.Nog géén zes miljoen inwoners, evenveel als er arabische inwoners in Frankrijk zijn.Ik heb de indruk dat de Moslim-Internationale er op zat te wachten dat er iets zou gebeuren in zo één van die kleine Europese landjes, om daar dan eens zeer agressief op los te gaan, juist om te zien wat de rest van Europa dan zou doen.Een test, zogezegd.

[Leviathan]

Het is inderdaad hypocriet dat ze met het ene geloof wel de spot drijven en met het andere niet. Langs de andere kant, had men Jezus afgebeeld als een langharige schooier die iedere dag aan groepsex deed met zijn apostelen dan was de reactie nog niet half zo erg geweest als wat we nu zien, en werd iedereen die er een probleem van maakte door links verketterd als conservatief, rechts en meer van dat.

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik kijk reeds vol spanning uit naar de publicatie van het volledige Pantheon,te beginnen bij de Soemeriers........

Volgens mij heeft de Jylland-Posten een paar duizend jaar overgeslagen


Zou de redaktie van 2003 trouwens dezelfde geweest zijn als die van momenteel?

Willen we eens een cartoon maken van Zeus die met bliksems naar een vogelpikschijf gooit?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Het feit dat noch u, noch ik, de geweigerde cartoons hebben gezien, maakt het onmogelijk om een uitspraak te doen over de houding van de Jyllands-Posten. Vermoedelijk zal de inhoud van de geweigerde cartoons niet geschikt geweest zijn voor publicatie.

Waarom zouden ze niet geschikt geweest zijn? En waarom zijn die van de Profeet wel geschikt? Volgens Jyllands-Posten "omdat de lezers ze niet zouden appreciëren. Ik verwacht zelfs protest." Zulk een reactie kan tellen als maatstaf voor hypocrisie.

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Ik kan u echter wel verzekeren dat de Jyllands-Posten (net zoals vele andere kranten) ook wel eens cartoons over het Christendom en andere godsdiensten heeft gepubliceerd. Uw argument van hypocrisie houdt in dat geval geen steek.

Ik heb het hier specifiek over Jyllands-Posten. Toon eens aan dat Jyllands-Posten dergelijke cartoons heeft gepubliceerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Het overgrote deel van de westerse wereld is het er ook over eens dat de door u gewraakte Mohammed-cartoons zeker niet van die aard zijn dat zij geweld, brandstichtingen en doodsbedreigingen kunnen rechtvaardigen. Het zijn simpele tekeningen waarvan sommige grappig, andere kunstig en enkele gewoon nietszeggend zijn.
Mohammed wordt al eeuwenlang afgebeeld. Het is in dat opzicht dan ook onbegrijpelijk dat de islamitische gemeenschap pas nu, en volledig buiten proportie, reageert.

Hier ben ik het mee eens.

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Aangezien dat Mohammed reeds eerder werd afgebeeld, dat er vrijheid van meningsuiting (en vrijheid van pers) geldt, en dat men in Europa ook andere godsdiensten karikaturiseert, had niemand kunnen voorzien dat dergelijke futiliteit tot zo'n heftige reacties zou kunnen leiden.

Het verschil zit hem in de aanpak. Men heeft 40 cartoonisten gevraagd iets te tekenen. Men wilde dus onnodig een punt maken. Ik denk dat als de huiscartoonist van Jyllands-Posten een cartoon had getekend het niet hetzelfde effect gesorteerd zou hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Maar het is niet de schuld van het westen dat de islamieten zo een 'kort lontje' hebben (pun intended).

Gevoelsmatig is er een War on Islam maar ik vind het 'kort lontje' ook niet passen. Dat kan beter. Ik heb liever dat de Moslims 'gecivilizeerd' reageren. Een boycot kan. Geweldadige reacties zijn uit den boze.

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Jullie zijn verdomd snel beledigd.

Jullie? Een beetje veralgemenend, niet waar?! Ik spreek hier als individu, los van religie. Ik ben geen spreekbuis van de Moslims. Gooi mij dus niet op die hoop. Ik heb mij sinds het begin van de rel niet gemengd in de discussie tot ik dit tegenkwam. Ik vind Jyllands-Posten simpelweg hypocriet. De rest kan mij niet schelen. Persoonlijk raakt dit hele gedoe mij niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

En hou nu eindelijk eens op met die aanstellerij.

Ik of de Moslimgemeenschap?

[Acid]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Waarom zouden ze niet geschikt geweest zijn? En waarom zijn die van de Profeet wel geschikt? Volgens Jyllands-Posten "omdat de lezers ze niet zouden appreciëren. Ik verwacht zelfs protest." Zulk een reactie kan tellen als maatstaf voor hypocrisie.

Om dat uit te kunnen maken, moet je de geweigerde cartoons eerst gezien hebben. De reden wan ook dat de cartoons niet grappig waren.
Vermoedelijk heeft de auteur wiens tekeningen niet gepubliceerd waren, zijn kans schoon gezien om wraak te nemen door dit bericht de wereld in te sturen.
Een goede cartoon zou zeker gepubliceerd zijn geweest.

Ik heb het hier specifiek over Jyllands-Posten. Toon eens aan dat Jyllands-Posten dergelijke cartoons heeft gepubliceerd.

Toon eens het omgekeerde aan?

Het verschil zit hem in de aanpak. Men heeft 40 cartoonisten gevraagd iets te tekenen. Men wilde dus onnodig een punt maken. Ik denk dat als de huiscartoonist van Jyllands-Posten een cartoon had getekend het niet hetzelfde effect gesorteerd zou hebben.

En slechts 12 mensen hebben een cartoon durven maken. De overigen hadden schrik voor gewelddadige reacties uit moslim-hoek.

Gevoelsmatig is er een War on Islam maar ik vind het 'kort lontje' ook niet passen. Dat kan beter. Ik heb liever dat de Moslims 'gecivilizeerd' reageren. Een boycot kan. Geweldadige reacties zijn uit den boze.

War on islam? Dat is jouw visie. Ik heb eerder de indruk dat er een jihad tegen het westen wordt gestart. Velen zien de islam als een expansieve, gewelddadige en onverdraagzame godsdienst. De reacties uit de moslimwereld versterken dat beeld alleen maar.

Ik vind Jyllands-Posten simpelweg hypocriet. De rest kan mij niet schelen.

In naam van allah worden Joden vervolgd, Boeddhabeelden vernietigd en Christenen versleten voor ongelovige honden. Maar een onschuldige tekening, dat mag dan niet?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Om dat uit te kunnen maken, moet je de geweigerde cartoons eerst gezien hebben. De reden wan ook dat de cartoons niet grappig waren.
Vermoedelijk heeft de auteur wiens tekeningen niet gepubliceerd waren, zijn kans schoon gezien om wraak te nemen door dit bericht de wereld in te sturen.
Een goede cartoon zou zeker gepubliceerd zijn geweest.

Je zit maar wat te fantaseren. De reden was "omdat de lezers ze niet zouden appreciëren. Ik verwacht zelfs protest." Ik heb dit citaat van de redactie van Jyllands-Posten trouwens al drie maal in deze thread geciteerd. Er wordt hier druk aan selectief lezen gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Toon eens het omgekeerde aan?

Jij verzekert mij dat het wel zo is zonder een bewijs te leveren. Ik moet je zeker op je woord geloven.

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

War on islam? Dat is jouw visie.

Ik schrijf gevoelsmatig. Je kent de betekenis van gevoelsmatig toch. Ik zeg dus niet dat het werkelijk zo is. De voorbije 15 jaar zijn in Palestina, Bosnië, Irak I en Irak II, Tsjetsjenië en Afghanistan ruim meer dan een half miljoen Islamitische doden gevallen door Westerse mogendheden. Je zou voor minder al voelen dat er een War on Islam is.

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Ik heb eerder de indruk dat er een jihad tegen het westen wordt gestart. Velen zien de islam als een expansieve, gewelddadige en onverdraagzame godsdienst. De reacties uit de moslimwereld versterken dat beeld alleen maar.

Voel je dat zo aan of is de Jihad een feit? Wanneer is het de laatste keer geweest dat Islamitische troepen op Westerse bodem gestaan hebben? Grondgebied van ambassades tellen niet mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Acid

Maar een onschuldige tekening, dat mag dan niet?

Van mij mag het.

[Mahdi]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Je zit maar wat te fantaseren. De reden was "omdat de lezers ze niet zouden appreciëren. Ik verwacht zelfs protest." Ik heb dit citaat van de redactie van Jyllands-Posten trouwens al drie maal in deze thread geciteerd. Er wordt hier druk aan selectief lezen gedaan.



Jij verzekert mij dat het wel zo is zonder een bewijs te leveren. Ik moet je zeker op je woord geloven.



Ik schrijf gevoelsmatig. Je kent de betekenis van gevoelsmatig toch. Ik zeg dus niet dat het werkelijk zo is. De voorbije 15 jaar zijn in Palestina, Bosnië, Irak I en Irak II, Tsjetsjenië en Afghanistan ruim meer dan een half miljoen Islamitische doden gevallen door Westerse mogendheden. Je zou voor minder al voelen dat er een War on Islam is.




Voel je dat zo aan of is de Jihad een feit? Wanneer is het de laatste keer geweest dat Islamitische troepen op Westerse bodem gestaan hebben? Grondgebied van ambassades tellen niet mee.



Van mij mag het.

Als Europa de kanker is, waarom dan hier blijven en zitten zeuren?

Irak I en Irak II??? War on islam?

Ik heb altijd gedacht dat de eerste oorlog van Irak een reactie van de wereldgemeenschap was tegen de bezetting van Koeweit door Irak. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.