Jyllands-Posten hypocriet? - Pagina 3

Ke Nan · 7 februari 2006, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Beste Ke Nan,

wij lachen graag een keer met de islam, is dat nu echt zo moeilijk te vatten ?
wij vinden lachen BEVRIJDEND

Ik vat het perfect. Persoonlijk heb ik geen moeite met de cartoons. Meer nog, ik ben zelf cartoonist. Ik vind dat de Moslims niet meer zo emotioneel moeten reageren op zulke beledigingen. Het moet vooruit gaan.
Maar een tikkeltje begrip voor de Moslims kan ook geen kwaad.

Salmon L.A. · 7 februari 2006, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leviathan

Willen we eens een cartoon maken van Zeus die met bliksems naar een vogelpikschijf gooit?

Dat zou uiteraard niet de minste discussie uitlokken (Zeus is momenteel een god zonder achterban en heeft zich er bovendien nooit tegen verzet om afgebeeld te worden). Dus doe maar.

Aanvankelijk was mijn reactie ook verontwaardiging omdat moslims aan de pers van een gelaïciseerd land hun middeleeuwse regels willen opleggen (afbeeldingsverbod is een irrationele middeleeuwse regel, waar voor mijn part moslims zich aan mogen houden als ze dat leuk vinden, maar ongelovigen of christenen zijn daar niet door gebonden).

Maar nu blijkt dat het niet zozeer gaat om het afbeelden van Mohammed, maar om de misplaatste veralgemening dat alle moslims, tot en met de profeet Mohammed, voorstanders van het terrorisme zijn.

Dit laatste wil ik niet verdedigen. Dat is bewuste aanwakkering van vreemdelingenhaat.

Jan van den Berghe · 7 februari 2006, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Iets anders hebben de Moslims hier nog niet gedaan. Jij fixeert je alleen op enkele fanatieke idioten. Realiteitszin is je totaal vreemd.

Dan stel ik voor dat u de nieuwsberichten van de afgelopen dagen eens opnieuw bekijkt. Ook hoor ik moslims overal eisen dat men verontschuldigingen moet aanbieden. Dit is alweer zoiets waaruit blijkt dat ze gewoon niet weten wat recht op vrije meningsuiting is.

Jan van den Berghe · 7 februari 2006, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@jvdb: Boh, waarom zou ik iemand iemand anders eigenlijk niet en public mogen dood wensen? Moet eigenlijk ook kunnen, moet je misschien wel wat beter op hen letten, dat ze het ook niet echt doen.
Moeten we misschien reclame gaan verbieden omdat het bepaalde mensen kan opzwepen, alle vorm van propaganda bannen?

Oproepen tot geweld en moord is bij mijn weten nog altijd strafbaar in onze westerse landen.

Knipp · 7 februari 2006, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

maar dat zeg je natuurlijk niet?

geloof me er zijn hier erg veel mensen ( en niet de domste ) die de islam een flutgodsdienst vinden, maar uit beleefdheid zeggen die mensen dat niet, vooral omdat ze denken dat de islam in het westen gewoon gaat uitdoven, zoals de katholieke kerk hier op 50 jaar tijd ook is uitgedoofd

omgekeerd, in Jemen is één blik in de ogen meestal voldoende om te verstaan dat geloven in Jesus nog net op 't randje is, maar toch wel erg primitief vergeleken met de briljante enige ware profeet Mo, een paar zinnen verder in het gesprek wordt dan soms met nog meer enthousiasme gesproken over die andere profeet
( Samo ? Sama ? ha ik weet het weer Osama ! )

Ke Nan · 7 februari 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan stel ik voor dat u de nieuwsberichten van de afgelopen dagen eens opnieuw bekijkt. Ook hoor ik moslims overal eisen dat men verontschuldigingen moet aanbieden. Dit is alweer zoiets waaruit blijkt dat ze gewoon niet weten wat recht op vrije meningsuiting is.

Een verontschuldiging is geen aanpassing van de vrije meningsuiting.

Knipp · 7 februari 2006, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Maar een tikkeltje begrip voor de Moslims kan ook geen kwaad.

Okee, geen probleem, ik blijf jullie behandelen als zesjarigen en zal jullie niet verklappen dat sinterklaas niet bestaat ...

Ke Nan · 7 februari 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Okee, geen probleem, ik blijf jullie behandelen als zesjarigen en zal jullie niet verklappen dat sinterklaas niet bestaat ...

Alles op zijn tijd. Geduld is een deugd. Paternalisme is nooit goed.

Knipp · 7 februari 2006, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De achterliggende reden doet er weinig toe. Het behoort tot de vrije meningsuiting en de moslims (vooral die hier wonen) hebben niet het recht onze rechten te betwisten. Punt uit.

Niet zo punt uit Jan.

Wie hier woont, werkt en belastingen betaalt, mag hier ook betwisten.

Maar dan wel graag op een volwassen manier, woord wederwoord, en niet meteen gaan janken als je geen snoepjes krijgt.

Knipp · 7 februari 2006, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Paternalisme is nooit goed.

als ik door mij te bekeren tot de islam terug een jongetje van zes wordt, dan direkt !

Jan van den Berghe · 7 februari 2006, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Een verontschuldiging is geen aanpassing van de vrije meningsuiting.

Ik zou hoegenaamd niet weten om welke reden iemand zich zou moeten verontschuldigen nadat hij RECHTMATIG gebruikt heeft gemaakt van zijn recht op vrije meningsuiting.

StevenNr1 · 7 februari 2006, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Maar nu blijkt dat het niet zozeer gaat om het afbeelden van Mohammed, maar om de misplaatste veralgemening dat alle moslims, tot en met de profeet Mohammed, voorstanders van het terrorisme zijn.

Dit laatste wil ik niet verdedigen. Dat is bewuste aanwakkering van vreemdelingenhaat.

Veralgemeningen zijn eigen aan humor, even lekker iedereen samen te kakken zetten. Wat is daar nu verkeerd mee, de meeste mensen hier begrijpen dat wel, zij relativeren de spotprent en interpreteren deze niet als een overtuiging, een bepaalde gepropageerde mening, zij lachen gewoon met de stereotiepen.
Dit zou wel bewuste aanwakkering van vreemelingenhaat zijn als het bijvoorbeeld in een politiek pamflet geplaatst wordt.

StevenNr1 · 7 februari 2006, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oproepen tot geweld en moord is bij mijn weten nog altijd strafbaar in onze westerse landen.

Mja, maar waarom eigenlijk?

Salmon L.A. · 8 februari 2006, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan stel ik voor dat u de nieuwsberichten van de afgelopen dagen eens opnieuw bekijkt. Ook hoor ik moslims overal eisen dat men verontschuldigingen moet aanbieden. Dit is alweer zoiets waaruit blijkt dat ze gewoon niet weten wat recht op vrije meningsuiting is.

Is dit dezelfde Jan van den Berghe die enige tijd geleden heftig tekeer ging tegen de affiche van het braaf-satirische toneelstuk "Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen", waarop een jonge vrouw-met-kind een blote borst toonde?
Jantje vond toen dat er absoluut niet gespot mocht worden met religieuze symbolen. Maar toen ging het uiteraard om een kunstenaar die vermoedelijk niet katholiek was, want hij was van Tunesische afkomst - die Blankenbergse kunstenaar had dus geen recht op vrije meningsuiting volgens de opvattingen van het toenmalige Jantje.

Salmon L.A. · 8 februari 2006, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Veralgemeningen zijn eigen aan humor, even lekker iedereen samen te kakken zetten. Wat is daar nu verkeerd mee, de meeste mensen hier begrijpen dat wel, zij relativeren de spotprent en interpreteren deze niet als een overtuiging, een bepaalde gepropageerde mening, zij lachen gewoon met de stereotiepen.
Dit zou wel bewuste aanwakkering van vreemelingenhaat zijn als het bijvoorbeeld in een politiek pamflet geplaatst wordt.

Of in een krant die het antivreemdelingenbeleid van de Deense regering steunt en een provocerende oproep gedaan heeft om de moslims eens te jennen door iets te tekenen wat nog nooit getekend is?

Als het ging om de spontane artistieke uiting van individuele kunstenaars die even allergisch zijn voor irrationele symbolen als ik (en sommige van die tekenaars hebben misschien vanuit dat motief gewerkt - ik weet het niet, ik ken ze niet) hebt u inderdaad gelijk met uw repliek op wat ik hierboven schreef.

Jan van den Berghe · 8 februari 2006, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Is dit dezelfde Jan van den Berghe die enige tijd geleden heftig tekeer ging tegen de affiche van het braaf-satirische toneelstuk "Onze Lieve Vrouw van Vlaanderen", waarop een jonge vrouw-met-kind een blote borst toonde?
Jantje vond toen dat er absoluut niet gespot mocht worden met religieuze symbolen. Maar toen ging het uiteraard om een kunstenaar die vermoedelijk niet katholiek was, want hij was van Tunesische afkomst - die Blankenbergse kunstenaar had dus geen recht op vrije meningsuiting volgens de opvattingen van het toenmalige Jantje.

Diezelfde Jan van den Berghe ging inderdaad tekeer tegen die affiche. Het toenmalig Jantje heeft verontwaardigd gereageerd, maar nergens gesteld dat spotten met religieuze symbolen niet mocht - BELANGRIJKE NUANCE. Al evenmin heeft diezelfde Jan van den Berghe gesteld dat die Tunesiër geen recht had op vrije meningsuiting.

Ik raad u dus aan even goed de toenmalige discussie te herlezen.

Het toenmalig Jantje heeft - even dit ook onderstrepen - ook nooit gesteld dat het toneelstuk verboden moest worden, dat de ontwerper excuses moest aanbieden, dat er een boycott moest komen tegen wat-weet-ik-allemaal-niet, dat de betrokkenen gedood moesten worden, dat alwie het christendom beledigt gestraft, gedood of vernietigd moet worden... Allemaal zaken die wel echter wel uit islamitische monden horen!

Salmon L.A. · 8 februari 2006, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Diezelfde Jan van den Berghe ging inderdaad tekeer tegen die affiche. Het toenmalig Jantje heeft verontwaardigd gereageerd, maar nergens gesteld dat spotten met religieuze symbolen niet mocht - BELANGRIJKE NUANCE. Al evenmin heeft diezelfde Jan van den Berghe gesteld dat die Tunesiër geen recht had op vrije meningsuiting.

Ik raad u dus aan even goed de toenmalige discussie te herlezen.

Het toenmalig Jantje heeft - even dit ook onderstrepen - ook nooit gesteld dat het toneelstuk verboden moest worden, dat de ontwerper excuses moest aanbieden, dat er een boycott moest komen tegen wat-weet-ik-allemaal-niet, dat de betrokkenen gedood moesten worden, dat alwie het christendom beledigt gestraft, gedood of vernietigd moet worden... Allemaal zaken die wel echter wel uit islamitische monden horen!

We kunnen die discussie over de affiche helaas niet meer nalezen, door een gigantische technische storing van het forum, maar de lezer mag mij geloven dat Jantje fel tekeer ging tegen het bespotten van (katholieke)religieuze symbolen. Een man van twee maten en gewichten, maar dat typeert de VB-propagandist, uiteraard.

Jan van den Berghe · 8 februari 2006, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

We kunnen die discussie over de affiche helaas niet meer nalezen, door een gigantische technische storing van het forum, maar de lezer mag mij geloven dat Jantje fel tekeer ging tegen het bespotten van (katholieke)religieuze symbolen. Een man van twee maten en gewichten, maar dat typeert de VB-propagandist, uiteraard.

Blijkbaar leest u toch niet wat ik schrijf. Daarom nog maar eens herhalen: Jantje ging inderdaad fel tekeer tegen de affiche. Dat was Jantje zijn recht, nl. het recht op vrije meningsuiting. Jantje riep evenwel niet op, zoals de moslims, dat er excuses moesten komen van de ontwerpen. Jantje zei al evenmin dat de ontwerper gedood moest worden. Jantje stelde al evenmin dat er een verbod hoorde te komen op dergelijke zaken.

Jantje maakte gewoon gebruik van zijn recht op vrije meningsuiting toen hij zijn verontwaardiging uitte. Meer gebeurde er niet.

Dat kan niet onmiddellijk gezegd worden van de moslims.

Aldus is Jantje helemaal geen man van twee maten en twee gewichten: protest mag; eisen dat er grenzen worden gesteld aan de vrije meningsuiting evenwel niet; oproepen tot doodslag en moord al evenmin; eisen dat men excuses aanbiedt omdat iemand gebruik maakt van een recht in onze samenleving al evenmin.

Ik ben daarin heel rechtlijnig, wat niet gezegd kan worden van veel mensen in een bepaald politiek spectrum.

Salmon L.A. · 8 februari 2006, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar leest u toch niet wat ik schrijf. Daarom nog maar eens herhalen: Jantje ging inderdaad fel tekeer tegen de affiche. Dat was Jantje zijn recht, nl. het recht op vrije meningsuiting. Jantje riep evenwel niet op, zoals de moslims, dat er excuses moesten komen van de ontwerpen. Jantje zei al evenmin dat de ontwerper gedood moest worden. Jantje stelde al evenmin dat er een verbod hoorde te komen op dergelijke zaken.

Jantje maakte gewoon gebruik van zijn recht op vrije meningsuiting toen hij zijn verontwaardiging uitte. Meer gebeurde er niet.

Dat kan niet onmiddellijk gezegd worden van de moslims.

Aldus is Jantje helemaal geen man van twee maten en twee gewichten: protest mag; eisen dat er grenzen worden gesteld aan de vrije meningsuiting evenwel niet; oproepen tot doodslag en moord al evenmin; eisen dat men excuses aanbiedt omdat iemand gebruik maakt van een recht in onze samenleving al evenmin.

Ik ben daarin heel rechtlijnig, wat niet gezegd kan worden van veel mensen in een bepaald politiek spectrum.

Waarmee u bewijst dat u enkel opkomt voor de vrije meningsuiting van uzelf en andere xenofoben.
U ontkent dus dat u toen woordelijk schreef dat niemand het recht heeft om met religieuze symbolen te spotten?

genehunter · 8 februari 2006, 08:59

Citaat:

Zou de tekening achter de link die u opgeeft echt een cartoon over Jezus zijn?
Ik zie alleen een reptiel in een rood trainingsvest waarop de naam van de kunstenaar, Christoffer Zieler, een mij onbekend logo ("maltes spalte" staat er met een pijltje bij - is dat de clou?) en een vermelding die ik meen te kunnen vertalen als: "tekenaar en kunst".

Es even doorklikken, dan zie je een aantal voorbeelden van zijn stijl. Waaronder één van Jezus, het punt is dat er vrij veel deense tekst in de schetsen staat, te veel om de clue te vatten, slechte cartoons dus naar mijn mening. Volgens mij is die gast verbolgen over het feit dat zijn lelijke tekeningskes niet in de krant mochten...