Waarheid

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Er is een fundamenteel verschil tussen een terroristische organisatie als Hamas die erop uit is Israel van de kaart te vegen en dat probeert te bereiken met het afvuren van een rakettenregen en een democratische staat als Israel die wil dat die rakettenregen ophoudt en daarop reageert. Bovendien steun ik helemaal niet kritiekloos de Israelische regering, dus praat niet voor mij. Wederom toon jij je zwakte door de dikgedrukte opmerkingen en daarmee maak je je niet aantrekkelijk als discussiepartner.

israel is plots democratisch, maar als hamas wordt verkozen via verkiezingen is het ondemocratisch. De vraag is, als uw kind en vrouw zonder gebombardeerd worden, gaat u dat aanzetten tot vrede? Ik denk dat de regering van israel geen vrede wenst, net zoals hamas dat niet wenst, en net zoals dat jij kickt op een welles nietes spelletje, zich niet bewust van alle slachtoffers die dat met zich meebrengt. Ik heb overgins nooit als doel gesteld een aantrekkelijke discussiepartner te zijn.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Israelische aanvallen zijn het gevolg van de rakettenregen van Hamas, net zoals de Amerikaanse bommen een reactie waren op de de praktijken van Hitler-Duitsland.

Weer eens dat kinderachtige 'wie is er begonnen met vechten' tacktiekje. Vechten is slecht. zo simpel is het. zelfs voor een kinderlijke discussieziel als jij.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Maar in het geval van Hamas is hun doel wel degelijk het uitmoorden van de Joodse Israeli's.

Reden genoeg dus om Hamas als walgelijk te beschouwen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Reden genoeg dus om Hamas als walgelijk te beschouwen.

Inderdaad.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

israel is plots democratisch, maar als hamas wordt verkozen via verkiezingen is het ondemocratisch. De vraag is, als uw kind en vrouw zonder gebombardeerd worden, gaat u dat aanzetten tot vrede? Ik denk dat de regering van israel geen vrede wenst, net zoals hamas dat niet wenst, en net zoals dat jij kickt op een welles nietes spelletje, zich niet bewust van alle slachtoffers die dat met zich meebrengt. Ik heb overgins nooit als doel gesteld een aantrekkelijke discussiepartner te zijn.

Hamas staat op de lijst van terroristische organisaties en heeft een staatsgreep gepleegd in de de Gazastrook en in Israel is een democratische staat. Dat is en blijft een fundamenteel verschil. De regering die er nu lijkt aan te komen in Israel, overigens geen meerderheidsregering , bestaande uit Likud en Yisrael lijkt mij buitgewoon slecht voor het vredesproces, maar is alsnog niet vergelijkbaar met Hamas.

[LiberaalNL]

[quote=Kritische Theorie;4025101]Weer eens dat kinderachtige 'wie is er begonnen met vechten' tacktiekje. Vechten is slecht. zo simpel is het. zelfs voor een kinderlijke discussieziel als jij.[/QUOTE]
Als hier 1 iemand kinderlijk is, ben jij dat wel met je non-argumenten.

[Kritische Theorie]

[quote=LiberaalNL;4025125]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Weer eens dat kinderachtige 'wie is er begonnen met vechten' tacktiekje. Vechten is slecht. zo simpel is het. zelfs voor een kinderlijke discussieziel als jij.[/QUOTE]
Als hier 1 iemand kinderlijk is, ben jij dat wel met je non-argumenten.

Wat weeral getuigd van een volwassen houding

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het aantal burgerslachtoffers kan in dergelijke omstandigheden nooit tot nul worden herleid. Het aantal burgerslachtoffers in Gaza was gelet op de omstandigheden verbazend beperkt.

beperkt ? die enkele honderden burgerslachtoffers waren maar een beperkt aantal ?
Hou je zo de tel bij ?
of waren er slechts enkele doden en de rest waren figuranten die wat bijverdienden ?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

beperkt ? die enkele honderden burgerslachtoffers waren maar een beperkt aantal ?
Hou je zo de tel bij ?
of waren er slechts enkele doden en de rest waren figuranten die wat bijverdienden ?

Nog een beetje en ze gaan nog zeggen dat de helft van die burgerslachtoffers zelfmoord heeft gepleegd om israel in een slecht daglicht te stellen....

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door JCVD_WHO

Grapjas. U weet toch net zoals Hamas dat die raketten nauwelijks slachtoffers kan maken en hebben gemaakt. U noemt dat raketten? Weet u wat die raketten zijn? Het zijn oude kachelpijpen !

Waarom schiet Hamas oude kachelpijpen af?
Houden zij van vuurwerk?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

beperkt ? die enkele honderden burgerslachtoffers waren maar een beperkt aantal ?
Hou je zo de tel bij ?
of waren er slechts enkele doden en de rest waren figuranten die wat bijverdienden ?

Je moet dergelijke zaken in hun context bekijken. Een zo beperkt aantal burgerdoden na een militaire campagne van meerdere weken in een hoofdzakelijk dichtbevolkt gebied is eigenlijk verbazend. Een blind maar zwaar bombardement van één dag zou vele duizenden burgerslachtoffers gemaakt hebben. Er werd dus wel degelijk zeer gericht en met mate opgetreden.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Je moet dergelijke zaken in hun context bekijken. Een zo beperkt aantal burgerdoden na een militaire campagne van meerdere weken in een hoofdzakelijk dichtbevolkt gebied is eigenlijk verbazend. Een blind maar zwaar bombardement van één dag zou vele duizenden burgerslachtoffers gemaakt hebben. Er werd dus wel degelijk zeer gericht en met mate opgetreden.

Je hebt die stelling hier al meer dan eens geplaatst, vandaar dat ik erop reageer... In een lezing op 24/02/09 te Leuven wees Finkelstein erop dat er een gigantisch verschil was tussen de bombardementen op Libanon in de zomer van 2006 en de recentelijke aanval op Gaza. De Dahia-strategie (genoemd naar een shiitische wijk in Zuid-Beiroet die in 2006 vakkundig werd plat gebombardeerd) werd met de aanval op Gaza uitgebreid naar het hele oorlogsveld, een gegeven dat verschillende IDF-commandanten ook vlakaf zeiden: het doel was het platgooien van tal van buurten in Gaza (in tegenstelling tot de oorlog in Libanon, waar men in Beiroet voornamelijk die woonwijken waar Hezbollah-aanhangers leefden vernield had).

De gevolgen waren er dan ook naar. Gedurende de eerste twee weken dat er gevochten werd in Libanon vielen er om en bij de 55 burgerdoden. Met de aanval op Gaza daarentegen vielen er op (de eerste) twee dagen meer dan 300 burgerdoden. (de cijfers komen van Finkelstein)

Zelfs vanuit die optiek bekeken heeft Israël zich zelfs bij benadering niet ingehouden.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Je moet dergelijke zaken in hun context bekijken. Een zo beperkt aantal burgerdoden na een militaire campagne van meerdere weken in een hoofdzakelijk dichtbevolkt gebied is eigenlijk verbazend. Een blind maar zwaar bombardement van één dag zou vele duizenden burgerslachtoffers gemaakt hebben. Er werd dus wel degelijk zeer gericht en met mate opgetreden.

Grappig, zelfs de Europese Unie spreekt u tegen. Je zou toch vermoeden dat die iets beter op de hoogte zijn dan u.

Het recht op zelfverdediging van alle staten rechtvaardigt niet het disproportioneel gebruik van geweld of acties die tegenstrijdig zijn met humanitaire wetten, stelde huidig EU-voorzitter Finland in een verklaring.

De EU roept tegelijk Palestijnse leiders op een einde te maken aan terroristische acties, waaronder het afschieten van raketten op Israël.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Je hebt die stelling hier al meer dan eens geplaatst, vandaar dat ik erop reageer... In een lezing op 24/02/09 te Leuven wees Finkelstein erop dat er een gigantisch verschil was tussen de bombardementen op Libanon in de zomer van 2006 en de recentelijke aanval op Gaza. De Dahia-strategie (genoemd naar een shiitische wijk in Zuid-Beiroet die in 2006 vakkundig werd plat gebombardeerd) werd met de aanval op Gaza uitgebreid naar het hele oorlogsveld, een gegeven dat verschillende IDF-commandanten ook vlakaf zeiden: het doel was het platgooien van tal van buurten in Gaza (in tegenstelling tot de oorlog in Libanon, waar men in Beiroet voornamelijk die woonwijken waar Hezbollah-aanhangers leefden vernield had).

De gevolgen waren er dan ook naar. Gedurende de eerste twee weken dat er gevochten werd in Libanon vielen er om en bij de 55 burgerdoden. Met de aanval op Gaza daarentegen vielen er op (de eerste) twee dagen meer dan 300 burgerdoden. (de cijfers komen van Finkelstein)

Zelfs vanuit die optiek bekeken heeft Israël zich zelfs bij benadering niet ingehouden.

Indien Israel inderdaad gewoon hele delen van Gaza had "platgegooid" dan zouden er tienduizenden doden gewezen zijn (zie bv. de onderdrukking van Hama door het Syrische leger). Het aantal doden in Gaza was dus erg beperkt. Vergelijk trouwens maar eens met andere steden die in de geschiedenis gebombarderrd werden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Grappig, zelfs de Europese Unie spreekt u tegen. Je zou toch vermoeden dat die iets beter op de hoogte zijn dan u.

De quote die u aanhaalt spreekt mij op geen enkel vlak tegen. Waar zegt men in deze quote dat het aantal burgerslachtoffers in vergelijking met normale bombardementen hoog is?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Indien Israel inderdaad gewoon hele delen van Gaza had "platgegooid" dan zouden er tienduizenden doden gewezen zijn (zie bv. de onderdrukking van Hama door het Syrische leger). Het aantal doden in Gaza was dus erg beperkt. Vergelijk trouwens maar eens met andere steden die in de geschiedenis gebombarderrd werden.

Met de aanval op Gaza daarentegen vielen er op (de eerste) twee dagen meer dan 300 burgerdoden. Dat noemt u beperkt? Op twee dagen 300 onschuldige slachtoffers. Dat zou voor veiligheid zorgen? Hoe pervers kan je niet zijn?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Met de aanval op Gaza daarentegen vielen er op (de eerste) twee dagen meer dan 300 burgerdoden. Dat noemt u beperkt? Op twee dagen 300 onschuldige slachtoffers. Dat zou voor veiligheid zorgen? Hoe pervers kan je niet zijn?

Ik kan u een hele reeks van bombardementen op steden opsommen waarbij in één dag tienduizenden doden vielen. Dat is pas platgooien.
En overigens is uw informatie verkeerd: het ging in die eerste dagen NIET om 300 burgerdooden, maar in hoofdzaak om (para)militairen.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik kan u een hele reeks van bombardementen op steden opsommen waarbij in één dag tienduizenden doden vielen. Dat is pas platgooien.
En overigens is uw informatie verkeerd: het ging in die eerste dagen NIET om 300 burgerdooden, maar in hoofdzaak om (para)militairen.

Dat is mooi. Ik zal dat argument ook aanhalen bij de volgende persoon die voor een mp3speler wordt neer gestoken. Het is maar één iemand, ze hadden er nog veel meer kunnen vermoorden. Topargument.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Dat is mooi. Ik zal dat argument ook aanhalen bij de volgende persoon die voor een mp3speler wordt neer gestoken. Het is maar één iemand, ze hadden er nog veel meer kunnen vermoorden. Topargument.

Dat u het verschil niet kunt maken tussen oorlogshandelingen op grote schaal en individuele misdaden van gemeen recht is uw probleem, niet het mijne.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat u het verschil niet kunt maken tussen oorlogshandelingen op grote schaal en individuele misdaden van gemeen recht is uw probleem, niet het mijne.

Dat u een verschil maakt tussen onschuldige slachtoffers waarbij u de ene onschuldige dode als meer waard acht dan de anderen, is een nog groter probleem. Als het in een oorlogscontext is, dan zijn onschuldige slachtoffers van geen belang, hé?