Het net sluit zich.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

En enkele jaren voor de pandemie maakt men duidelijk dat deze pathogenen losgelaten zullen worden, per ongeluk of met opzet.. dat blijft uiteraard een groot geheim.. alé nu..

Ten eerste, als men ergens mee werkt, weet men dat daar vroeg of laat een ongeluk mee gebeurt. Ten tweede hebben we SARS, MERS gehad, en waren dat nijdiger viruskes als gewoonlijk. Het was een koud kunstje om te voorspellen dat er ooit daar een epidemieke zou van komen he.

Tot 2018 wist men dat er geen vaccins tegen werkten. Men wist op welke manieren deze virussen zich verspreiden en hoe ze mensen besmetten. Nee, ik geloof niet dat ze daar geen kennis meer van hadden in 2020. Ruim 50 jaar onderzoek naar corona-pathogenen, maar de specialisten zeiden dat het een nieuw virus was.. ongekend..

Het was ook een nieuw virus bij mensen. Binnen een gekende familie, maar met bijzondere eigenschappen. Kijk, dat zijn zo van die zotte uitspraken die doen alsof we met een monolitische groep te maken hebben die een enkele uitspraak doet.

Wat wij meegemaakt hebben is dat er zotte groepthink ontstaan is en dat men enorm veel lulkoek heeft verteld, maar dat is geen indicatie dat dat de culminatie zou zijn van een 50-jaren durend groot conspirationeel plan he.

De dingen tot in 2018 waren NORMAAL.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mocht economie een zero sum game zijn, dan waren we nog altijd vuurstenen op elkaar aan het slaan he.

Bezie het in de context van het Chinese Win Win voorstel. Het kan zelfs nog erger dan zero sum. Wat je nu ziet in Oekraïne lijkt sterk op een loose- loose more game. Enkel wie niet wil spelen verhoogt hier zijn kansen.

Maar totalitaire systemen willen niet dat andere totalitaire systemen efficienter worden he. Denk je nu echt dat de Amerikanen graag zien dat de Chinezen meer controle krijgen over hun bevolking ? En denk je dat de Chinezen graag zouden hebben dat de Amerikanen zodanig veel controle krijgen over Amerikaanse burgers dat het een moordmachine wordt zoals zij graag zijn ?

Je onderschat de tendens roulette te spelen. Je ziet dat bij de VS vaker. Vuurtje stoken en dan zien wat er te rapen valt. Dat kan wel eens tegen vallen. Maar als het in je aard ligt, als je slechts denkt aan een hamer die overal nagels ziet, dan kan rationaliteit het nogal eens laten afweten.

Het enige echt positieve dat uit die corona pandemie is gekomen, is dat onze Vladimir zot genoeg geworden is erdoor dat hij in Oekraine een oorlogske is begonnen tegen zijn eigen volk. Maar DAT kon niemand voorzien he. Dat is gewoon puur extra chance.

Mag voor mij als afsluiter dienen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bezie het in de context van het Chinese Win Win voorstel. Het kan zelfs nog erger dan zero sum. Wat je nu ziet in Oekraïne lijkt sterk op een loose- loose more game. Enkel wie niet wil spelen verhoogt hier zijn kansen.

We gaan dat hier niet doen ontsporen, maar inderdaad is de oorlog in Oekraine op eerste niveau uiteraard geen economische winst. Er wordt niet meer luxe geproduceerd door die oorlog laten plaats te vinden op het eerste gezicht.

In het algemeen is het doden van mensen positief voor uw eigen luxe, maar hier is het verbruik van materieel waarschijnlijk groter dan de winst om concurrenten te doden.

Die oorlog is enkel maar winst als die erin slaagt om in de toekomst oorlog bij ons te vermijden, en ook om het aantal gebruikers van resources in de wereld te verminderen. Als door die oorlog in Oekraine de Vladimir afziet van zijn plan om Europa binnen te vallen, is dat op zich een enorme winst voor ons. En als er veel doden vallen ginder zijn dat allemaal consumenten minder van wereldresources, hoewel die bijdrage klein is natuurlijk, omdat er maar weinig volk dood gaat alles bij elkaar.

Het is idioot om naar korte-termijn economische winst te kijken en die oorlog te verwensen, als daarmee een invasie in Europa door de Russen niet werd afgeslagen.

Daarnaast is het weghalen uit een verkeerde kortzichtige economische keuze vanwege veel te lage gasprijzen ook op termijn economisch gunstig.

Dat is zoals zeggen dat het voor een junkie economisch nadelig lijkt om plots gene goeiekope heroine meer te krijgen. Maar van zijn heroine verslaving afgeraken is een veel beter toekomst perspectief dan nog 10 jaar goeiekope heroine krijgen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je onderschat de tendens roulette te spelen. Je ziet dat bij de VS vaker. Vuurtje stoken en dan zien wat er te rapen valt. Dat kan wel eens tegen vallen. Maar als het in je aard ligt, als je slechts denkt aan een hamer die overal nagels ziet, dan kan rationaliteit het nogal eens laten afweten.

Kortom, een 50-jaar lang weldoordacht plan draaide uit op een sisser omdat men zomaar wat doet en er soms naast zit ? Komaan.

Maar kom, als je hier de referenties kan posten (of enkele ervan) die overeenkomen met waar die Martin over spreekt en zien wat hij zegt, en wat het werkelijk is, kan interessant zijn.

Mijn "corona" verhaal zit wat minder conspirationistisch in elkaar, eerlijk gezegd. In Wuhan werden wat kemels begaan in 't labo, men heeft dat potje willen dicht houden, tegen dat het in de Chinese "alles gaat goed" administratie toch werd toegegeven, was het al te laat, maar was toen het wachtwoord "laten waaien en bakkes toe" maar toen een paar ijverige dokters het aan de grote klok hingen konden de Chinezen het niet meer verzwijgen.

Ze hebben toen een dubbel probleem aangepakt: "tonen dat ze het meester waren" en tevens de bevolking onder de knoet houden met hun lockdown uitvinding.

En bij ons zijn een kliek van zotten (Ferguson en co), gutmenschen en aandachtshoeren dit-is-de-kans-van-mijn-leven-om-bekend-te-worden en de typische hubris van zulke laboratorium ratten van 'wij-weten-wat-goed-voor-U-is' en "wij-durven-niet-zeggen-dat-we-er-ook-niks-van-weten' blaaskaken in een groepthink geraakt, met de Chinezen als groot voorbeeld. En ja, een paar opportunisten hebben toen het potentieel gezien voor kassa kassa.

De rest is geschiedenis he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk is het interessant om biowapens te ontwerpen, maar je hebt toch door dat als mogelijk biowapen covid totaal belachelijk was ? Wie het ook zou gedaan hebben was perfect idioot bezig: als het de Chinezen waren, dan zijn zij het grootste economische slachtoffer geweest van hun eigen waanzinnige respons op hun "eigen wapen" wat geen steek houdt. Maar mochten het de Amerikanen zijn die zoiets zouden gedaan hebben, dan hebben ze hun eigen land enorm veel schade berokkent, ook met hun zotte maatregelen.

Het strikt enige dat covid mogelijks goed kon doen was om de wankele pensioensystemen in socialistische landen zoals de onze wat rechttrekken en zelfs dat heeft het niet ferm gedaan.

Kortom, wie dat janetten wapen heeft vrijgelaten, heeft nadien zichzelf met maatregelen meer problemen aangedaan dan wat het prutsding kon doen.

Er zijn wel degelijk motieven denkbaar:
- geld verdienen (Pharma-industrie)
- de oligarchische greep op de politiek versterken (via de WHO)
- tirannie faciliteren (incl. de technologische infrastructuur hiervoor)
- de herverkiezing van Trump tegengaan
- externalisering van de schuld aan de verarming bij een economische reset

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Er zijn wel degelijk motieven denkbaar:
- geld verdienen (Pharma-industrie)
- de oligarchische greep op de politiek versterken (via de WHO)
- tirannie faciliteren (incl. de technologische infrastructuur hiervoor)
- de herverkiezing van Trump tegengaan
- externalisering van de schuld aan de verarming bij een economische reset

Wat waanzinnig aan dat idee is, is dat je daarvoor:

1) collusie zou moeten hebben tussen concurrenten voor de macht, bijvoorbeeld, collusie tussen de Chinese overheid en de Westerse farma industrie. Collusie tussen de democraten in de USA en de republikeinen. Collusie tussen politici van verschillend allooi en de WHO. Nergens een concurrent die niet akkoord is en zijn eigen macht gebruikt om de andere onderuit te halen. De individuele klokkenluider werd natuurlijk als wappie gecensureerd, maar als je machtige blokken begint tegen de schenen te stampen met zulke dingen is het wel iets anders.

Want begrijp ook de macht die je hebt door uw concurrent te ontmaskeren he. De collusie moet heel sterk zijn om niet in de verleiding te komen het "cordon" te doorbreken.

2) voorspelbaarheid van wat er zou gebeuren. Vergeet niet dat het lockdown scenario door de Chinezen werd uitgevonden en niet iets was dat wij ooit in ons bolleke hadden gehaald. Het is de Chinese propaganda die hier laten geloven heeft dat zoiets werkte. Om dus te voorspellen dat een in de USA door democraten-labo's gefabriceerd virus in China kan losgelaten worden met medewerking van de Chinese autoriteiten, en de afspraak te maken dat zij een zotte lockdown zullen propageren in de wereld zodat het WEF de schuld van zijn economische reset kan afschuiven op de Chinese klungelarij, dat zijn een beetje veel samenspannende cigarenrokende samenzweerders in de kamer he met een klein beetje teveel inzicht in hoe het allemaal zou verlopen.

Terwijl, wat er gebeurd is, heel eenvoudig kan uitgelegd worden door enerzijds een typische manier van handelen bij dictatoriale regimes enerzijds (in China), en anderzijds de hubris en groepthink die klaar stond bij ons. Het is juist dat Trump (of t'is te zeggen, de universele "het omgekeerde doen van wat Trump zegt" reflex) een grote rol gespeeld heeft in de groepthink: als je niet meedeed was je een Trumpist.

Stel nu dat Trump NIET per toeval de juiste dingen had gezegd, en stel nu dat Trump (en die vent is totaal onvoorspelbaar) zelf voor een lockdown zou gegaan zijn, dan zouden we helemaal niet het scenario meegemaakt hebben dat we meegemaakt hebben, he. We hebben dat trouwens gezien: toen hij zelf ging voor een embargo voor Chinese reizigers, wees men dat overal af.

Eerlijk gezegd, het behoeft niet veel uitleg. Het enige dat ongelofelijk verbazingwekkend is, is de strikte omerta die we gezien hebben in de medische wereld op alle niveaus. Je zou van mensen die zoveel gestudeerd hebben a priori een intelligentere reactie verwachten ; maar ik moet zeggen dat nu ik mijne neus in de medische studies gestoken heb, het mij eigenlijk niet zozeer verwondert, alles bij elkaar. Dokters worden enorm geconditionneerd om protocols te volgen, en om slechts in de marge een beetje kritisch te zijn.
Kortom, coherentie in het denken is niet echt hun sterke kant. Het protocol kennen, wel.

Dit is gewoon een opeenvolging van dynamieken die niet "gestuurd" of "bedacht" zijn, omdat die hypothese te moeilijk is, en niet nodig is. De dingen, zoals ze gebeurd zijn, zijn verklaarbaar zonder "grote geheime samenzwering".
Natuurlijk kan dat er altijd bij bedacht worden, maar het geeft extra moeilijkheden en is niet nodig.

Je zou evengoed kunnen zeggen dat Chernobyl een manier was van de Angelsaksen om de Soviet Unie definitief te kelderen. Nee, het is een opeenvolging van stommiteiten geweest.

Het punt is gewoon dat wat er gebeurd is, niet voorspelbaar was in 2019. Je kan dus niet voorzien dat het zo zou gebeuren. Er waren vele andere paden mogelijk, die niet volgens de goesting van denkbeeldige samenspanners zou zijn en die niet door hen konden bepaald worden, tenzij er collusie was tussen zeer vijandige entiteiten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat waanzinnig aan dat idee is, is dat je daarvoor:

1) collusie zou moeten hebben tussen concurrenten voor de macht, bijvoorbeeld, collusie tussen de Chinese overheid en de Westerse farma industrie. Collusie tussen de democraten in de USA en de republikeinen. Collusie tussen politici van verschillend allooi en de WHO. Nergens een concurrent die niet akkoord is en zijn eigen macht gebruikt om de andere onderuit te halen. De individuele klokkenluider werd natuurlijk als wappie gecensureerd, maar als je machtige blokken begint tegen de schenen te stampen met zulke dingen is het wel iets anders.

Want begrijp ook de macht die je hebt door uw concurrent te ontmaskeren he. De collusie moet heel sterk zijn om niet in de verleiding te komen het "cordon" te doorbreken.

2) voorspelbaarheid van wat er zou gebeuren. Vergeet niet dat het lockdown scenario door de Chinezen werd uitgevonden en niet iets was dat wij ooit in ons bolleke hadden gehaald. Het is de Chinese propaganda die hier laten geloven heeft dat zoiets werkte. Om dus te voorspellen dat een in de USA door democraten-labo's gefabriceerd virus in China kan losgelaten worden met medewerking van de Chinese autoriteiten, en de afspraak te maken dat zij een zotte lockdown zullen propageren in de wereld zodat het WEF de schuld van zijn economische reset kan afschuiven op de Chinese klungelarij, dat zijn een beetje veel samenspannende cigarenrokende samenzweerders in de kamer he met een klein beetje teveel inzicht in hoe het allemaal zou verlopen.

Terwijl, wat er gebeurd is, heel eenvoudig kan uitgelegd worden door enerzijds een typische manier van handelen bij dictatoriale regimes enerzijds (in China), en anderzijds de hubris en groepthink die klaar stond bij ons. Het is juist dat Trump (of t'is te zeggen, de universele "het omgekeerde doen van wat Trump zegt" reflex) een grote rol gespeeld heeft in de groepthink: als je niet meedeed was je een Trumpist.

Stel nu dat Trump NIET per toeval de juiste dingen had gezegd, en stel nu dat Trump (en die vent is totaal onvoorspelbaar) zelf voor een lockdown zou gegaan zijn, dan zouden we helemaal niet het scenario meegemaakt hebben dat we meegemaakt hebben, he. We hebben dat trouwens gezien: toen hij zelf ging voor een embargo voor Chinese reizigers, wees men dat overal af.

Eerlijk gezegd, het behoeft niet veel uitleg. Het enige dat ongelofelijk verbazingwekkend is, is de strikte omerta die we gezien hebben in de medische wereld op alle niveaus. Je zou van mensen die zoveel gestudeerd hebben a priori een intelligentere reactie verwachten ; maar ik moet zeggen dat nu ik mijne neus in de medische studies gestoken heb, het mij eigenlijk niet zozeer verwondert, alles bij elkaar. Dokters worden enorm geconditionneerd om protocols te volgen, en om slechts in de marge een beetje kritisch te zijn.
Kortom, coherentie in het denken is niet echt hun sterke kant. Het protocol kennen, wel.

Dit is gewoon een opeenvolging van dynamieken die niet "gestuurd" of "bedacht" zijn, omdat die hypothese te moeilijk is, en niet nodig is. De dingen, zoals ze gebeurd zijn, zijn verklaarbaar zonder "grote geheime samenzwering".
Natuurlijk kan dat er altijd bij bedacht worden, maar het geeft extra moeilijkheden en is niet nodig.

Je zou evengoed kunnen zeggen dat Chernobyl een manier was van de Angelsaksen om de Soviet Unie definitief te kelderen. Nee, het is een opeenvolging van stommiteiten geweest.

Het punt is gewoon dat wat er gebeurd is, niet voorspelbaar was in 2019. Je kan dus niet voorzien dat het zo zou gebeuren. Er waren vele andere paden mogelijk, die niet volgens de goesting van denkbeeldige samenspanners zou zijn en die niet door hen konden bepaald worden, tenzij er collusie was tussen zeer vijandige entiteiten.

Denk jij werkelijk dat slechte mensen geen plannetjes smeden?
Of dat enkel op "lage niveaus in de maatschappij" plannetjes worden gesmeden?

Anders gezegd, hoe zou JIJ uw natte droom van wereldwijde genocide ten uitvoer brengen?
Zo dat het "lukt" hé. Er mag geen "weerstand" zijn hé.
"Zij die uitgeroeid moeten worden" moeten dat graag ondergaan hé.

[CUFI]

Het net heeft zich reeds gesloten.
Ge hebt nu schapen van the narrative
En
Ge hebt nu vijanden van the narrative

Deze overheid paste sociaal darwinisme toe om ons nageslacht experimentele en dodelijke bazaar te injecteren. Dit terwijl hun vorige pharmakeia reeds massaal trans- en homoseksuelen veroorzaakte

Er is geen tussenweg.