Leerkrachten

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

https://www.vacature.com/nl-be/carri...ijs-in-cijfers

er wordt door Vlaanderen zowat voorzien in 1 leerkracht per 10 leerlingen. Toch zijn er veel klassen met 20-30 leerlingen. Waarom? Omdat de koepels nogal wat van die uren weghalen om allerhande ander volk werk te geven. Tijd dat de overheid de koepels verplicht om die betaalde uren te gebruiken voor wat ze dienen: les geven.

secretariaten, coordinatoren, opvoeders, klusjesmannen, directies, enz....

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zijn die bedoeld om de bachelor onderwijs te vervangen?

Dat dacht ik niet. Het is een master om bvb na uw bachelor taal en letterkunde te doen.

Educatieve bachelors is voor de hogescholen.

Educatieve masters worden ingericht aan de universiteiten, waarvan de opleiding bestaat uit 120 credits (= 2 jaar). Het hangt van de universiteiten af, maar in principe kan iedere faculteit een educatieve master inrichten, hetzij als een ma-na-ba opleiding hetzij verkort (60 credits) als ma-na-ma enkel via zij-instroom (educatieve master na domeinmaster).

Dus ja, er zullen ongetwijfeld educatieve masters burgelijk ingenieur zijn (zij-instroom, extra jaar). Dit verschilt niet veel met de huidige SLO-opleiding, de vakbekwaamheden zullen wel wijzigen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Educatieve bachelors is voor de hogescholen.

Educatieve masters worden ingericht aan de universiteiten, waarvan de opleiding bestaat uit 120 credits (= 2 jaar). Het hangt van de universiteiten af, maar in principe kan iedere faculteit een educatieve master inrichten, hetzij als een ma-na-ba opleiding hetzij verkort (60 credits) als ma-na-ma enkel via zij-instroom (educatieve master na domeinmaster).

Dus ja, er zullen ongetwijfeld educatieve masters burgelijk ingenieur zijn (zij-instroom, extra jaar). Dit verschilt niet veel met de huidige SLO-opleiding, de vakbekwaamheden zullen wel wijzigen.

Vroeger moest je als burgerlijk ingenieur een aggregaatopleiding hebben om in het secundair les te geven

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vroeger moest je als burgerlijk ingenieur een aggregaatopleiding hebben om in het secundair les te geven

Niet alleen voor burgerlijk, voor alles.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ik ben absoluut geen linguïst, maar ik heb (toen nog) toekomstige leerkrachten Frans hun teksten nog zitten verbeteren, omdat ze stampvol met taalfouten stonden.

Vroeger was 'de schoolmeester' een van de notabelen van het dorp, samen met meneer doktoor, de notaris en de pastoor. Die mens kon en wist iets.

Nu zijn er zeer veel die pas voor het onderwijs gaan nadat ze iets anders zonder succes hebben geprobeerd. Spijtige zaak, de grijze massa van onze burgers is zowat de enige grondstof die we hebben. Men is veel te zwak geworden in het onderwijs en telke male zit men naar beneden te nivelleren. Dat is een zichzelf versterkend effect.

Over welke tijd heb je het? De schoolmeester een notabele van het dorp?
De tijd van "wij heren van Zichem" van vlak na de eerste wereldoorlog.?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Over welke tijd heb je het? De schoolmeester een notabele van het dorp?
De tijd van "wij heren van Zichem" van vlak na de eerste wereldoorlog.?

Mira

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Guess what. Als je iemand voor een klas zet die de stof niet beheerst, en zich er niet in interesseert....kan je onmogelijk leerlingen begeesteren en motiveren. Omdat je dat zelf ook niet bent.

Dit is ook voor het geval wanneer men de stof wel beheerst maar geen goesting heeft om les te geven.

voorbeeldje uit mijn secundair: een burgerlijk ingenieur gaf daar elektriciteit maar zijn idee van lesgeven was alles letterlijk uit de boek lezen, inclusief nummering van de hoofdstukken. Nooit praktische ervaring ergens opgedaan.

Motivatie: 0%
Leuke praktische voorbeelden: 0%
Wachten op ziektedagen + pensioen: 100%

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Dit is ook voor het geval wanneer men de stof wel beheerst maar geen goesting heeft om les te geven.

voorbeeldje uit mijn secundair: een burgerlijk ingenieur gaf daar elektriciteit maar zijn idee van lesgeven was alles letterlijk uit de boek lezen, inclusief nummering van de hoofdstukken. Nooit praktische ervaring ergens opgedaan.

Motivatie: 0%
Leuke praktische voorbeelden: 0%
Wachten op ziektedagen + pensioen: 100%

Een wash-out.

Die mens heeft ergens de verkeerde afrit genomen.

[patrickve]

Ik heb lang gedacht dat Frankrijk een bijzonder slecht onderwijssysteem had, en vergeleek dat met wat ik gekend had in Belgie. Maar ik begin te begrijpen dat het een tendens is in de ganse Westerse wereld, en dat de Franse decadentie van het onderwijssysteem gewoon een avant-garde positie was op de natuurlijke evolutie naar "slechter en slechter" van het openbare onderwijs in de hele westerse wereld.

Het is merkwaardig vast te stellen dat over de laatste dertig of veertig jaar, ongeveer alle technologie met reuzensprongen is vooruit gegaan (natuurlijk in de eerste plaats elektronica, maar het is ook waar voor geneeskunde, autos, vliegtuigen, communicatie, film....) maar de "technologie" om kinderen dingen aan te leren is denderend achteruit gegaan in vele landen. Wat goed werkte 30 jaar geleden, is nu nog enkel maar een verre droom die niet kan waargemaakt worden.

Hoe komt dat ? Ik heb daar een theorietje over. Ik denk dat het onderwijs eigenlijk niet slechter wordt, maar dat wij gewoon van een uitzonderlijke periode komen in het onderwijs (de jaren 60-80 zeg maar). Inderdaad, onderwijs (door de staat georganiseerd) is in 't algemeen GEEN middel om "kinderen nuttige dingen te leren". Dat was enkel maar zo in die uitzonderlijke periode 1960-80. Onderwijs door de staat georganiseerd is gewoon een indoctrinatie systeem dat "brave burgers" moet kweken, meer niet. Dat wil zeggen, naargelang de "waarden" van de maatschappij: goeie soldaten, goeie boeren, goeie belastingsbetalers, en/of goeie kiezers.

Het is enkel in de periode 1960-1980 dat de westerse wereld schrik had van de technologische voorsprong van de Soviets, dat wij een performant LEERsysteem hadden opgesteld. Maar nu is dat nergens meer goed voor. De school is daar om de heersende sociale orde in te lepelen, meer niet.

Als we verkeerdelijk gaan meten hoe de school "nuttige dingen leert" meten we niet waar dat systeem voor opgesteld is, en vinden we natuurlijk teleurstellende resultaten. Maar als we kijken waar de school daadwerkelijk voor dient, namelijk het mediocratische gedachtengoed (het politiek correcte knuffeldenken) propageren, dan maakt dat systeem wel degelijk goeie vooruitgang. Logisch denken is niet direct een kwaliteit dat je in goed kiesvee en braaf multicultureel consumentenvee wil bekomen. En dus moet de school dat verstoren en dat doet ze uitzonderlijk goed.

De school is met andere woorden teruggekeerd naar waar Karel de Grote ze voor uitgevonden had: gelovige burgers in de waarden van de heersende sociale structuren maken. De korte periode waar de school daadwerkelijk dingen wilde leren uit schrik voor de Russen, was eerder de uitzondering. Dat wordt nu gecorrigeerd.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb lang gedacht dat Frankrijk een bijzonder slecht onderwijssysteem had, en vergeleek dat met wat ik gekend had in Belgie. Maar ik begin te begrijpen dat het een tendens is in de ganse Westerse wereld, en dat de Franse decadentie van het onderwijssysteem gewoon een avant-garde positie was op de natuurlijke evolutie naar "slechter en slechter" van het openbare onderwijs in de hele westerse wereld.

Het is merkwaardig vast te stellen dat over de laatste dertig of veertig jaar, ongeveer alle technologie met reuzensprongen is vooruit gegaan (natuurlijk in de eerste plaats elektronica, maar het is ook waar voor geneeskunde, autos, vliegtuigen, communicatie, film....) maar de "technologie" om kinderen dingen aan te leren is denderend achteruit gegaan in vele landen. Wat goed werkte 30 jaar geleden, is nu nog enkel maar een verre droom die niet kan waargemaakt worden.

Hoe komt dat ? Ik heb daar een theorietje over. Ik denk dat het onderwijs eigenlijk niet slechter wordt, maar dat wij gewoon van een uitzonderlijke periode komen in het onderwijs (de jaren 60-80 zeg maar). Inderdaad, onderwijs (door de staat georganiseerd) is in 't algemeen GEEN middel om "kinderen nuttige dingen te leren". Dat was enkel maar zo in die uitzonderlijke periode 1960-80. Onderwijs door de staat georganiseerd is gewoon een indoctrinatie systeem dat "brave burgers" moet kweken, meer niet. Dat wil zeggen, naargelang de "waarden" van de maatschappij: goeie soldaten, goeie boeren, goeie belastingsbetalers, en/of goeie kiezers.

Het is enkel in de periode 1960-1980 dat de westerse wereld schrik had van de technologische voorsprong van de Soviets, dat wij een performant LEERsysteem hadden opgesteld. Maar nu is dat nergens meer goed voor. De school is daar om de heersende sociale orde in te lepelen, meer niet.

Als we verkeerdelijk gaan meten hoe de school "nuttige dingen leert" meten we niet waar dat systeem voor opgesteld is, en vinden we natuurlijk teleurstellende resultaten. Maar als we kijken waar de school daadwerkelijk voor dient, namelijk het mediocratische gedachtengoed (het politiek correcte knuffeldenken) propageren, dan maakt dat systeem wel degelijk goeie vooruitgang. Logisch denken is niet direct een kwaliteit dat je in goed kiesvee en braaf multicultureel consumentenvee wil bekomen. En dus moet de school dat verstoren en dat doet ze uitzonderlijk goed.

De school is met andere woorden teruggekeerd naar waar Karel de Grote ze voor uitgevonden had: gelovige burgers in de waarden van de heersende sociale structuren maken. De korte periode waar de school daadwerkelijk dingen wilde leren uit schrik voor de Russen, was eerder de uitzondering. Dat wordt nu gecorrigeerd.

Ik moet u gelijk geven. ik heb 3 kinderen met een zekere spreiding in leeftijd. Maar wat ik vaststel is hetvolgende : er wordt voortdurend gepeild naar de politieke voorkeur, in het bijzonder naar die van de ouders, vooral als ze nog jong zijn en multicul wordt voortdurend naar voor geschoven als het ideale systeem, zonder discussie. Nu was er alweer een solidariteitsactie voor Afghanistan in de school van mijn jongste dochter. De kinderen worden inderdaad in hun gedachten gekneed om later brave volgzame burgers te worden, zonder kritiek.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Mijn zoon gaat maar af en toe eens naar de les om min of meer te weten wat hij precies moet kennen + de verplichte oefeningen . Hij leert alles online en hij is tot nu toe altijd geslaagd . Enfin , hij gaat er een half jaar langer over doen dan de duurtijd van de studie.
Voor mij is dat goed.
dus na de zomer nog een half jaar.
Puur tijdverlies zegt hij , die lessen en veel beter uitgelegd online.

dat is wat ik ook regelmatig hoor.

voor mij een illustratie dat onderwijs niet mee is met de beschikbaarheid van dikwijls bijzonder educatief gebrachte en correcte kennis op het internet.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is wat ik ook regelmatig hoor.

voor mij een illustratie dat onderwijs niet mee is met de beschikbaarheid van dikwijls bijzonder educatief gebrachte en correcte kennis op het internet.

Vanaf het middelbaar onderwijs kan zeker 50-60 procent van de leerkrachten vervangen worden door online video's ,hun meerwaarde is 0. En dan schat ik het nog aan de lage kant.

[Tavek]

Het beste wat de westerse maatschappij kan overkomen is een all-out space race waar europa tientallen en tientallen miljarden aan spendeert (waarschijnlijk honderden). Bijvoorbeeld een race naar Mars.

De ontwikkeling van de technologie die hier bij komt te kijken, het enthousiasme voor ingenieursstudies dat hernieuwd zal zijn & het opwaarderen van onze maakindustrie zullen onze economie hervitaliseren. Voor iedere euro uitgegeven aan dit ruimtevaartproject zullen er veel meer terugvloeien naar de staatskas en de burger in de vorm van nieuwe producten, niewe en efficientere productietechnologie, space mining, efficienter energiegebruik, nieuwe diensten, een veel beter opgeleide beroepsbevolking, enz....

Maak mij dictator perpetuo en we regelen dat.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het beste wat de westerse maatschappij kan overkomen is een all-out space race waar europa tientallen en tientallen miljarden aan spendeert (waarschijnlijk honderden). Bijvoorbeeld een race naar Mars.

De ontwikkeling van de technologie die hier bij komt te kijken, het enthousiasme voor ingenieursstudies dat hernieuwd zal zijn & het opwaarderen van onze maakindustrie zullen onze economie hervitaliseren. Voor iedere euro uitgegeven aan dit ruimtevaartproject zullen er veel meer terugvloeien naar de staatskas en de burger in de vorm van nieuwe producten, niewe en efficientere productietechnologie, space mining, efficienter energiegebruik, nieuwe diensten, een veel beter opgeleide beroepsbevolking, enz....

Maak mij dictator perpetuo en we regelen dat.

alleen is die wedloop in de US geprivatiseerd en in de EU niet ...
dat doet me denken aan de wapenwedloop tussen Ronald Reagan en Gorbatjov.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alleen is die wedloop in de US geprivatiseerd en in de EU niet ...
dat doet me denken aan de wapenwedloop tussen Ronald Reagan en Gorbatjov.

Ik stel nergens dat de overheid alles moet dragen eh.

De modus operandi van spaceX moet een voorbeeld voor ons allen zijn. ESA is bijvoorbeeld een bijzonder logge organisatie die niet geschikt is hiervoor.

Maar als we nu simpelweg arianespace opdracht geven om en resusable launcher te onderwerpen (wat Macron wilt) dan is die er over 15 jaar. SpaceX zal waarschijnlijk al lang op Mars zitten tegen dan.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik stel nergens dat de overheid alles moet dragen eh.

De modus operandi van spaceX moet een voorbeeld voor ons allen zijn. ESA is bijvoorbeeld een bijzonder logge organisatie die niet geschikt is hiervoor.

Maar als we nu simpelweg arianespace opdracht geven om en resusable launcher te onderwerpen (wat Macron wilt) dan is die er over 15 jaar. SpaceX zal waarschijnlijk al lang op Mars zitten tegen dan.

ik bedoelde ook niet dat jij dat stelde.

maar ik denk wel dat de macro economische en macro politieke gevolgen dezelfde zullen zijn als die wapenwedloop toen. en het ziet er niet naar uit dat de EU in die zin een omslag voorbereidt ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik bedoelde ook niet dat jij dat stelde.

maar ik denk wel dat de macro economische en macro politieke gevolgen dezelfde zullen zijn als die wapenwedloop toen. en het ziet er niet naar uit dat de EU in die zin een omslag voorbereidt ...

Je kan een gesloten Russische (communistische) economie niet vergelijken met een open vrije markteconomie.

In Europa zal 99 % van zo een wedloop uitgevochten worden door private bedrijven. Die winst moeten maken.

[Tavek]

Trouwens, een wapenwedloop is niet te vergelijken met een space race.

Het eerste begeestert niet echt eh....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Trouwens, een wapenwedloop is niet te vergelijken met een space race.

Het eerste begeestert niet echt eh....

ik doelde op het economische aspect. dat aspect is bij beiden hetzelfde.

wie betaalt de rekening?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik doelde op het economische aspect. dat aspect is bij beiden hetzelfde.

wie betaalt de rekening?

Niemand. We verdienen er dik aan.

https://londoneconomics.co.uk/wp-con...NAL-PUBLIC.pdf

Per euro geinvesteerd in ruimtevaart is er 3-4 euro directe return en 6-12 spillover return.

Bij NASA spreekt men in totaal 14 dollar return per dollar overheidsgeld geinvesteerd.

Tijdens het Apollo project is er een bijzonder grote impact geweest op de amerikaanse industrie.