Taalverschillen Nederland en Vlaanderen onoverbrugbaar? - Pagina 5

Henri1 · 29 oktober 2009, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Henri, ga je racistische praat verkondigen bij je mederacisten in Luik.
je voelt je toch goed daar? wel dan? blijf daar!

Is de Boa weer los ?

Shadowke · 29 oktober 2009, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Meneer reist al zijn hele lange volwassen leven heen en weer tussen Sneek en Tienen.

sneek?
jij weet dat nog niet eens liggen

Henri1 · 29 oktober 2009, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

sneek?
jij weet dat nog niet eens liggen

Ik weet veel meer van Holland dan jij.

Ik heb in mijn carrière al meer dan 800.000 Km gereden.

En met de auwtooooo.

Shadowke · 29 oktober 2009, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik weet veel meer van Holland dan jij.

Ik heb in mijn carrière al meer dan 800.000 Km gereden.

En met de auwtooooo.

ooooh meneer heeft een auto
stoer.

je bent echt een zieligaard!

Hollander · 29 oktober 2009, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ooooh meneer heeft een auto
stoer.

je bent echt een zieligaard!

Sneek is de moeite waard. Ook met de trein ben ik er wel eens geweest. Een stukkie rijden, maar dan heb je ook wat.

Pelgrim · 29 oktober 2009, 22:55

Zulke discussies zijn altijd steriel omdat ze worden gevoerd volgens de klassieke opvattingen in de linguïstiek, waar alleen maar netjes volgens de schoolse taalregeltjes wordt gedacht. We zijn daar al een jaar of dertig uit hoor, tegenwoordig wordt taal als wetenschappelijk onderzoeksobject benaderd vanuit een meer holistische visie. Ecolinguïstiek met andere woorden.

Dat begint al met het inzicht dat taal geen vast afgebakend gegeven is, maar gelaagd en diffuus. Dus, vraag 1: wat is het Nederlands? Het AN is, louter historisch beschouwd, een kunsttaal, ontwikkeld in de zestiende en zeventiende eeuw uit enkele dialecten van het nederfrankisch. Chronologisch ging dat dan ongeveer zo: Nederfrankisch => streekidiomen (brabants, vlaams, hollands, westlimburgs, ...) => modern Nederlands.

Het modern Nederlands is eigenlijk een dialect van een dialect, dat een status als "daktaal" kreeg. De waarde van dat modern Nederlands zit dus in de functie van "daktaal" die de regionale idiomen overstijgt (in de eerste plaats de Nederfrankische). Men zou dat Nederlands dan ook als zodanig moeten behandelen. Deze vorm is één van de lagen van ons taalregister. De streekidiomen zijn andere lagen.

Het is werkelijk belachelijk dit dan te gaan zien als een of/of kwestie. Ik erger mij ferm aan taalpuritanisten die het AN als enig zaligmakend proberen op te dringen, ofwel de andere taalpuritanisten (genre system) die het AN zien als een bedreiging voor hun "zuivere" streektaal. Taalkundig gezien zijn beide complete nonsens. Elk register heeft een bepaalde functie en het komt er gewoon op aan in het onderwijs te leren welk register in welke omstandigheid gebruikt moet worden.

Als men dus vraagt of er een taalverschil is tussen Nederland en Vlaanderen, is het enige taalecologisch correcte antwoord: ja en nee.

Everytime · 29 oktober 2009, 23:01

De verschillen zijn alvast niet zo groot!
http://www.youtube.com/watch?v=b8QDHXwjnV4
http://www.youtube.com/watch?v=T6YE5h2Xtow

Hollander · 30 oktober 2009, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

De verschillen zijn alvast niet zo groot!
http://www.youtube.com/watch?v=b8QDHXwjnV4
http://www.youtube.com/watch?v=T6YE5h2Xtow

leuke plaatjes.

die Eva heeft trouwens een fantastische stem.

29 oktober 2009, 22:55	#86
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Zulke discussies zijn altijd steriel omdat ze worden gevoerd volgens de klassieke opvattingen in de linguïstiek, waar alleen maar netjes volgens de schoolse taalregeltjes wordt gedacht. We zijn daar al een jaar of dertig uit hoor, tegenwoordig wordt taal als wetenschappelijk onderzoeksobject benaderd vanuit een meer holistische visie. Ecolinguïstiek met andere woorden. Dat begint al met het inzicht dat taal geen vast afgebakend gegeven is, maar gelaagd en diffuus. Dus, vraag 1: wat is het Nederlands? Het AN is, louter historisch beschouwd, een kunsttaal, ontwikkeld in de zestiende en zeventiende eeuw uit enkele dialecten van het nederfrankisch. Chronologisch ging dat dan ongeveer zo: Nederfrankisch => streekidiomen (brabants, vlaams, hollands, westlimburgs, ...) => modern Nederlands. Het modern Nederlands is eigenlijk een dialect van een dialect, dat een status als "daktaal" kreeg. De waarde van dat modern Nederlands zit dus in de functie van "daktaal" die de regionale idiomen overstijgt (in de eerste plaats de Nederfrankische). Men zou dat Nederlands dan ook als zodanig moeten behandelen. Deze vorm is één van de lagen van ons taalregister. De streekidiomen zijn andere lagen. Het is werkelijk belachelijk dit dan te gaan zien als een of/of kwestie. Ik erger mij ferm aan taalpuritanisten die het AN als enig zaligmakend proberen op te dringen, ofwel de andere taalpuritanisten (genre system) die het AN zien als een bedreiging voor hun "zuivere" streektaal. Taalkundig gezien zijn beide complete nonsens. Elk register heeft een bepaalde functie en het komt er gewoon op aan in het onderwijs te leren welk register in welke omstandigheid gebruikt moet worden. Als men dus vraagt of er een taalverschil is tussen Nederland en Vlaanderen, is het enige taalecologisch correcte antwoord: ja en nee.

29 oktober 2009, 23:01	#87
Everytime Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 februari 2004 Locatie: Bruxelles Berichten: 32.898	De verschillen zijn alvast niet zo groot! http://www.youtube.com/watch?v=b8QDHXwjnV4 http://www.youtube.com/watch?v=T6YE5h2Xtow