Godsdienst voor dummies ... voor wie anders?

Goldband · 8 april 2010, 16:05

Af en toe blijft het schrijnend hoe intelligente mensen toch in (een) God geloven? Hoe kan dat?

Verdringen zei de voor de hand liggende waarheid op dat ene terrein?

Is geloven iets als verliefd zijn, waarvan je weet dat het onzin is, terwijl het te sterk is om er niet op in te gaan?

Geloven ze net omdat ze intelligent genoeg zijn om allerlei rationalisaties voor hun irrationele geloof te bedenken?

Is hun geloof een daad van rebellie tegen de feiten zelf?

Waarom zou een verstandig en kritisch persoon geloven in God, terwijl hij van kabouter Plop wel weet dat die niet echt bestaat.

Graag uw antwoord.

xrc · 8 april 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Af en toe blijft het schrijnend hoe intelligente mensen toch in (een) God geloven? Hoe kan dat?

Verdringen zei de voor de hand liggende waarheid op dat ene terrein?

Is geloven iets als verliefd zijn, waarvan je weet dat het onzin is, terwijl het te sterk is om er niet op in te gaan?

Geloven ze net omdat ze intelligent genoeg zijn om allerlei rationalisaties voor hun irrationele geloof te bedenken?

Is hun geloof een daad van rebellie tegen de feiten zelf?

Waarom zou een verstandig en kritisch persoon geloven in God, terwijl hij van kabouter Plop wel weet dat die niet echt bestaat.

Graag uw antwoord.

Omdat geloof en wetenschap volledig los staan van elkaar, waardoor het perfect mogelijk is voor een wetenschapper om gelovig te zijn.
Meer nog, de pioniers van de wetenschap waren niet zelden gelovig.
Er zijn geen rationalisaties nodig om geloof te verklaren. Dat is een typische eigenschap van de modernistenkliek.

Ik ben altijd voorstander geweest van een evenwicht tussen realiteit en verbeelding, tussen realisme en romantiek, tussen God en mens, tussen geloof en wetenschap.
Het katholicisme slaagt daar overigens voortreffend in.

Cdude · 8 april 2010, 16:22

Omdat niet iedereen verstandig en rationeel is.
Omdat het makkelijker is te geloven (er moet toch "iets" zijn)
Omdat, vooral Moslims, er de druk van de familie,omgeving is...

xrc · 8 april 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Omdat niet iedereen verstandig en rationeel is.
Omdat het makkelijker is te geloven (er moet toch "iets" zijn)
Omdat, vooral Moslims, er de druk van de familie,omgeving is...

Ik denk toch dat ik met grote zekerheid kan zeggen dat Newton, Mendel, Plato verstandigere mensen waren dan jij ooit zal zijn.
Maar hey, leef gerust verder in je modernistische luchtbel, hoor.

Marie van de koster · 8 april 2010, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Af en toe blijft het schrijnend hoe intelligente mensen toch in (een) God geloven? Hoe kan dat?

Verdringen zei de voor de hand liggende waarheid op dat ene terrein?

Is geloven iets als verliefd zijn, waarvan je weet dat het onzin is, terwijl het te sterk is om er niet op in te gaan?

Geloven ze net omdat ze intelligent genoeg zijn om allerlei rationalisaties voor hun irrationele geloof te bedenken?

Is hun geloof een daad van rebellie tegen de feiten zelf?

Waarom zou een verstandig en kritisch persoon geloven in God, terwijl hij van kabouter Plop wel weet dat die niet echt bestaat.

Graag uw antwoord.

Het is enkel een kwestie van instelling.
Ofwel gelooft men dat het heelal en daaruit voortvloeiend alle leven zomaar toevallig ontstaan is.
Ofwel gaat men er van uit dat er een drijvende kracht is die alles mogelijk maakte.
Eigenlijk zijn allebei de stellingen moeilijk te begrijpen.

driewerf · 8 april 2010, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Het is enkel een kwestie van instelling.
Ofwel gelooft men dat het heelal en daaruit voortvloeiend alle leven zomaar toevallig ontstaan is.

Dat is allemaal niet toevallig ontstaan.
De wetenschappelijke consensus rond de Big Bang, evolutietheorie etc. is niet zo maar te geloven. Er bestaat een hele resem aan theoretische en feitelijke onderbouw voor die stellingen.

Citaat:

Ofwel gaat men er van uit dat er een drijvende kracht is die alles mogelijk maakte.

Valse dichotomie. Of a is waar of B. Et tertio non datur.

Cdude · 8 april 2010, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ik denk toch dat ik met grote zekerheid kan zeggen dat Newton, Mendel, Plato verstandigere mensen waren dan jij ooit zal zijn.
Maar hey, leef gerust verder in je modernistische luchtbel, hoor.

Citaat:

Newton wrote a number of religious tracts dealing with the literal interpretation of the Bible, as he considered himself to be one of a select group of individuals who were specially chosen by God for the task of understanding Biblical scripture

Je kan niet alles hebben...en ze leefde voor Drawin's bestseller.

Zelfs Darwin twijfelde 10 jaar voor de publicatie van zijn"OOS".
Uiteindelijk kon hij de feiten niet meer negeren.

xrc · 8 april 2010, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Je kan niet alles hebben...en ze leefde voor Drawin's bestseller.

Zelfs Darwin twijfelde 10 jaar voor de publicatie van zijn"OOS".
Uiteindelijk kon hij de feiten niet meer negeren.

Vertel.

Cdude · 8 april 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Vertel.

Lees

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles...eligious_views

Heftruck · 8 april 2010, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Af en toe blijft het schrijnend hoe intelligente mensen toch in (een) God geloven? Hoe kan dat?

Verdringen zei de voor de hand liggende waarheid op dat ene terrein?

Is geloven iets als verliefd zijn, waarvan je weet dat het onzin is, terwijl het te sterk is om er niet op in te gaan?

Geloven ze net omdat ze intelligent genoeg zijn om allerlei rationalisaties voor hun irrationele geloof te bedenken?

Is hun geloof een daad van rebellie tegen de feiten zelf?

Waarom zou een verstandig en kritisch persoon geloven in God, terwijl hij van kabouter Plop wel weet dat die niet echt bestaat.

Graag uw antwoord.

'God' is niet antropomorf. Het beeld van de magische man in de hemel is een beeld van en voor de 'onwetenden', om grof te zijn, en leent zich uitstekend voor misbruik en manipulatie van dezen. Atheïsten vallen zulke nonsens en tactieken terecht aan.

Het 'goddelijke' is echter bijzonder moeilijk uit te leggen. Een wijze zou zeggen 'wat niet uit te leggen valt, daar praat men niet over". Daar woorden te kort schieten, is het niet uit te leggen waarom sommige intelligente mensen 'gelovig' zijn. Men moet het ervaren; dan zal men begrijpen.

xrc · 8 april 2010, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Lees

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles...eligious_views

Neen, ik had graag van jou gehoord waarom "de feiten", en meerbepaald "zijn feiten" in strijd zouden zijn geweest pat het katholicisme. Want dát is wat je toch stelde.

Cdude · 8 april 2010, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Neen, ik had graag van jou gehoord waarom "de feiten", en meerbepaald "zijn feiten" in strijd zouden zijn geweest pat het katholicisme. Want dát is wat je toch stelde.

Is this a joke?

Langs de ene kant het bijbelse scheppingsverhaal , langs de andere kant de, onweerlegbare ontdekking van verandering door evolutie?

Denk niet dat dat veel uitleg behoeft.

xrc · 8 april 2010, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Is this a joke?

Langs de ene kant het bijbelse scheppingsverhaal , langs de andere kant de, onweerlegbare ontdekking van verandering door evolutie?

Denk niet dat dat veel uitleg behoeft.

Sinds wanneer is het Scheppingsverhaal een wetenschappelijk relaas?

Cdude · 8 april 2010, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Sinds wanneer is het Scheppingsverhaal een wetenschappelijk relaas?

Niet gek beginnen doen. Heb ik nooit beweerd.
Voor DARWIN, en zijn tijdsgenoten, was er tot op dat moment slechts EEN verklaring/"bewijs".
En ze waren er niet bepaald van gediend.

Fred uit Gent · 8 april 2010, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat is allemaal niet toevallig ontstaan.

Dit is een onmogelijkheid hé. Er zijn maar twee keuzes: toeval of niet. Ik praat nu over de situatie van voor dat de evolutie begon. De vorming van de planeten en zo.

Fred.

Fred uit Gent · 8 april 2010, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

[b]
Verdringen zei de voor de hand liggende waarheid op dat ene terrein?

Wie verdringt de voor de hand liggende waarheid?
De atheïst of de gelovige?

Fred.

Bobke · 8 april 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Af en toe blijft het schrijnend hoe intelligente mensen toch in (een) God geloven? Hoe kan dat?

Verdringen zei de voor de hand liggende waarheid op dat ene terrein?

Is geloven iets als verliefd zijn, waarvan je weet dat het onzin is, terwijl het te sterk is om er niet op in te gaan?

Geloven ze net omdat ze intelligent genoeg zijn om allerlei rationalisaties voor hun irrationele geloof te bedenken?

Is hun geloof een daad van rebellie tegen de feiten zelf?

Waarom zou een verstandig en kritisch persoon geloven in God, terwijl hij van kabouter Plop wel weet dat die niet echt bestaat.

Graag uw antwoord.

Waarschijnlijk omdat een verstandig en kritisch persoon niet geloofd dat kabouter Plop zichzelf getekend heeft.
Een verstandig en kritisch persoon gaat dan wel eens op zoek naar de tekenaar.

Cdude · 8 april 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dit is een onmogelijkheid hé. Er zijn maar twee keuzes: toeval of niet. Ik praat nu over de situatie van voor dat de evolutie begon. De vorming van de planeten en zo.

Fred.

Toeval ja, maar door de geldende natuurwetten en de grote hoeveelheid sterren een zéér grote kans.

Cdude · 8 april 2010, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wie verdringt de voor de hand liggende waarheid?
De atheïst of de gelovige?

Fred.

Als het zo voor de hand lag, was het al lang duidelijk

Het ene is een krampachtig waanbeeld het ander is men nog maar net beginnen te analyseren.

Fred uit Gent · 8 april 2010, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Toeval ja, maar door de geldende natuurwetten en de grote hoeveelheid sterren een zéér grote kans.

Ja die wetten hé. Waren die er nu niet geweest of anders geweest.... En zo kunnen we doorgaan hé. Het kwam altijd net zo uit dat bewust leven zoals wij dit kennen mogelijk werd. Hoeveel keren? Miljarden keren moet dat zo geweest zijn.

Ge zoudt nu toch wel zweren zeker op het hoofd van uw grootmoeder dat er iemand achter zat.

Fred.

8 april 2010, 16:05	#1
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Godsdienst voor dummies ... voor wie anders? Af en toe blijft het schrijnend hoe intelligente mensen toch in (een) God geloven? Hoe kan dat? Verdringen zei de voor de hand liggende waarheid op dat ene terrein? Is geloven iets als verliefd zijn, waarvan je weet dat het onzin is, terwijl het te sterk is om er niet op in te gaan? Geloven ze net omdat ze intelligent genoeg zijn om allerlei rationalisaties voor hun irrationele geloof te bedenken? Is hun geloof een daad van rebellie tegen de feiten zelf? Waarom zou een verstandig en kritisch persoon geloven in God, terwijl hij van kabouter Plop wel weet dat die niet echt bestaat. Graag uw antwoord. __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

8 april 2010, 16:22	#3
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	Omdat niet iedereen verstandig en rationeel is. Omdat het makkelijker is te geloven (er moet toch "iets" zijn) Omdat, vooral Moslims, er de druk van de familie,omgeving is...