Godsdienst voor dummies ... voor wie anders? - Pagina 2

Bobke · 8 april 2010, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat is allemaal niet toevallig ontstaan.
De wetenschappelijke consensus rond de Big Bang, evolutietheorie etc. is niet zo maar te geloven. Er bestaat een hele resem aan theoretische en feitelijke onderbouw voor die stellingen.
[/i]

En wat is de Big Bang, evolutietheorie ?
Zeker dat het geen instrumenten voor de schepping zijn ?

Fred uit Gent · 8 april 2010, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Het ene is een krampachtig waanbeeld het ander is men nog maar net beginnen te analyseren.

Het eindbesluit van de analyse is nog lang niet gekend hé.
Er is niks krampachtigs aan geloven in god hoor.
Los van gelijk welke kerk hé.
Die hebben soms wel wat krampen.

Fred.

Bobke · 8 april 2010, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Is this a joke?

Langs de ene kant het bijbelse scheppingsverhaal , langs de andere kant de, onweerlegbare ontdekking van verandering door evolutie?

Denk niet dat dat veel uitleg behoeft.

En waarom zou het Bijbels scheppingsverhaal geen primitieve uitleg voor de evolutietheorie kunnen zijn ?

Cdude · 8 april 2010, 17:42

Nee Fred, het is er omdat JIJ er bent om het te zien.
Er zijn MEER STERREN DAN ER KORRELS ZAND OP ALLE STRANDEN LIGGEN dus ja , "een paar miljard".

Je moet er niks of niemand gaan bijsleuren.

Cdude · 8 april 2010, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En wat is de Big Bang, evolutietheorie ?
Zeker dat het geen instrumenten voor de schepping zijn ?

Niks is zeker.
Gelieve u dan ook naar het lokaal gemerkt "religie" te begeven.

Cdude · 8 april 2010, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En waarom zou het Bijbels scheppingsverhaal geen primitieve uitleg voor de evolutietheorie kunnen zijn ?

Omdat het ene uitgaat van SCHEPPING ==> instant vormen uit de hoge hoed van grijzenbaard.

Het andere verandering door genetisch variatie en adaptatie naar variable levensomstandigheden.

Je moet al wreed gaan draaien om Adam en Eva met de oersoep van evolutie te late'n rijmen. Maar ik durf wedden dat er hier wel ene een poging gaat doen.

Heftruck · 8 april 2010, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat is allemaal niet toevallig ontstaan.

Toeval is iets heel erg vreemd hoor.

Bobke · 8 april 2010, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Omdat het ene uitgaat van SCHEPPING ==> instant vormen uit de hoge hoed van grijzenbaard.

Het andere verandering door genetisch variatie en adaptatie naar variable levensomstandigheden.

Je moet al wreed gaan draaien om Adam en Eva met de oersoep van evolutie te late'n rijmen. Maar ik durf wedden dat er hier wel ene een poging gaat doen.

Echt moeilijk is dat niet.
Ik gok erop dat de neanderthaler toen nog niet ontdekt was.
Maar als jij al de ontbrekende stappen in de evolutie al gevonden hebt moogt ge het ons vertellen hoor

Raf · 8 april 2010, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Af en toe blijft het schrijnend hoe intelligente mensen toch in (een) God geloven? Hoe kan dat?

Verdringen zei de voor de hand liggende waarheid op dat ene terrein?

Is geloven iets als verliefd zijn, waarvan je weet dat het onzin is, terwijl het te sterk is om er niet op in te gaan?

Geloven ze net omdat ze intelligent genoeg zijn om allerlei rationalisaties voor hun irrationele geloof te bedenken?

Is hun geloof een daad van rebellie tegen de feiten zelf?

Waarom zou een verstandig en kritisch persoon geloven in God, terwijl hij van kabouter Plop wel weet dat die niet echt bestaat.

Graag uw antwoord.

Gemakzucht. Het is gemakkelijker wat men (nog) niet begrijpt toe te schrijven aan een "god", dan naar andere, rationele verklaringen te (blijven) zoeken.

Cdude · 8 april 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Echt moeilijk is dat niet.
Ik gok erop dat de neanderthaler toen nog niet ontdekt was.
Maar als jij al de ontbrekende stappen in de evolutie al gevonden hebt moogt ge het ons vertellen hoor

Het fijne van evolutietheorie en elke andere bewezen theorie for that matter, dat je die niet hoeft te vinden. To nu toe klopt alles en dat is voldoende VOOR DE WETENSCHAP.

Hoe dan ook, vogels met klauwen aan hun vleugels, vogelbekdier, dino's met pluimen, vissen die lopen/lucht ademen, ...
Geen speld tussen te krijgen my dear monkeybrother

Bobke · 8 april 2010, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Het fijne van evolutietheorie en elke andere bewezen theorie for that matter, dat je die niet hoeft te vinden. To nu toe klopt alles en dat is voldoende VOOR DE WETENSCHAP.

Hoe dan ook, vogels met klauwen aan hun vleugels, vogelbekdier, dino's met pluimen, vissen die lopen/lucht ademen, ...
Geen speld tussen te krijgen my dear monkeybrother

En waar heb ik de evolutietheorie ontkend ?
Ik noteer dat ge er weinig van gesnapt hebt.

Heftruck · 8 april 2010, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gemakzucht. Het is gemakkelijker wat men (nog) niet begrijpt toe te schrijven aan een "god", dan naar andere, rationele verklaringen te (blijven) zoeken.

Het zou wijs zijn van atheïsten om hun mond te houden, vermits zij niet kwalificeren voor de positie "intelligente gelovige", en te luisteren naar zij die dat wel zijn.

Cdude · 8 april 2010, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En waar heb ik de evolutietheorie ontkend ?
Ik noteer dat ge er weinig van gesnapt hebt.

Reageren zonder te verduidelijken draagt ook niet bepaald veel bij aan de conversatie, vind je ook niet?

Bobke · 8 april 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gemakzucht. Het is gemakkelijker wat men (nog) niet begrijpt toe te schrijven aan een "god", dan naar andere, rationele verklaringen te (blijven) zoeken.

Precies, maar ik zou het geen gemakzucht noemen maar gebrek aan kennis en middelen.

Cdude · 8 april 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het zou wijs zijn van atheïsten om hun mond te houden, vermits zij niet kwalificeren voor de positie "intelligente gelovige", en te luisteren naar zij die dat wel zijn.

En jij bepaalt even wie er mag reageren?

"intelligente gelovige" is trouwens een contradicito in terminis

xrc · 8 april 2010, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Niet gek beginnen doen. Heb ik nooit beweerd.
Voor DARWIN, en zijn tijdsgenoten, was er tot op dat moment slechts EEN verklaring/"bewijs".
En ze waren er niet bepaald van gediend.

Ja, en wat is het verband met het geloof, waar het hier ten slotte om gaat?

Bobke · 8 april 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Reageren zonder te verduidelijken draagt ook niet bepaald veel bij aan de conversatie, vind je ook niet?

Lezen wat er staat in plaats van wat je denkt dat er staat zou veel oplossen denkt ge niet.

xrc · 8 april 2010, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gemakzucht. Het is gemakkelijker wat men (nog) niet begrijpt toe te schrijven aan een "god", dan naar andere, rationele verklaringen te (blijven) zoeken.

Voor prechristelijke godsdiensten zou dat kloppen. Het katholicisme bijvoorbeeld is veeleer metafysisch, dan fysisch.

Cdude · 8 april 2010, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ja, en wat is het verband met het geloof, waar het hier ten slotte om gaat?

Dat Darwin een gelove was misschien? Misschien antwoord ik wel op een vraag van iemand? Wie zal het weten ?
Hij die de conversatie volgt...

Cdude · 8 april 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lezen wat er staat in plaats van wat je denkt dat er staat zou veel oplossen denkt ge niet.

De omzetting van woorden naar begrippen gebeurt in de hersens en aangien iedereen anders bedraad is kan dit wel eens een verschillende uitkomst geven.
Hoezo?

8 april 2010, 17:42	#24
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	Nee Fred, het is er omdat JIJ er bent om het te zien. Er zijn MEER STERREN DAN ER KORRELS ZAND OP ALLE STRANDEN LIGGEN dus ja , "een paar miljard". Je moet er niks of niemand gaan bijsleuren.