Waarom durven de moslims geen kritiek geven op hun religie?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Waarom durven de moslims geen kritiek geven op hun religie?
Kritiek leidt tot twijfel en twijfel leidt dikwijls tot geloofsafval. Geloofsafval is een zonden en een misdaad in de islam die zwaar wordt gesanctioneerd.

Dat zie ik als een bijkomstige reden voor de angst om kritiek te leveren op hun godsdienst. Dit zou ook moeten gelden voor de meeste christenen. In mijn pogingen tot discussie met moslims viel mij ook op dat zij niet vrij en logisch redeneren. Dat lijkt mij toch geen typische moslimhouding. Ook gereformeerden hebben die houding tegenover de bijbel. In de katholieke kerk daarentegen heeft de uitleg van de bijbel een lange ontwikkeling doorgemaakt. Dat komt vooral door de vorm en de geschiedenis van de bijbel. De koran staat een inhoudelijke kritiek niet toe. Het verschil kan ik als volgt verder toelichten.

1. De bijbel.
De bijbel bestaat uit een Oud Testament van losse boeken die geselecteerd zijn uit een grotere verzameling van heilige Joodse geschriften van een verschillende aard uit verschillende eeuwen. Ze zijn geschiedkundig, dichterlijk of profetisch. De bedoeling er van is om van een herdersvolk een krachtige natie te maken.

Het nieuwe testament is ook al een selectie van tamelijk verschillende geschriften van verschillende en niet historisch identificeerbare schrijvers. De bedoeling ervan is om van een door de Romeinen verslagen volk een geestelijk krachtige natie te maken.

De opbouw toont enige overeenkomst met het oude Testament. Het begint ook met een geschiedkundig deel, de nogal complementaire vier Evangeliën (want het verhaal moet door meerdere getuigen worden bevestigd, analoog aan de deels complementaire boeken Samuël, Koningen en Kronieken) en de Handelingen en dan volgen de zogenaamde brieven van Paulus en enkele andere schrijvers en tenslotte een Openbaring die geschreven is in de trant van enkele apocriefe Joodse boeken uit de laatste eeuwen voor Christus. Het is vreemd dat er in het NT wel gerefereerd wordt aan het Oude Testament maar niet naar de andere delen van het NT.. Het NT is bevat geen duidelijke boodschap en de christelijke dogma's zijn er met veel moeite uit af te leiden.

Daarom kent het christendom vanaf de eerste eeuw een traditie met sekten en polemieken over de interpretatie van de leer en de vormgeving van de kerk. De katholieke leer is door de eeuwen verder geëvolueerd en heeft altijd veel last gehad van 'ketters' en schisma's. Dus de geleerde christenen hadden altijd een kritische kijk op de leer.

2. De koran.
De koran (heb ik geheel diagonaal gelezen) is in het verloop van enkele tientallen jaren ontstaan en niet net als de bijbel historisch gegroeid. Het bevat een selectie van Joodse, Christelijke en Apocriefe geschriften en commentaren daarop. De stijl is deels polemisch en deels in de vorm van geboden. Voortdurend worden de ongelovigen en de afgodendienaars om allerlei redenen veroordeeld en gewaarschuwd voor de dood en de hel. Het woord islam betekent onderwerping of overgave (aan de ware god Allah).

Heel vaak vertelt de koran wat de ongelovigen, de mensen van het boek (joden en christenen) of de dwalenden zeggen en waarom dat niet juist is. De schrijver van de koran heeft alle tegenwerpingen al voorzien en denkt als het ware voor de gelovige en waarschuwt herhaaldelijk tegen het afwijken van zijn woorden.

Toch zijn er ook in de islam verschillende richtingen ontstaan. Die zijn echter grotendeels weer zo dogmatisch dat ze niet kunnen samenleven, zoals de soennieten (90%) sjiieten (10%). [De scheuring ontstond onmiddellijk na de dood van de eerste moslim, de profeet Mohammed in het jaar 632. Tijdens de vraag wie Mohammed moest opvolgen als kalief, leider van de moslims, koos een meerderheid voor Abu Bakr, een vertrouweling van de profeet. Maar een groepje mannen was juist voor Ali, de neef van Mohammed die getrouwd was met de dochter van de profeet, Fatima. http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?t=176630] Maar er zijn nog meer sekten zoals de Derwisjen.

Ik denk dat de genoemde grote verschillen tussen de stijl van de bijbel en de koran er de oorzaak van zijn dat christenen (vaak) kritisch durven zijn over hun geloof en moslims niet.

[Wisord]

In 2016 gaan we draad terug openen zeker ???

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

In 2016 gaan we draad terug openen zeker ???

Kritiek op de islam eindigt zelfs op dit forum soms in een ban, zie goeie ex-forummers. darwin, wreker, Online...

[Aversie]

Kijk naar al die comments hier. Dan zie je toch al genoeg? Als je weet dat mensen grof en respectloos gaan praten, waarom zou je de discussie dan aangaan?


Toch ook even vermelden, wat er over de Islaam gezegd word komt ook in het christendom voor, al word dit niet zo in de media gegooid. (Al is het nu onvermijdelijk met al die priesters)

Zou er zoiets in de Islam gebeuren zou het 2x zoveel in de media komen.

[redwasp]

vrede,

heel wat moslims hebben kritiek op mistoestanden die door geloofsgenoten van hen worden begaan, al dan niet in naam van god of van de religie. dit betekent echter niet dat ze kritiek moeten hebben op de islam zelf.

ab abusu ad usum non valet consequentia.

vrede,

redwasp

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Aversie

Toch ook even vermelden, wat er over de Islaam gezegd word komt ook in het christendom voor, al word dit niet zo in de media gegooid. (Al is het nu onvermijdelijk met al die priesters)

Zou er zoiets in de Islam gebeuren zou het 2x zoveel in de media komen.

jammergenoeg wordt het haast institutionele misbruik van kinderen (vooral jongens) in de madrasas van afghanistan en pakistan wat mij betreft veel te weinig belicht in de media. kinderverkrachting en alle andere vormen van seksueel machtsmisbruik moeten bestraft worden, of ze nu door de broeders van liefde of door de mollahs en imams uit het tora-bora gebergte gebeuren.

vrede,

redwasp

[Aversie]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



jammergenoeg wordt het haast institutionele misbruik van kinderen (vooral jongens) in de madrasas van afghanistan en pakistan wat mij betreft veel te weinig belicht in de media. kinderverkrachting en alle andere vormen van seksueel machtsmisbruik moeten bestraft worden, of ze nu door de broeders van liefde of door de mollahs en imams uit het tora-bora gebergte gebeuren.

vrede,

redwasp

Ja, maar dit is niet in België. Ik bedoel als het in België zou gebeuren.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



jammergenoeg wordt het haast institutionele misbruik van kinderen (vooral jongens) in de madrasas van afghanistan en pakistan wat mij betreft veel te weinig belicht in de media. kinderverkrachting en alle andere vormen van seksueel machtsmisbruik moeten bestraft worden, of ze nu door de broeders van liefde of door de mollahs en imams uit het tora-bora gebergte gebeuren.

vrede,

redwasp

In Afghanistan sterven er dagelijks mensen, de Paki's steunen de US.
Nouf said?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

heel wat moslims hebben kritiek op mistoestanden die door geloofsgenoten van hen worden begaan.

Zoals uwen eigenste 'profeet' (crimineel) mohammed !

dit betekent echter niet dat ze kritiek moeten hebben op de islam zelf.

O jawel. Juist wel.

[Zeno!]

[never mind]

[Aversie]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Zoals uwen eigenste 'profeet' (crimineel) mohammed !



O jawel. Juist wel.

Waarom zou Mohammed(vzmh) een crimineel zijn?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Aversie

Waarom zou Mohammed(vzmh) een crimineel zijn?

Aan zijn 'voorbeeldige' levenswandel kan het niet gelegen hebben.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Aan zijn 'voorbeeldige' levenswandel kan het niet gelegen hebben.

"Interesting" document.
Niet dat ik er nog geen stukken had uit gelezen maar toch...

Redwasp? Any comments on this?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Aversie

Waarom zou Mohammed(vzmh) een crimineel zijn?

Dat soort zielen van forummers stop je best in je negeerlijst. Die kunnen niet discussiëren en die zijn niet in staat om te discussiëren en achteraf gaan ze nog roepen dat ze geen aandacht krijgen, dus ik ga jou en jouw principes uitschelden en dan zeg ik achteraf dat je niet tegen kritiek kan. Stop dat soort biologische lichamen in je negeerlijst zoals ik doe en discussieer met zij die het verdienen en die zijn er hier wel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat soort zielen van forummers stop je best in je negeerlijst. Die kunnen niet discussiëren en die zijn niet in staat om te discussiëren en achteraf gaan ze nog roepen dat ze geen aandacht krijgen, dus ik ga jou en jouw principes uitschelden en dan zeg ik achteraf dat je niet tegen kritiek kan. Stop dat soort biologische lichamen in je negeerlijst zoals ik doe en discussieer met zij die het verdienen en die zijn er hier wel.

De omerta in praktijk.

[porpo]

Darwin,
Feit dat je geband bent zegt alles over jou en jouw "kritiek". Je kan mijn reactie nog altijd lezen indien jij nog leeft.

Onze islam accepteert geen blind geloof. Het moet gejustifieerd worden of anders is het een grote dogma zoals triniteit en «natuur schept zichzelf en alles wat erin en eraan is door einer mutationellen veränderung in zichzelf».

http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert5.htm
Volgens de Koran heeft God de mens op aarde aangesteld als viceregent, als beheerder. Het is de taak en verantwoordelijkheid van de mens goed zorg te dragen voor de hele Schepping in al haar facetten. Goed beheer veronderstelt kennis van hetgeen men in stand moet houden. Die kennis is zo belangrijk dat het allereerste aan Mohamed geopenbaard vers een levenslange opdracht tot leren inhoudt:

"Lees voor in de naam van jouw Heer die heeft geschapen"
(Koran 96:1)

(....)

De Koran vraagt geen blind aanvaarden, maar moedigt een dynamische verhouding aan tot de werkelijkheid en schrijft daarvoor bevraging en observatie voor.

Tradities mag men niet zomaar verder zetten. Er wordt herhaaldelijk gesteld dat het feit dat een vorige generatie er een bepaalde opvatting op nahield, op zich geen voldoende reden is om die opvatting te blijven huldigen.

"En als tot hen gezegd wordt: "Volgt wat God heeft neergezonden", zeggen zij: "Welnee, wij volgen dat na waarvan wij merken dat onze vaderen er zich aan hielden." Ook dan soms als hun vaderen helemaal niet verstandig waren en zich niet de goede richting hadden laten wijzen?".
(Koran 2:170)

De Koran plaatst de mens dus voor een grote eigen verantwoordelijkheid: als men denkt dat anderen het verkeerd voorhebben, moet men de zaak in vraag durven stellen en onderzoeken. Men kan zich niet verschuilen achter de onkunde van anderen. Met deze dynamische houding tegenover de werkelijkheid, moedigt de Koran aan de Schepping te bestuderen en te analyseren, om zo de wetmatigheden erin te ontdekken.

"In de schepping van de hemelen en de aarde en het verschil van nacht en dag zijn tekenen voor mensen die verstand hebben, die God staande, zittende en op hun zij liggende gedenken en die over de schepping van de hemelen en de aarde nadenken..."
(Koran 3:190-191)

Voortdurend is er een samengaan tussen wetenschap en geloof. Nadenken over de wetmatigheden in de natuur, is een manier om God te gedenken.

"In de hemelen en op aarde zijn zeker tekenen voor de gelovigen."
(Koran 45:3)

(....)

Ik ben zelf van Antwerpen en ik hou van discussies met kritiek en als je geen zieke zieltje of psychisch gestoorde geval, die niets anders kan dan uitschelden en beledigen, bent en je wilt graag kritiek op mijn geloof met discussies hierover dan kun je met mij contact opnemen en we gaan elkaar in het echt ontmoeten en we gaan hierover discussiëren zolang je zelf nog van alles kunt en deze uitnodiging geldt voor iedereen die met mij een kritische dialoog wilt.

[Cdude]

De Koran vraagt geen blind aanvaarden, maar moedigt een dynamische verhouding aan tot de werkelijkheid en schrijft daarvoor bevraging en observatie voor.

Best toch eens een andere communicatiebureau inschakelen

De gemiddelde islamiet vertoont minder interesse in zijn omgeving dan mijn kat, laat staan wetenschap.
(behalve de wetenschap der subsidies der uitkeringen uiteraard)

[SDX]

'Kritiek' op islam getuigt nu eenmaal niet van 'respect' en zou wel eens 'zomaar' in bloed kunnen gemoord worden:

Mohammeds orde van dode dichters.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Darwin,
Ik ben zelf van Antwerpen en ik hou van discussies met kritiek en als je geen zieke zieltje of psychisch gestoorde geval, die niets anders kan dan uitschelden en beledigen, bent en je wilt graag kritiek op mijn geloof met discussies hierover dan kun je met mij contact opnemen en we gaan elkaar in het echt ontmoeten en we gaan hierover discussiëren zolang je zelf nog van alles kunt en deze uitnodiging geldt voor iedereen die met mij een kritische dialoog wilt.

Porpo, dit commentaar en je onderstaande citaat gaan al meer in de richting van discussie dan wat ik van je gewend ben. Maar die kwalificaties zieke zieltje of psychisch gestoorde geval zijn niet uitnodigend. Ik wil je niet ontmoeten, maar wil jij echt een kritische dialoog? Lees dan mijn onderstaande opmerkingen.

Met deze dynamische houding tegenover de werkelijkheid, moedigt de Koran aan de Schepping te bestuderen en te analyseren, om zo de wetmatigheden erin te ontdekken.

"In de schepping van de hemelen en de aarde en het verschil van nacht en dag zijn tekenen voor mensen die verstand hebben, die God staande, zittende en op hun zij liggende gedenken en die over de schepping van de hemelen en de aarde nadenken..."
(Koran 3:190-191)

1) de schepping van de hemelen en de aarde.

a. Dit is een postulaat want wij hebben de schepper en het scheppen niet waargenomen. Hier gaat de gevolgtrekking aan de waarneming vooraf. Wij nemen de hemel (sterrenhemel) waar en de aarde en maken ons dan voorstelling van een schepper. Maar we hebben geen bewijs.

b. De schepping van de hemelen kan niet als teken dienen omdat hiermee, zoals in Genesis, de onzichtbare hemelen worden bedoeld, namelijk de verblijfplaats van de goden (engelen). De zon, maan en sterren zijn geschapen op de vierde dag en dat zijn niet de hemelen en daar verblijven de goden en de engelen niet.

2) zijn tekenen voor mensen die verstand hebben.

Wat bedoel je hiermee? Zijn er ook mensen die geen verstand hebben en waarom zijn die er dan? Ik sta op het standpunt dat de mens een wezen is met verstand. Ik zou hieruit de gevolgtrekking kunnen maken dat jij mensen die de genoemde tekenen niet lezen zoals jij, verstandeloos noemt of dat zij geen mensen zijn.

3) die God staande, zittende en op hun zij liggende gedenken.

Met dat staande, zittende en liggende bedoelde de profeet waarschijnlijk dat het hier gaat om een rotsvast gelovige denker. Wederom gaat de overtuiging dat God bestaat vóór het overwegen van de tekenen, de kosmos. Voor de ongelovige is het dus geen teken en geen bewijs.

Dit is voor mij een poging tot een kritische dialoog. Wat vind jij?

[porpo]

Piero,
Ik ga jouw reactie natuurlijk niet lezen en ik zie dat je op mij reageert omdat ik daar een citaat van mij zie, maar met jou discussiëren is iets dat je moet vergeten. Waarom?

Dat gaat iedereen hier zich afvragen, ja waarom?

Goed, je hebt je onbekwaamheid om met mij te discussiëren al lang bewezen:
In deze topic>> Het waarom van de islam