Tijd om aandelen te kopen van Twitter concurrenten?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Twitter riskeert miljardenboetes omdat het hate speech toelaat.

https://economictimes.indiatimes.com...9.cms?from=mdr

NPR en BBC dreigen om op te stappen omdat Muskie hen zit te pesten.

Go Elon Go!

Torfs deed daar recent een interessante uitspraak over.

Als haten zelf niet illegaal is, waarom maakt men dan aanzetten tot haat illegaal?

Kent u veel voorbeelden waarbij het aanzetten tot een legale daad illegaal is?

Ik ken er zo uit het hoofd maar eentje: aanzetten tot zelfmoord.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Torfs deed daar recent een interessante uitspraak over.

Als haten zelf niet illegaal is, waarom maakt men dan aanzetten tot haat illegaal?

Kent u veel voorbeelden waarbij het aanzetten tot een legale daad illegaal is?

Ik ken er zo uit het hoofd maar eentje: aanzetten tot zelfmoord.

Emoties an sich zijn niet strafbaar, emoties omzetten naar strafbare feiten wel.
Ik mag u gerust haten (wat ik niet doe ) maar als ik hier haatberichten over u ga posten dan zal ik het rap geweten hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Emoties an sich zijn niet strafbaar, emoties omzetten naar strafbare feiten wel.

Maar zijn emoties uiten, of mensen aanzetten tot emoties delen, wat is daar nu "strafbaar feit" aan ?

Trouwens, aanzetten tot haat mag wel, maar enkel maar als het blanken of "extreem rechtsen" betreft.

Zeggen "stop extreem rechts" is toegelaten. Zeggen "stop islamisering" is blijkbaar een hate crime.

Er zit gewoon achter al dat gedoe maar een en een enkele drijfveer: MEER MAKAK. Gans de westerse politiek op vuil extreem rechts na, heeft maar 1 enkele rode draad door gans haar denken: MEER MAKAK.

Je kan van ongeveer alles de vraag stellen: is het gunstig, of ongunstig voor meer makak ? Indien het gunstig is voor meer makak, dan hoort het tot het wettelijk toegelaten, openlijk aanbevolen discours. Indien het ongunstig is voor meer makak, dan is het openlijk bevochten, en in vele gevallen onwettig verklaard, discours.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Emoties an sich zijn niet strafbaar, emoties omzetten naar strafbare feiten wel.
Ik mag u gerust haten (wat ik niet doe ) maar als ik hier haatberichten over u ga posten dan zal ik het rap geweten hebben.

Als liefde mag, waarom haat dan niet?
Het zou hetzelfde zijn dat vreugde mag, maar teneergeslagenheid niet.

Strafbare feiten plegen mag niet en omdat haten op zich door de anti-discriminatiewetgeving en hun proponenten als strafbaar feit werd verkocht, en het woord "haat-zaaien" uit te vinden is haten nu, als je de verkeerde demografie haat, strafbaar.

homo's, lesbiennes, (trans kun je niet haten, want die bestaan niet, maar mensen die de psychologische stoornis hebben dat ze denken dat ze trans zijn die mag je dan weer niet haten, want die bestaan wél), moslims, oekraïners, vaxcisten, enz, DIE mag je niet haten.

Alleen blanke niet-gevaxxte, individualistische cis-mannen, DIE MOET je haast haten, want anders is het ook weer niet goed. (hoewel ik het woord cis-mannen hartsgrondelijk haat. ik ben een man. punt)

Enkel psychopaten verzinnen zoiets, en enkel sociopaten verdedigen zoiets.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als liefde mag, waarom haat dan niet?
...

Liefde mag, iemand stalken wegens verliefdheid mag niet.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de kwaliteit is dan ook navenant nu. Hij doet maar, het is zijn speelgoed,

"Gratis" is te krijgen....verwacht geen "kwaliteit"...
Naar ik begrijp is hij echt op zoek naar een of meerdere vormen van een betalend model.....DAT is op zich al een revolutie na 20 jaar "gratis".....waarbij,we moeten het toegeven,geleidelijk aan de overheid even gaat bepalen wat je al dan niet mag zeggen en over wie.

In een "privé-club" doe je min of meer wat je wil waarover je wil...dat is nooit gratis...


ik ben benieuwd....de man heeft al een paar revolutietjes op zijn kerfstok hé (reminder PayPal,Space-X,Tesla) en The Boring Company en Twitter gaan er mischien uiteindelijk ook bij behoren.....

NIKS is gemakkelijk.....

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ik ben benieuwd....de man heeft al een paar revolutietjes op zijn kerfstok hé (reminder PayPal,Space-X,Tesla) en The Boring Company en Twitter gaan er mischien uiteindelijk ook bij behoren.....

NIKS is gemakkelijk.....

LOL

Paypal?
Paypal bestond voor X.com (van Musk) en in 2000 zijn ze samengegaan. Musk werd CEO en werd na 6 maanden buitengebonjourd.
Peter Thiel heeft het in 2001 terug omgedoopt tot Paypal. In 2002 is het IPO gegaan en later overgenomen door Ebay.

Om de pluimen van het huidige succes van Paypal op de reet van Musk te planten is nogal sterk.

De Boring Co? Wat revolutionairs hebben ze daar gedaan?

SpaceX is zijn grootste verwezenlijking, maar nogal afhankelijk van overheidscontracten.

Met Tesla is hij meermaals door het oog van de naald gekropen. De mogelijke liabilities van statements, policy, accounting, ... is niet te overzien.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Emoties an sich zijn niet strafbaar, emoties omzetten naar strafbare feiten wel.
Ik mag u gerust haten (wat ik niet doe ) maar als ik hier haatberichten over u ga posten dan zal ik het rap geweten hebben.

Ja maar aanzetten tot haten (dus het aanzetten tot het hebben van die emotie) is wél strafbaar.

Het aanzetten tot het hebben van een niet-strafbaar gevoel, is dus strafbaar.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Liefde mag, iemand stalken wegens verliefdheid mag niet.

Neen, maar je mag wel iemand aanzetten om iemand lief te hebben.

Je mag niet iemand aanzetten om iemand te haten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, maar je mag wel iemand aanzetten om iemand lief te hebben.

Je mag niet iemand aanzetten om iemand te haten.

Eigenaardig he.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, maar je mag wel iemand aanzetten om iemand lief te hebben.

Je mag niet iemand aanzetten om iemand te haten.

Je mag iemand aanzetten om iemand te laten leven.

Je mag niet iemand aanzetten om iemand te doden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je mag iemand aanzetten om iemand te laten leven.

Je mag niet iemand aanzetten om iemand te doden.

Omdat iemand doden zelf strafbaar is. Aanzetten tot een strafbare daad, mag uiteraard strafbaar zijn.

Maar hier gaat het om het aanzetten tot een niet-strafbare daad (iemand haten). Het feit dat men iemand aanzet om een niet-strafbare daad te plegen (iemand haten), wordt dus strafbaar gesteld.

Zoals ik al eerder heb gezegd, ken ik zelf maar één voorbeeld waarbij het aanzetten tot het doen van een legale daad strafbaar wordt gesteld, en dat is het aanzetten tot zelfmoord. Zelfmoord is niet strafbaar, aanzetten tot zelfmoord wel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Emoties an sich zijn niet strafbaar, emoties omzetten naar strafbare feiten wel.
Ik mag u gerust haten (wat ik niet doe ) maar als ik hier haatberichten over u ga posten dan zal ik het rap geweten hebben.

Omdat het forumreglement dit niet toelaat en dat is het goed recht van de beheerders om dit reglement in te voeren. Het is echter onnozel om het in de strafwet te voorzien. Haten is immers niet strafbaar. Ik haat de Islam en dat is mijn goed recht, maar als ik anderen oproep om de Islam ook te haten dan is dat plots wel strafbaar. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar hier gaat het om het aanzetten tot een niet-strafbare daad (iemand haten).

Ik vraag mij af hoe strafbaar het eigenlijk is om iemand te haten. Natuurlijk, als je "in stilte" en zonder waarneembare effecten "in uw diepste binnenste" iemand haat, dan kan geen kat het weten, en is het dus ook niet strafbaar.

Maar uiten dat je iemand haat, dat is toch enkel maar toegelaten als het gaat om blanken, en als het gaat om door de staat aangegeven te haten dingen, zou ik denken. Men mag (moet zelfs) Hitler haten, men mag (moet zelfs) nazi's haten, en daar uiting aan geven. Men mag extreem rechtse aanhangers haten, men mag white supremacists haten. Men mag (moet zelfs) racisten haten als het blanken zijn.

Maar alle andere vormen van haat, vooral als ze jegens niet-blanken of tegen mensen met meer universalistisch gedachtengoed, en zeker tegen islam aanhangers zijn gericht, daarvan denk ik dat het puur uiten ervan reeds strafbaar kan zijn, nee ? Ook al geef je expliciet aan dat je geen "navolging" wil.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je mag iemand aanzetten om iemand te laten leven.

Je mag niet iemand aanzetten om iemand te doden.

't is geen wonder dat alles in het honderd loopt en er geen enkele lijn meer zit in het politieke denken he, als je het probleem als dogma, en de oplossing als taboe, moet beschouwen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen, maar je mag wel iemand aanzetten om iemand lief te hebben.

Zelfs dat is niet toegelaten: je mag niet oproepen om Hitler lief te hebben, denk ik.

[Erw]

Denk de "makakken" eens weg.
En denk ook de rariteitenkabinetten eens weg.
Denk asielzoekers eens weg.
Welke uitleg zouden de nazi's dan nog over hebben, voor hun hele santekraam van asociale huisvesting ocmw's asociale nepeconomie, tienduizend(en?) vzw's allen daar alle voor gesponsord met geld afgepakt in de sociale echte economie.
Meer moet je daarachter niet zoeken.
De parasitaire "klasse", als ik dat woord zou kiezen, fungeert als uitleg waarmee overheid haar bestaan en moeienissen poogt te verantwoorden.
Psychopaten enzo, nee, gewoon strategie, politieke strategie, overheidsstrategie, nazi strategie.
Overheid heeft problemen nodig om zichzelf een uitleg te geven, en als er niet genoeg zijn, maken ze ze.
Kijk naar het corona verhaal, dat virus was eigenlijk totaal geen probleem, het vormde geen bedreiging voor de werking van de samenleving, voor het samen-leven. Het was enkel een bedreiging voor degenen voor wie alle ziektes een bedreiging zijn. Kijk wat er gebeurde, de nazi's MAAKTEN er een maatschappelijk probleem van.
Net zo RU inval in Oekraine. dat was een zoveelste fase in een conflict die wat was het al 8 ? jaar duurde. Die neergeschoten MH-17 of zoiets, is daar ook een verhaal uit, en werd eveneens door de nazi's uitvergroot via boycots sancties enz, ze betaalden de fruitboeren om rottingsmiddel op hun perenbomen te sproeien, om te voorkomen dat de prijs teveel zou dalen omdat ze DOOR DE BOYCOTS in hun afzetmarkt Rusland niet mochten verkopen. Hallo???
Net zo in 2022 met gas en vanalles.
Die "onze" nazi's klooien "eigen" volk meer dan dat ze die andere nazi's (RU overheid) klooit.
Dat is als een koning galopperende aan het hoofd van een schare ridders, ten strijde om een stad te beschermen tegen de vyand, en terwijl ze dat doen plunderen en vertrappelen ze de inwoners van de stad, voor hun Grote Goed.
Dank u wel Sire.
Dito de WTC aanslagen. Die waren, op de schaal van een staat, laat staan een wereld, een bagatel. Orde enige duizenden doden. Wat was de kost weer van de herbouw, orde 10 miljard of zoiets? Het Arcopar verlies in Belziekske was 1.5 miljard.
Wat deden de nazi's daar in de VS: hun Global War On Terror starten.
We zijn 20 jaar later, rapport van 2021:
https://www.brown.edu/news/2021-09-01/costsofwar

A report from the Costs of War project at Brown University revealed that 20 years of post-9/11 wars have cost the U.S. an estimated $8 trillion and have killed more than 900,000 people.

Dat is 8000 miljard, 800 keer de kost van de WTC heropbouw.
900000 doden versus 3000 doden door de WTC aanslagen, dat is 300 keer zoveel.
Wel, met "makakken" en rariteitenkabinetten en "mensen met minder kansen" is dat net zo. Het doen en laten van 1 geeft excuus voor 10 leuke bezigheid--nepjobkes.
Dat is het motief,
En zoals hier gezegd, elkeen die zulke kenmerken als criterium hanteert, wordt zwartgemaakt en door de nazi's aangepakt.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230418_96422668
"Sportschool in Hasselt schorst acht leerkrachten voor racistische en homofobe uitlatingen"
Zo ver gaat dat tegenwoordig. De cultuur Zwarte Piet hebben ze geband, en ze drijven die Jodenjacht van hen steeds verder door. Herinner hun haatcampagne tegen mensen die niet reageerden op hun vaccinatie "uitnodiging". En degenen die ze dat oplegden, dwongen, en zich verzetten, zelfde verhaal als dat gelinkte hier.
De nazi's zijn terug, en toch blijven sommigen dat hier ontkennen.
Waar trek je die grens van "erover"? Als ze je tegenhouden aan de winkel en cafe ingangen? Als ze je op de trein stampen naar Auswitz?
Als je er toekomt en naar de douches wordt bevolen voor een ontsmetting?

[kelt]

De LGBT's en aanverwanten van de Poko-Woke club zijn natuurlijk in alle staten.
Ook Twitter was geleidelijk aan veranderd in een censuursysteem waarbij iedereen die een vuile muil opzette tegen Hunne Heiligheden minimaal een ban
riskeerde of zelfs erger.....
Zelfs in de Russische Federatie,momenteel,op Telegram etc is er nog meer gepermitteerd dan wat dat clubje op de sociale netwerken in het Westen aan het bereiken was...

Maar Elon haalt gewoon al die beperkingen weg,en ja,er ZIJN massas' "vuile muilen" die graag mensen kwetsen.,ook op ons eigenste forum gaat er er hier en daar wel eens tegenaan...Dat is echter in het ECHTE leven evenzeer,voor alle mensen...Het "interpret" is geen uitzondering...We lmoeten niet alles aanpassen voor de enkeling die van ellende aan een koord gaat hangen...dan staat op den duur ALLES stil.Haal de peper en de chili pepers weg en wat betekent dan een sociale media ruimte nog?
juist....een reclamedump...niks meer.

Adverteerders die omwille daarvan niet meer op Twitter willen hebben een duidelijke boodschap van Elon gekregen:


“It’s totally cool to say that you want to have your advertising appear in certain places of Twitter and not in other places,” Musk told conference attendees.
“But it is not cool to say what Twitter will do. And if that means losing advertising dollars, we’ll lose them. But freedom of speech is paramount.”


Binnen de wettelijkheid blijven zal al moeilijk genoeg zijn,maar Elon zal NIET meer de fout maken mede daarom de firma her op te bouwen tot een blaas van 7000 mensen om een chatroom te "omkaderen"..

700 moet ook lukken.
Misschien zelfs 70

https://arstechnica.com/tech-policy/...r-protections/

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Adverteerders die omwille daarvan niet meer op Twitter willen hebben een duidelijke boodschap van Elon gekregen:


“It’s totally cool to say that you want to have your advertising appear in certain places of Twitter and not in other places,” Musk told conference attendees.
“But it is not cool to say what Twitter will do. And if that means losing advertising dollars, we’ll lose them. But freedom of speech is paramount.”

Stel je voor dat iemand dat gelooft. Van Musk dan nog.

[Dadeemelee]

Microsoft stopt met adverteren op Twitter. Musk slaagt erin om iedereen weg te jagen.

https://tweakers.net/nieuws/208916/m...ols-halen.html

Microsoft gaat Twitter uit zijn advertentietools halen