Opkomstplicht: de cijfers

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Goed mogelijk, maar als je een diploma hebt en milieu is uw nr 1 issue, dan stem je niet op groen.

Op welke partij wél ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op welke partij wél ?

Eender welke partij heeft een beter "groenbeleid" dan Groen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Goed mogelijk, maar als je een diploma hebt en milieu is uw nr 1 issue, dan stem je niet op groen.

Ik weet niet meer op wie ik moet stemmen. Allemaal kazakkendraaiers die A zeggen voor de verkiezingen en B doen na de verkiezingen.

De verhoging van de pensioenleeftijd is het meest frappanste voorbeeld daar van. Dat gaat nog teruggedraaid worden. Van zodra ze merken dat het geen besparing is maar een verschuiving....

[Tavek]

Gewoon ter info: de meeste 60'ers krijgen veel meer ziekte uitkering dan pensioen....

Omdat ze bovenin hun barema zitten en die ziekte uitkering daar aan gelinked is.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat iemand niet mee wil spelen met verkiezingen, vind ik dermate laakbaar, dat ik er plezier in heb dat hij bedacht wordt met een boete.
Het is zijn recht om die overtreding te begaan, maar hij moet dan de boete maar betalen.
Het bestuur van onze gemeenschap is niet iets om mee te lachen, of om dat een onnozel spelleke te vinden.
Democratie: je beseft pas wat het waard is, als je het kwijt bent.

Simpele! Wij mogen alleen gaan bevestigen wat anderen voor ons al gekozen hebben. Ik beperk mijn opmerkingen bewust. En die kopstem op de lijst heeft evenmin iets met democratie te maken. Wij moeten volksvertegenwoordigers kiezen en geen lijsten. Maar dat begrijpt U natuurlijk niet.
Mij dunkt dat de NVA zelf niet goed weet wat ze zouden moeten veranderen.
Of tenminste iets voorestellen dat voor verbetering vatbaar is.
Liefst niet teveel meer want tot op heden trekt het op geen fluit.

En daaruit volgend weet ik het ook niet hoor.
Dus steek uw boete maar in uw reet. Er zijn al boeten genoeg voor onnozel zaken. In geen enkele stad of dorp zijn er openbare plasplaatsen. Maat er is een drogreden. Binnen de kortste tijd zijn er nietsnutten die er een stort van maken en alles vernietigen. Dat ze die dan maar veroordelen en verplichten van een half jaartje gratis openbare toiletten op te kuisen.
Een gehandicapte die een trombose gehad heeft kan dikwijls niet lang wachten. Hij heeft dus de keuze ofwel in zijn broek plassen ofwel een boete betalen aan een prullevent die denkt dat hij moet bepalen wie er mag plassen. Niet lang geleden moest ik naar een begrafenis van een nicht in een onnozel Limburgs dorp met een kerk. Maar geen WC. En geen café.
En wat doe je dan slimmeke? Een boete betalen?
Weet je nu echt niet beter dan mensen afdreigen en er genoegen in te hebben dat degenen die toch niet weten voor wie ze moeten stemmen de logika volgen en besluiten dan maar niet deel te nemen aan die comedie.
Het komt hier nog zover dat iedereen bij de geboorte een zuurstofmasker moet dragen dat de verbruikte lucht meet en degenen die het niet opzetten dan ook maar een fikse boete moeten betalen.
En waarom deze niet die een nikab dragen?
Of dezen die op Rosenmontag half naakt in sexkledij op straat lopen?
Boeten! Boeten!! Nog boeten !!!!
Eet geen bonen vent want mocht ik het voor het zeggen hebben dan kreeg je een meter in uw achterwerk. En bij iedere scheet zou er een fikse boete aan vasthangen. Waarom? Simpel; omdat ik gezegd heb dat je een boete moet betalen. Snap je het brave man?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Simpele! Wij mogen alleen gaan bevestigen wat anderen voor ons al gekozen hebben. Ik beperk mijn opmerkingen bewust. En die kopstem op de lijst heeft evenmin iets met democratie te maken. Wij moeten volksvertegenwoordigers kiezen en geen lijsten. Maar dat begrijpt U natuurlijk niet.
...
..:

Dát is het: we moeten personen kiezen !
Dát is democratie !

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dát is het: we moeten personen kiezen !
Dát is democratie !

Oke. U begrijpt dus waarom ik beweer dat er geen democratie is.
Dit is één van de facetten waarom ik er zo over denk.
Men heeft alles op slot en grendel gezet zodat volksvertegenwoordigers zelfs hun eigen mening niet kunnen of mogen zeggen.
Jef zit in het parlement op stoel 54 en iedereen kan zien; partijtop inbegrepen; of Jef luistert en vierkant zijn kloten veegt aan de kiezer.
Is dat democratie? Of heb ik een vijs los?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Oke. U begrijpt dus waarom ik beweer dat er geen democratie is.
Dit is één van de facetten waarom ik er zo over denk.
Men heeft alles op slot en grendel gezet zodat volksvertegenwoordigers zelfs hun eigen mening niet kunnen of mogen zeggen.
Jef zit in het parlement op stoel 54 en iedereen kan zien; partijtop inbegrepen; of Jef luistert en vierkant zijn kloten veegt aan de kiezer.
Is dat democratie? Of heb ik een vijs los?

Democratie is een begrip waarover uuuuuren kan gepalaverd worden.
Hoe meer de kiezers stemmen op personen hoe meer democratie er is.
Er is een tijd geweest dat men aan jonge mensen uitlegde waarom ze het best stemden op PERSONEN. Die tijd is jammer genoeg voorbij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat iemand niet mee wil spelen met verkiezingen, vind ik dermate laakbaar, dat ik er plezier in heb dat hij bedacht wordt met een boete.

Waarom vindt gij niet willen meedoen met een doorzichtig spel van volksverlakkerij, "laakbaar" ?

Het bestuur van onze gemeenschap is niet iets om mee te lachen, of om dat een onnozel spelleke te vinden.
Democratie: je beseft pas wat het waard is, als je het kwijt bent.

Wij hebben geen democratie, mijn beste. Wij hebben een electieve aristocratie, waar het volk om de zoveel jaar misbruikt wordt als "random number generator" om een nieuwe aristocratie aan de macht te helpen, maar waar de volksverlakkerij erin bestaat te laten geloven dat die een mandaat van het volk hebben.

Een gemeenschap moet niet "bestuurd" worden. Een gemeenschap moet misschien wat regels afspreken, en voor het afspreken van die regels moeten de leden van die gemeenschap zelf over die regels beslissen en zeker niet gedwongen zijn om die beslissingen af te staan aan een zekere kliek.

Natuurlijk heb je gelijk dat het erger kan dan een electieve aristocratie (die jij 'democratie' durft te noemen). Je kan ook een monarchie (dictatuur) of een erfelijke aristocratie hebben. Maar denken dat het alternatief maar tussen die twee is, is een valse dichotomie.

Het gros van de tijd is bestuur nefast. Er zijn een paar basis regels nodig, die liefst heel lang meegaan, en verder is er geen bestuurlijke staat nodig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Tsja, dat hebt ge met interpretaties...

Om het expliciet te maken, zou men inderdaad het vakje "ik weiger om mijn mandaat te geven" moeten voorzien bij de verkiezingen, naast "blanco".

Die weigering is dan ook een stem, en komt overeen met een lege zetel. Als er genoeg lege zetels zijn, kan er dan geen meerderheid meer gevormd worden.

Destijds stemde ik voor de N-VA omdat dat voor mij een "lege zetel" was. Nu denk ik dat enkel het VB als surrogaat daarvoor kan dienen, tenminste zolang het cordon stand houdt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eender welke partij heeft een beter "groenbeleid" dan Groen.

2

Groen is de islam partij. Niet de bomen partij zoals ze zich nog wat willen voordoen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Democratie is een begrip waarover uuuuuren kan gepalaverd worden.

Het is nochtans eenvoudig: democratie is "de macht (wetgevende, bestuurlijke, rechterlijke) gaat uit van het volk, dat souverein is, via meerderheidsbeslissingen.

In een echte democratie kan het volk dus over ALLES, op gelijk welk MOMENT beslissen.

Het volk kan eventueel beslissen om een technische bestuurs- of juridische vraag aan een specialist te DELEGEREN, maar blijft HET LAATSTE WOORD houden.

"mensen verkiezen om de 5 jaar" is daar dus geen voorbeeld van.

Als je dan toch met mandaten wil werken, zou een mandaat elke dag herbevestigd moeten worden, of elke dag door het volk intrekbaar.

Over alles zou een volkse stemming moeten zijn, geen enkele wet zou door een parlement moeten kunnen aan het volk opgelegd worden zonder een expliciete meerderheid van dat volk voor die wet.

Als ge dat niet hebt, heeft het volk niet de macht. En in de meeste democratieen is dat dan ook het geval niet. Aan die klucht wil ik niet meedoen.

Mocht er een "directe democratie" zijn, dan ben ik de eerste om mee te doen. Maar niet met de klucht van blanco cheques aan aristocraten geven.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Democratie is een begrip waarover uuuuuren kan gepalaverd worden.
Hoe meer de kiezers stemmen op personen hoe meer democratie er is.
Er is een tijd geweest dat men aan jonge mensen uitlegde waarom ze het best stemden op PERSONEN. Die tijd is jammer genoeg voorbij.

Mogelijk is hij voorbij. Je begrijpt dus ook wat ik bedoel als ik zeg dat ze ons bij ons kloten hebben. De tijd verandert geen regels maar wel de politiekers die gedegradeert zijn tot eliminators van mekaar om een verkiesbar postje op de lijst te pakken. De kiezer kiest dus juist niks. Hij weet zelfs niet wat de politieker zelf denkt. Hij mag of kan het trouwens niet weten.
Het is een grote schertsvertoning; een toneelstuk dat opgevoerd wordt achter een afgesloten doek. En ter afsluiting mag de kiezer met zijn klak in de lucht gooien. De voorstelling zal over vijf jaar terug worden opgevoerd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is aandoenlijk uw idee over democratie.

Belgie is een federale staat zogezegd maar heeft geen federale partijen. ik veronderstel dat je dat het summum van de democratie vindt...

U bent wel stout om ineens over iets anders te beginnen, en mij dan zoiets in de schoenen te schuiven.
In de jeugdclub lang geleden, heb ik voor minder gevochten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

. Maar dat begrijpt U natuurlijk niet.
...

Dat is een valabele, zij het iets omfloerste, tip dat u geen wederwoord verwacht.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom vindt gij niet willen meedoen met een doorzichtig spel van volksverlakkerij, "laakbaar" ?
...

U moet mij geen antwoord trachten te ontlokken, waar ik dan zogezegd mee akkoord zou zijn dat onze democratie een doorzichtig spel van volksverlakkerij zou zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is nochtans eenvoudig: democratie is "de macht (wetgevende, bestuurlijke, rechterlijke) gaat uit van het volk, dat souverein is, via meerderheidsbeslissingen.
...

In onze grondvod staat niet dat "de macht" uitgaat van "het volk".
Het zou er beter zo in komen, maar we zitten op dat vlak nog in een bijna middeleeuwse toestand.
Ik troost me: in Spanje is het nog een stuk erger.

Art. 33

Alle machten gaan uit van de Natie.

Zij worden uitgeoefend op de wijze bij de Grondwet bepaald.

[De schoofzak]

Democratie is als water.

Water moet gekanaliseerd worden.
Soms in flesjes of kruiken, soms in stromen en rivieren.
Partijen zijn grote stromen of rivieren. Onmisbaar om een menselijk gericht landschap te vormen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Op welke partij wél ?

Op een partij die effectief groene standpunten heeft ipv gewoon de naam "groen"

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

Groen is de islam partij. Niet de bomen partij zoals ze zich nog wat willen voordoen.

Circulatieplan in Gent heeft nochtans veel Turkse trouwstoeten geweerd uit het centrum.