Bart De Wever (bij uitbreiding N-VA) en Edmund Burke

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je vindt een zeker conservatisme bij De Wever terug in zijn kritiek op het individualisme en zijn pleidooien voor het primaat van de gemeenschap

Zulke kritieken kan men toch ook vinden in bepaalde links-socialistische stromingen, nee?

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

zodat het voor De Wever opportuun is om voor iedereen de vrijheden te beperken: de vrijheid van zij die verantwoord omgaan met die vrijheid weegt voor hem niet op tegen de bescherming die de inperking van die vrijheid biedt aan mensen die er niet verantwoord mee kunnen omspringen. Daartegenover staat de progressief-liberale visie dat we beter het andere pad bewandelen: vrijheid voor iedereen in combinatie met het vooruitgangsgeloof dat we iedereen ook kunnen leren met die vrijheid om te gaan.

Daar speelt dan natuurlijk ook weer het sterke verschil tussen conservatieve stromingen.

Zijn visie op het nationalisme lijkt me dan weer niet uitgesproken conservatief. Het romantisch nationalisme is hem grotendeels vreemd. Zijn benadering is juist uitgesproken 'rationeel' en praktisch, al ligt aan de basis natuurlijk wel de idee van de mens als organisch deeltje van de natie i.p.v. de abstracte burgerschapsidee die je bij veel tijdgenoten van Burke aantreft. Vaak wordt dat organische idee als conservatief gebrandmerkt, vanwege de romantische connotaties die het kreeg bij filosofen als Herder, maar dat lijkt me toch wat te kort door de bocht: ook dit soort natiedenken heeft zich immers goed kunnen verzoenen met zowel conservatieve als progressieve denkbeelden.

Er zijn dan ook weer traditionele conservatieven die nationalisme als fundamenteel onconservatief zien. Zelf zie ik spanningen tussen dat praktische nationalisme, en de eerder romantische uitingen waar N-VA soms toch nog soms met dweept. Ik denk bijvoorbeeld aan de zangfeesten.

Kortom, dat De Wever zo enthousiast met Burke staat te zwaaien lijkt me wat misleidend. Ik denk dat hij, als hij wat meer tijd had, filosofen z�*t zou vinden die meer bij zijn eigen denken aansluiten dan Burke.

Zoals zijn vriend Dalrymple ook zou moeten doen?

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

In principe vind ik dat niet zo erg. Het toogvolk moet op een of andere manier aangesproken worden, anders blijven die nog 200 jaar op hun zuil stemmen.

Hij kijkt nochtans sterk op naar Dalrymple, die high culture beweert te verdedigen.

[Vrijheideerst]

De N-VA is op etisch vlak gelukkig zeer modern. Alleen jammer van hun totaal misplaatst drugs standpunt.

Was ook zeer blij dat ze niet voor de anti-prostitutie resolutie in het EP gestemd hebben.

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De N-VA is op etisch vlak gelukkig zeer modern.

Wat is daar gelukkig aan? En zou het dan niet beter zijn dat ze conservatieve pretenties ondubbelzinnig opgeven?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

En dat is dan weer Islamkritiek... Een beetje naast de kwestie, niet? Gek dat in dit land linkse zaken zoals republicanisme en kritiek op religies hier als 'rechtse' zaken gezien worden.

Het links-rechts paradigma is voorbijgestreefd. In Vlaanderen wordt zelfs geboortebeperking (als in de éénkindpolitiek van China bv, niet in de zin van anticonceptie) als iets 'rechts' gezien. De Vlaming weet niet meer van welk hout pijlen te maken, en snapt niet dat het afbreken van eigen tradities hand in hand gaat met vervreemding.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Hij kijkt nochtans sterk op naar Dalrymple, die high culture beweert te verdedigen.

Ik ben mij ten volle bewust van de 'ideologische meesters' van De Wever hoor. 'High culture' verdedigen is trouwens niet noodzakelijk conservatief.

Wat mij interesseert is het beleid, en wat dat betreft zie ik weinig conservatisme bij N-VA.

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het links-rechts paradigma is voorbijgestreefd. In Vlaanderen wordt zelfs geboortebeperking (als in de éénkindpolitiek van China bv, niet in de zin van anticonceptie) als iets 'rechts' gezien. De Vlaming weet niet meer van welk hout pijlen te maken, en snapt niet dat het afbreken van eigen tradities hand in hand gaat met vervreemding.

Natuurlijk, maar ook andere termen worden te pas en te onpas gebruikt, in dit geval N-VA en hun conservatisme. Traditie kan een waardevolle toetssteen zijn, maar dan blijf geen enkele partij in België meer over.

[ilfalco]

Citaat:


Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco Bekijk bericht

in de meest anti-vlaamse partij.

Dat kan best zijn, maar de Vlaamse zaak en het conservatisme zijn uiteraard verschillende dingen.



Citaat:


Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco Bekijk bericht

Niks blijft duren.

Ik hoop van wel, eigenlijk.


Citaat:


Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco Bekijk bericht

Maar import van een totalitaire ideologie verpakt als religie die elke dag wereldwijd voor bloedige headlines zorgt neen bedankt.

En dat is dan weer Islamkritiek... Een beetje naast de kwestie, niet? Gek dat in dit land linkse zaken zoals republicanisme en kritiek op religies hier als 'rechtse' zaken gezien worden.

Ik heb idd een amalgaam van bepaalde thema,s gemaakt.
Maar even verduidelijken. Wat De Block betreft spelen dezelfde motieven als bij dewever. nl rechtse stemmen ronselen voor een links beleid door het doelbewust creëren van een foutieve perceptie die niet strookt met de realteit.

Uiteraard heeft vlaams-nationalisme op zich niks met conservatisme te maken.

Maar net zoals Dewever een " conservatief" is in een progressieve partij ( vooral maar niet enkel ethisch) is De Block zogezegd streng qua migratie in een partij die ons de snel-belgwet , vreemdelingenstemrecht etc bracht en waarbij verhofstadt de EU wil uitbreiden tot grenzend aan pakweg Afghanistan( ben zeker dat hij letterlijk egypte etc zei in liberales of ander liberale publ.).

Wat islamkritiek betreft is het inderdaad jammer dat dit vooral een rechtse zaak. Maar dit is niet enkel hier zo. Dat is nagenoeg in heel de westerse wereld zo. Daarom dat ik Vermeersch ook nog beetje respecteer.

Ik veracht( deel) van zijn standpunten maar hij is tenminste consequent in het bestrijden van fascisme. Hij bestrijdt het ook als het onder het mom van religieus fanatisme plaats grijpt. En eerlijk gezegd waren de mannen van Mussolini nog doetjes en relatief ongevaarlijk vergeleken met het islamextremisme. Om voor die barbaarsheid een gelijke te vinden moet je naar de andere grote europese partner van de AXIS gaan kijken...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Wat is daar gelukkig aan? En zou het dan niet beter zijn dat ze conservatieve pretenties ondubbelzinnig opgeven?

Centrum-Rechts lijkt mij veel beter.

Zelf neig ik meer naar sociaal-liberalisme, met een unieke kijk op mobiliteit.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Natuurlijk, maar ook andere termen worden te pas en te onpas gebruikt, in dit geval N-VA en hun conservatisme. Traditie kan een waardevolle toetssteen zijn, maar dan blijf geen enkele partij in België meer over.

Het probleem is dat conservatisme moeilijk te definiëren is, en veranderlijk is over tijd en plaats. Dat geldt toch in veel mindere mate voor liberalisme en socialisme, die toch min of meer een blauwdruk hebben. Bv. als N-VA het Vlaamse karakter van de rand wil bewaren kun je dat conservatief noemen, hun confederalisme is dan weer niet conservatief, vergeet niet dat Burke ook belang hechte aan het behoud van staatsstructuren. Die GASboetes zijn ook niet echt conservatief, want daarbij wordt ervan uit gegaan dat een staat moraal kan aanleren. Anderzijds zou je kunnen zeggen dat er vandaag geen alternatieven zijn voor de staat (ouderlijk gezag is weg, kerkelijk gezag is weg) enz..

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Centrum-Rechts lijkt mij veel beter.

Centrum-rechts is heel breed en weinigzeggend.

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zelf neig ik meer naar sociaal-liberalisme, met een unieke kijk op mobiliteit.

Past OVLD dan niet beter bij je?

[ilfalco]

Het links-rechts paradigma is voorbijgestreefd. In Vlaanderen wordt zelfs geboortebeperking (als in de éénkindpolitiek van China bv, niet in de zin van anticonceptie) als iets 'rechts' gezien. De Vlaming weet niet meer van welk hout pijlen te maken, en snapt niet dat het afbreken van eigen tradities hand in hand gaat met vervreemding.

klopt volkomen. Eigenlijk wordt het meeste wat ik goed vind hier als rechts beschouwd. tenzij mssh natuurbehoud en dierenwelzijn waar ik began mee ben.

Er zijn uiteraard meerdere assen. je kan perfect autoritair zijn en links of autoritair zijn en rechts.

Links( of beter gezegd de xenofielen wat evengoed rechtsen kunnen zijn op zoek naar goedkope werkkrachten) wil de tradities afbreken omdat dit hun nieuwe kiesvee faciliteert.

Of zoals in zweden een schilderij weg in het parlement omdat moslims een borst aanstootgevend vonden. Hoe kunnen die ooit europeaan onder de Europeanen worden als ze hun wetten of regels kunnen opleggen?

En voor de n-va het volgende. vervreemding= verfransing!!!

[ilfalco]

Past OVLD dan niet beter bij je?

hij voelt zich Vlaming dan denk ik dat de Open VLD de laatste partij is waar hij thuishoort. Die willen zelfs brussel uitbreiden tot heel vlaams brabant etc. Hoe je daar zelfs als niet communautair geïnteresseerde Vlaming op kunt stemmen?

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het probleem is dat conservatisme moeilijk te definiëren is, en veranderlijk is over tijd en plaats. Dat geldt toch in veel mindere mate voor liberalisme en socialisme, die toch min of meer een blauwdruk hebben.

Nee. Die verandering komt door dat groepen die zich een benaming toegeëigend hebben van standpunten veranderen zonder hun benamingen te veranderen. Dat is het geval bij de drie stromingen, in even sterke mate.

• Conservatisme: in de oorsprong anti-revolutionair en anti-verlichting, nadruk op de traditionele instellingen.
• Liberalisme: In de essentie progressief en verlicht, nadruk op de persoonlijke vrijheden.
• Socialisme: de leer van Marx.

Deze drie begrippen zijn volledig verwaterd, maar in hun zuiverste vorm nog wel terug te vinden.

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

klopt volkomen. Eigenlijk wordt het meeste wat ik goed vind hier als rechts beschouwd. tenzij mssh natuurbehoud en dierenwelzijn waar ik began mee ben.

Dat zijn nochtans in de essentie conservatieve kernpunten! Socialisme en liberalisme richtten voorheen zich sterker op industrialisering.

Of zoals in zweden een schilderij weg in het parlement omdat moslims een borst aanstootgevend vonden. Hoe kunnen die ooit europeaan onder de Europeanen worden als ze hun wetten of regels kunnen opleggen?

Is het probleem niet eerder dat wij zèlf onze Europese identiteit opgeven, wat hen die mogelijkheid schenkt?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Zulke kritieken kan men toch ook vinden in bepaalde links-socialistische stromingen, nee?

Uiteraard, al is de invalshoek niet altijd dezelfde. Linkse groenen zullen bijvoorbeeld gemeenschapsvorming niet zo gauw in etnische termen vertalen.

Er zijn dan ook weer traditionele conservatieven die nationalisme als fundamenteel onconservatief zien.

Bijvoorbeeld?

Zelf zie ik spanningen tussen dat praktische nationalisme, en de eerder romantische uitingen waar N-VA soms toch nog soms met dweept. Ik denk bijvoorbeeld aan de zangfeesten.

Ik zie geen echte spanning tussen die twee. Het romantisch nationalisme blijft uiteindelijk iets marginaals in Vlaanderen. Voor De Wever is het niet meer dan een speeltje. Het kan op gepaste tijden worden aangesproken en weer met even veel gemak terzijde worden geschoven, al naar gelang het hem uitkomt.

Zoals zijn vriend Dalrymple ook zou moeten doen?

Zijn gedweep met Dalrymple begrijp ik ook al niet. De Wever is pakken intelligenter dan zo'n seniel als Dalrymple. Misschien ziet hij in Dalrymple iemand die zijn ideeën in Vlaanderen toegankelijk maakt voor de mainstream, ik weet het niet.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Nee. Die verandering komt door dat groepen die zich een benaming toegeëigend hebben van standpunten veranderen zonder hun benamingen te veranderen. Dat is het geval bij de drie stromingen, in even sterke mate.

• Conservatisme: in de oorsprong anti-revolutionair en anti-verlichting, nadruk op de traditionele instellingen.
• Liberalisme: In de essentie progressief en verlicht, nadruk op de persoonlijke vrijheden.
• Socialisme: de leer van Marx.

Deze drie begrippen zijn volledig verwaterd, maar in hun zuiverste vorm nog wel terug te vinden.

Juist omdat conservatisme op tradities steunt is het veranderlijk in de ruimte. Conservatisme in Egypte e conservatisme in de VS zijn niet dezelfde ideologie. Liberalisme is in essentie wat het is (een minimale staat, belang van grondrechten, individualisme,..). Dat is wel degelijk een verschil.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het links-rechts paradigma is voorbijgestreefd. In Vlaanderen wordt zelfs geboortebeperking (als in de éénkindpolitiek van China bv, niet in de zin van anticonceptie) als iets 'rechts' gezien.

Dat is op zich niet zo verwonderlijk. Die discussie gaat immers terug op het pessimisme van Malthus versus het vooruitgangsgeloof dat stelt dat we altijd wel een oplossing zullen vinden voor de problemen die zich in de toekomst zullen voordoen. Dus toch wel een beetje rechts/links, lijkt me.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Bijvoorbeeld?

Nationalisme was een liberaal verschijnsel. De geboorte van het nationalisme dat wij vandaag kennen heeft zijn oorsprong in de 19de eeuw.

Zijn gedweep met Dalrymple begrijp ik ook al niet. De Wever is pakken intelligenter dan zo'n seniel als Dalrymple. Misschien ziet hij in Dalrymple iemand die zijn ideeën in Vlaanderen toegankelijk maakt voor de mainstream, ik weet het niet.

Dalrymple zou De Wever toegankelijker maken?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is op zich niet zo verwonderlijk. Die discussie gaat immers terug op het pessimisme van Malthus versus het vooruitgangsgeloof dat stelt dat we altijd wel een oplossing zullen vinden voor de problemen die zich in de toekomst zullen voordoen. Dus toch wel een beetje rechts/links, lijkt me.

Nee dat gaat daar niet op terug. Malthus was progressief ingesteld, hij zag de bevolkingsexplosie eerder als een rem op de vooruitgang die nodig was.

Trouwens de meeste Vlamingen die vinden dat er teveel kinderen worden geboren, bedoelen eigenlijk dat een bepaalde groep teveel kinderen heeft.