Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ... - Pagina 31

Turkje · 11 april 2008, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Kan je mij eens de bron geven aub? Of is dat weer een veronderstelling, veralgemening vanuit een zeer bekrompen denkwereld?

De bekrompen denkwereld is imho degene die ervan uitgaat dat alle "members of the elite" in een conspiracy betrokken zitten. En als een "industrialist" zoals Steve Jobs al geen lid van de elite is, wie dan wel?

Citaat:

Kan je ons ook eens precies uitleggen wat forum weirdo's zijn?

Ik verwijs hier naar het citaat van Steve Jobs door jou gepost:

Citaat:

"Here's to the crazy ones, (...)"

Ik meende begrepen te hebben dat dat op jou (en Gun, Pindar, Babylonia etc.) slaat, en niet op mij.

PS: nog een kort stukje over je "verantwoording": dat jij zoiets nodig hebt om je gekots in die post enige vorm van "sérieux" te geven, zegt tonnen meer over jou dan over mij. Persoonlijk vind ik zo'n reactie behoorlijk zielig -en ik gebruik hier even een eufemisme van jewelste.

Pindar · 11 april 2008, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

no problem, maar terloops toch even dit ter verantwoording:

Sommigen van wie herhaaldelijk is aangetoond dat ze enkel hier komen om te ridiculiseren en de slimme te komen uithangen op de kap van anderen moeten niet steeds op naieve hoffelijkheid blijven rekenen.

Die verstaan maar 1 taal.

Noteer dat betrokkene, zoals dat wel meer het geval is, niet deelnam aan de discussie, snel een paar verwijten komt dumpen, geen serieuze poging ondernam om zijn loos verwijt te staven, na verzoek...

Zielig niet? Effe binnevallen met veel pretentie en dan het deksel op de neus krijgen en bij de moderatie moeten gaan bellen omdat men hen beledigd heeft. En dit in cyberspace onder een nickname??!! Low self esteem heet dat...

We zullen het nog eens beleefd proberen later!

heel heel goed!

en nog wat, volgens mij is er geen enkele 'believer' naar de moderator gestapt om wat voor reden dan ook, wel andersom!
Zegt wat over de mentaliteit, denk dat 'believers' meer respect kunnen opbrengen voor andersdenkenden dan andersom.

Maar ja, ik hoor ze al komen en me woorden verdraaien....

daarom zet ik het hier maar neer:

Ik heb respect voor mensen met een andere mening (behalve wetenschappers die zijn per definitie halfgaar), maar geen respect als mensen alleen maar kunnen ridiculiseren om hun wankele wereldbeeld in tact te houden, en daarmee de 'believers' respectloos behandelen en als ze dan de wind van voren krijgen zielijg gaan lopen doen bij de mods!

Pin d"Ar

Pindar · 11 april 2008, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Het volk kan altijd vragend naar een sterk gezag 'gemaakt' worden. Dat is makkelijk. Alles wat je het volk moet vertellen is dat ze aangevallen worden. het werkt in alle landen. En de pacifisten beschuldigen van gebrek aan moed om je land te verdedigen.

Idd zo werkt het altijd, mensen trappen er steeds in!

be fair: welke moeder wil nu echt haar zoon naar het front sturen?

Pin d"Ar

Turkje · 11 april 2008, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

daarom zet ik het hier maar neer:

Ik heb respect voor mensen met een andere mening (...), maar geen respect als mensen alleen maar kunnen ridiculiseren om hun wankele wereldbeeld in tact te houden,

Ik denk dat ik het (eindelijk ?) eens kan zijn met jou: mijn wereldbeeld is inderdaad "wankel", in die zin dat ik constant twijfel en dat weinig vast staat. Zelfs jullie theorieën beschouw ik a priori niet als "gezwets" (en dat is niet gelogen, ik heb echt geprobeerd mee te gaan in o.a. de premisse dat 9/11 georganiseerd werd door de Amerikaanse regering), maar het probleem is dat de -volgens mij- totaal ridicule statements die door (vele) believers verkondigd werden en worden, mij gewoon afkerig hebben gemaakt van de ganse "it's all a conspiracy"-gekte (niet denigrerend bedoeld).

Ik vind "mijn wankel wereldbeeld" dan ook iets om trots op te zijn, want het alternatief, "jullie" wereldbeeld zeg maar, lijkt me vooralsnog behoorlijk doctrinair te zijn.

De Groene Chinees · 11 april 2008, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

be fair: welke moeder wil nu echt haar zoon naar het front sturen?

Mohammedaanse moeders?

Pindar · 11 april 2008, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Mohammedaanse moeders?

denk het niet echt hoor.

Pin d"Ar

straddle · 11 april 2008, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De bekrompen denkwereld is imho degene die ervan uitgaat dat alle "members of the elite" in een conspiracy betrokken zitten.

Alle conspiracy "gekken" zonder onderscheid voor u dus. Wie concreet hier gaat enkel uit van die premisse naar de letter?? Kan u dat even aangeven? Of is dat gewoon uw eigen veronderstelling en gooit u gewoon alle "believers" en alle conspiracytheorien gemakkelijkheidshalve op 1 hoopje (zoals hierboven ivm reptielen, 9-11, chemtrails etcetc). Intussen hebt u uw punt al wat verduidelijkt, maar zo kwam het oorpronkelijk wel over.

Believers zijn geen homogene groep, maar wat ons hier wel bindt is het openstaan voor andere meningen, met respect, en zonder intellectuele hoogmoed. Ik ga niet zover als sommigen hier (Gun heeft dat als eens goed verwoord), maar ik vind de draad bijzonder interessant, er zijn interessante en minder interessante links terug te vinden, en enkele van die "gekken" zeggen af en toe toch wel schitterende en pakkende waarheden waar je niet omheen kan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En als een "industrialist" zoals Steve Jobs al geen lid van de elite is, wie dan wel?

Allez, dan ben ik ook lid van de elite volgens u

. Ik behoor tot nader bericht nog niet tot 1 of andere conspiracy. Ik zal het u laten weten als dat verandert

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik verwijs hier naar het citaat van Steve Jobs door jou gepost:

Ik meende begrepen te hebben dat dat op jou (en Gun, Pindar, Babylonia etc.) slaat, en niet op mij.

U weet ook wel beter. Dat was een citaat, naar niemand specifiek gericht, maar vrij toepasselijk op de ganse draad omdat er zoveel op believers "gekotst" wordt. Maar volgens u heb ik het uit context gehaald. U gaat mij vertellen hoe IK Steve Jobs moet en mag interpreteren. Ik moet eens heel hard lachen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

PS: nog een kort stukje over je "verantwoording": dat jij zoiets nodig hebt om je gekots in die post enige vorm van "sérieux" te geven, zegt tonnen meer over jou dan over mij. Persoonlijk vind ik zo'n reactie behoorlijk zielig -en ik gebruik hier even een eufemisme van jewelste.

Ik begrijp dat. Geen probleem wat u of anderen over mij denken, ik heb wel wat andere katten te geselen en ik ben hier niet voor mijn ego of voor intellectuele masturbatie zoals sommigen....

Het is wel leuk om te zien dat u eerst provoceert en nadien gaat blijten als een kleuter bij de mods!!!!!!... voor ocharme 3 woordjes die niet eens grof zijn ...

Soit, wat mij betreft is het vanaf nu water onder de brug. Tot later!

straddle · 12 april 2008, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik denk dat ik het (eindelijk ?) eens kan zijn met jou: mijn wereldbeeld is inderdaad "wankel", in die zin dat ik constant twijfel en dat weinig vast staat. Zelfs jullie theorieën beschouw ik a priori niet als "gezwets" (en dat is niet gelogen, ik heb echt geprobeerd mee te gaan in o.a. de premisse dat 9/11 georganiseerd werd door de Amerikaanse regering)

Uiteindelijk blijkt nu dat u en ik er net hetzelfde over denken en hetzelfde standpunt en positie innemen... Ik ben nl enkel een "believer" wat betreft de 9-11 conspiracy, maar luister en ben curieus naar de andere zaken die hier naar voor komen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

maar het probleem is dat de -volgens mij- totaal ridicule statements die door (vele) believers verkondigd werden en worden, mij gewoon afkerig hebben gemaakt van de ganse "it's all a conspiracy"-gekte (niet denigrerend bedoeld).

Het verschil dan is dat zulks mij absoluut niet stoort. Wat belangrijk is, is de inhoud, of het aandacht trekken op interessante stellingen, posities, fenomenen. Het is niet omdat iemand iets slecht verwoordt of slecht beargumenteert dat wat hij zegt a priori zever is.

Uiteindelijk gaat het in het overgrote deel om onderwerpen die buiten onze door opvoeding, indoctrinatie, en propaganda gestructureerde leefwereld komen te vallen. Alles wat gestructureerd is, is meestal ook gecontroleerd. En controle betekent macht.

We moeten dus zelf op zoek gaan naar info, en onvermijdelijk vallen we dan op heel veel controversiele bronnen... wat dan weer handig - maar weinig pragmatisch- wordt gebruikt door non believers om er zich snel vanaf te maken en elke nieuwe theorie gewoon af te schieten.

Toegegeven, het is niet altijd volgens de wetenschappelijke methode. Maar neem nu bv het 9-11 verhaal. Het is mede dank zij herhaaldelijk ridicule statements en veronderstellingen van schijnbare "gekken" dat er nu OOK tal van intellectuelen, wetenschappers en meer "integere instituten" mee bezig zijn om de zaak uit te spitten.

Pindar · 14 april 2008, 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Occam draait zich om in zijn graf.

Wat is volgens jouw een simpelere theorie:

Eigenlijk weer absurd. Eerst krijg je te horen dat de 'conspiracy' theorien,
er zijn om de dingen op een 'simpele' manier te verklaren, en dat , zo wordt gesuggereerd, is dan niet goed.
Even later komen ze met Occam's Razor, dat de theorie die het simpelst is,
de beste is!

Weten die lui niet meer waar ze mee af moeten komen of zo?

Pin d"Ar

Gun · 14 april 2008, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Groene Chinees

Mohammedaanse moeders?

No way ...

... geen enkele moeder ...

... tenzij ze heilig (HEILIG) overtuigd zijn van de zaak ...

... men moet ze enkel overtuigd krijgen ...

Gun · 14 april 2008, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik denk dat ik het (eindelijk ?) eens kan zijn met jou: mijn wereldbeeld is inderdaad "wankel", in die zin dat ik constant twijfel en dat weinig vast staat. Zelfs jullie theorieën beschouw ik a priori niet als "gezwets" (en dat is niet gelogen, ik heb echt geprobeerd mee te gaan in o.a. de premisse dat 9/11 georganiseerd werd door de Amerikaanse regering), maar het probleem is dat de -volgens mij- totaal ridicule statements die door (vele) believers verkondigd werden en worden, mij gewoon afkerig hebben gemaakt van de ganse "it's all a conspiracy"-gekte (niet denigrerend bedoeld).

Ik vind "mijn wankel wereldbeeld" dan ook iets om trots op te zijn, want het alternatief, "jullie" wereldbeeld zeg maar, lijkt me vooralsnog behoorlijk doctrinair te zijn.

Er is niet zo iets als "jullie wereldbeeld" want éénieders wereldbeeld hier op dit forum is verschillend en wijkt soms enorm af van wat sommigen hier omschrijven als "jullie wereldbeeld".

9-11 kan niet hebben plaats gevonden zonder de medewerking van de Bush junta en eens je deze stap durft te zetten komen er inderdaad andere vuile wasjes te voorschijn.

parcifal · 14 april 2008, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

No way ...

... geen enkele moeder ...

... tenzij ze heilig (HEILIG) overtuigd zijn van de zaak ...

... men moet ze enkel overtuigd krijgen ...

En wat met de moeders van Sparta?
Heb je '300' niet gezien?

Citaat:

Het is echter belangrijk op te merken dat we hier niet over individuen, maar over een volledige cultuur spreken. Dit betekent dat deze afwezigheid van angst voor een gewelddadige dood niet iets is wat spontaan bij een of enkele individuen opkomt, maar dat het eerder een culturele norm is die door een volledige gemeenschap wordt onderschreven. Het is een doel waar allen in de specifieke gemeenschap op zijn getraind met bewondering naar te kijken en dat als het ideale model voor gedrag en als bron voor wedijver van jongeren in stand wordt gehouden.

In het moderne Westen zijn we verafschuwd bij zelfs maar de gedachte om via systematische discipline een ethiek van zelfvernietiging op onze jongeren over te brengen. We willen onze kinderen iets meegeven om voor te leven, niet iets om voor te sterven. De gedachte om een gevoel van minachting voor het eigen leven aan te moedigen bij beïnvloedbare kinderen en volwassenen wordt in het ergste geval als misdadig beschouwd en in het beste geval als immoreel.

"Kom terug met je schild, of er bovenop"

Maar dit was niet altijd het geval. Spartaanse moeders, optredend als hoge priesteressen van hun inheemse strijdercultus, moedigden hun zonen voor ze naar het slagveld vertrokken aan met de woorden; "Kom terug met je schild, of er bovenop" en ze bedoelden precies wat ze zeiden. Van de eerste eeuwen van het Christendom weten wij dat het martelaarsschap, verre van een gevreesd lot, hartstochtelijk werd nagestreefd en waar gevonden, met overtuiging werd omhelsd. In beide culturen werd op de angst voor een gewelddadige dood neergekeken als een beschamende impuls die overwonnen diende te worden, in plaats van te worden geaccepteerd als een natuurlijk onderdeel van de mens. Zij die zich voldoende beheerst hadden om dit doel te bereiken werden verheerlijkt door de gemeenschap waarvan zij deel hadden uitgemaakt.

Gun · 14 april 2008, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En wat met de moeders van Sparta?
Heb je '300' niet gezien?

... tenzij ze heilig (HEILIG) overtuigd zijn van de zaak ...

DIXIT

parcifal · 14 april 2008, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

... tenzij ze heilig (HEILIG) overtuigd zijn van de zaak ...

DIXIT

Dus is het gewoon een cultureel gegeven, niets meer.

Pindar · 14 april 2008, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus is het gewoon een cultureel gegeven, niets meer.

pffff pruttel

Pin d"Ar

parcifal · 14 april 2008, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

pffff pruttel

Pin d"Ar

Last van flatulentie?

Gun · 14 april 2008, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus is het gewoon een cultureel gegeven, niets meer.

Hangt er vanaf wat je hiermee net bedoelt beste Parcifal

straddle · 14 april 2008, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Eigenlijk weer absurd. Eerst krijg je te horen dat de 'conspiracy' theorien,
er zijn om de dingen op een 'simpele' manier te verklaren, en dat , zo wordt gesuggereerd, is dan niet goed.
Even later komen ze met Occam's Razor, dat de theorie die het simpelst is,
de beste is!

Weten die lui niet meer waar ze mee af moeten komen of zo?

Pin d"Ar

Och, die Occam's razor is hun deus ex machina om in een state van denial te kunnen blijven... plots daarmee afkomen alsof het alle vragen oplost is belachelijk. gepruts in de marge noem ik dat....

Pindar · 14 april 2008, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Och, die Occam's razor is hun deus ex machina om in een state van denial te kunnen blijven... plots daarmee afkomen alsof het alle vragen oplost is belachelijk. gepruts in de marge noem ik dat....

idd EN ze passen het niet op hun eigen ideen toe!
Da's natuurlijk weer te link

Pin d"Ar

parcifal · 14 april 2008, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

9-11 kan niet hebben plaats gevonden zonder de medewerking van de Bush junta en eens je deze stap durft te zetten komen er inderdaad andere vuile wasjes te voorschijn.

Die stap zetten is een dogma omarmen en accepteren zonder meer.
Die stap zetten maakt van u een believer.

Eenmaal die horde genomen zijn de andere geloofsartikelen natuurlijk pieces of cake.

Citaat:

Dogma's komen in vele godsdiensten voor zoals in het christendom en de islam, waar zij beschouwd worden als de centrale grondregels, die door alle gelovigen van die religie onderschreven dienen te worden. Als fundamenteel element van de religie, wordt de term "dogma" aan die theologische leerstellingen verbonden, die geacht worden zodanig te zijn aangetoond, dat het verwerpen of het ter discussie stellen van zo'n dogma in feite betekent dat die persoon de gegeven religie niet meer als de eigen religie beschouwt. Het dogma wordt onderscheiden van de theologische opvatting ten aanzien van zaken die als minder bekend worden beschouwd. Dogma's kunnen verduidelijkt of uitgebreid worden, maar mogen in nieuwe leringen niet worden tegengesproken. Het afwijzen van een dogma wordt beschouwd als ketterij en kan resulteren in de verbanning uit de religieuze gemeenschap (excommunicatie), hoewel dit in het christelijke traditie vandaag de dag niet lichtvaardig meer gebeurt.

Nog eentje :

Citaat:

Dogmatisme is de meer algemene duiding voor een overtuiging of houding waarbij iemand niet meer in staat is zijn opinies te herzien op grond van nieuwe informatie. Het begrip "dogmatisme" impliceert dat iemand zijn overtuigingen op een onnadenkende en conformistische manier hanteert zonder de fundamenten daarvan in vraag te willen stellen. Dogmatisme wordt als onverenigbaar gezien met een wetenschappelijke en/of rationele ingesteldheid waar zelfcorrectie intrinsiek deel van uit maakt.

Voorbeeld:
Een jongetje was jarenlang diep overtuigd dat hij een lijk was, hij geraakte niet verlost van dat idee.
Hij komt bij de dokter en legt zijn probleem uit. De dokter vraagt aan het jongetje of een lijk kan bloeden.
Neen zei het jongetje, waarop de dokter in zijn vinger sneed en hij begon te bloeden.
Het jongetje zei: "Zie je wel, lijken bloeden toch".
— Etienne Vermeersch