Politieke partijen afschaffen, nieuw alternatief bedenken

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat één nationale regering niet werkt weten we al lang. Denk maar aan de jarenlange wafelijzerpolitiek.

Beter twee deelstaatregeringen (Vlaanderen - Wallonië) die bevoegd zijn voor alles. Zij vaardigen alletwee één persoon af voor het federale niveau, de één is dan president en de ander visepresident.
Verder hebben we dan nod districten en gemeentes.
De districten worden bevolkt door mensen die gekozen zijn voor de gemeenteraad.

OCMW en gemeente hebben samen één onderhoudsploeg, één ontvanger, kortom, ze mogen apart bestaan maar de omkadering gebeurt op gemeentelijk niveau.

denk dat 1 nationale regering wel zou werken maar ze moet de juiste bevoegdheden hebben. en ook moeten de politici er wat voor doen als er dikwijls verkiezingen zijn en geen partijen bestaan

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat zou dus helemaal niet werken. Iedereen zou bezig zijn met de volgende verkiezingen in plaats van dat hij / zij beleid zou voeren.

ha neen, zonder partijen moet je echt wel je stempel drukken op het beleid om nog kans te hebben verkozen te worden

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

dewelke?

Dit laat ik aan u over.
Bestudeer de partijen en kijk wat ze beloven en wat ze doen, je zal het antwoord gemakkelijk vinden.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

denk dat 1 nationale regering wel zou werken maar ze moet de juiste bevoegdheden hebben. en ook moeten de politici er wat voor doen als er dikwijls verkiezingen zijn en geen partijen bestaan

Dat is waar we vanaf komen, dit heeft ons land de dieperik in geholpen. Of wil je terug naar de franstalige overheersing? Net omdat wij dit beu waren zijn de deelstaten er gekomen. Maar ook dit werkt niet, de franstaligen blijven ons dikteren, het komt zover dat België in de rook opgaat, voor mij niet gelaten.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit laat ik aan u over.
Bestudeer de partijen en kijk wat ze beloven en wat ze doen, je zal het antwoord gemakkelijk vinden.

Dag Guido,

ik ben al meer dan 40 jaar kiesgerechtigd en voor mij is de maat vol. Ik moet van de particratie en de daaruit volgende partijdictatuur niets meer weten en ben enkel geinteresseerd in de vraag van het onderwerp.
Hebben we een alternatief voor de huidige particratie?
Tot hiertoe is voor mij enkel de Directe Democratie nog de moeite waard om mij op politiek gebied voor in te zetten. Dat wil niet zeggen dat het een zaligmakend systeem is maar in vergelijking met wat we hebben ongetwijfeld veel beter en ook door de burger zelf aanpasbaar.
Bovendien is er het feit dat het Direct Democratisch systeem dagelijks bewijst dat het werkt in een staat met vier erkende taalgemeenschappen namelijk Zwitserland. We moeten dus het warm water niet uitvinden.

www.opstand.net

Paul

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Dag Guido,

ik ben al meer dan 40 jaar kiesgerechtigd en voor mij is de maat vol. Ik moet van de particratie en de daaruit volgende partijdictatuur niets meer weten en ben enkel geinteresseerd in de vraag van het onderwerp.
Hebben we een alternatief voor de huidige particratie?
Tot hiertoe is voor mij enkel de Directe Democratie nog de moeite waard om mij op politiek gebied voor in te zetten. Dat wil niet zeggen dat het een zaligmakend systeem is maar in vergelijking met wat we hebben ongetwijfeld veel beter en ook door de burger zelf aanpasbaar.
Bovendien is er het feit dat het Direct Democratisch systeem dagelijks bewijst dat het werkt in een staat met vier erkende taalgemeenschappen namelijk Zwitserland. We moeten dus het warm water niet uitvinden.

www.opstand.net

Paul

Zwitserland is een heel ander verhaal dan België.
België werkt niet, dat weet het kleinste kind (alleen willen ze het niet altijd toegeven). Directe democratie heeft goede maar ook gevaarlijke punten, kijk naar de lange wapper in Antwerpen. "Het volk" heeft tegengestemd, het verkeer staat helaas nog altijd stil.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zwitserland is een heel ander verhaal dan België.
België werkt niet, dat weet het kleinste kind (alleen willen ze het niet altijd toegeven). Directe democratie heeft goede maar ook gevaarlijke punten, kijk naar de lange wapper in Antwerpen. "Het volk" heeft tegengestemd, het verkeer staat helaas nog altijd stil.

"Het volk" heeft ingezien dat een prestige project dat geen oog heeft voor de gevolgen niet waard is om gebouwd te worden. Dat het verkeer gebaat zou zijn met het Lange Wapper project zullen we nooit weten tenzij het toch nog gebouwd wordt. Het toont in elk geval aan dat "het volk" bereid is een inspanning te leveren om zijn opinie te geven voor iets dat ze zelf moeten betalen (maak u geen illusie over tolgeld, dat wordt wel doorgerekend in de consumptieprijzen , zoals alle belastingen, of wat dacht u) en waar ze dag in dag uit mee zullen moeten leven.
Bovendien is er nu één volksraadpleging gehouden in een dossier dat al tientallen jaren aansleept en volledig verrot is door partijbelangen. Dat is niet oplosbaar met één volksraadpleging. Het is hoogstens het begin van een andere wereld. Het zou een mooie oefening zijn om eens uit te zoeken hoe ze in Zwitserland bruggen, tunnels, autostrades en vliegvelden bouwen. Want voor het geval ge dat niet weet, die zijn daar ook. Mét de toestemming van de burgers.

www.opstand.net

Paul

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

"Het volk" heeft ingezien dat een prestige project dat geen oog heeft voor de gevolgen niet waard is om gebouwd te worden. Dat het verkeer gebaat zou zijn met het Lange Wapper project zullen we nooit weten tenzij het toch nog gebouwd wordt. Het toont in elk geval aan dat "het volk" bereid is een inspanning te leveren om zijn opinie te geven voor iets dat ze zelf moeten betalen (maak u geen illusie over tolgeld, dat wordt wel doorgerekend in de consumptieprijzen , zoals alle belastingen, of wat dacht u) en waar ze dag in dag uit mee zullen moeten leven.
Bovendien is er nu één volksraadpleging gehouden in een dossier dat al tientallen jaren aansleept en volledig verrot is door partijbelangen. Dat is niet oplosbaar met één volksraadpleging. Het is hoogstens het begin van een andere wereld. Het zou een mooie oefening zijn om eens uit te zoeken hoe ze in Zwitserland bruggen, tunnels, autostrades en vliegvelden bouwen. Want voor het geval ge dat niet weet, die zijn daar ook. Mét de toestemming van de burgers.

www.opstand.net

Paul

Het verschil zal dan wel zijn dat ALLE gebruikers of noem het burgers mochten stemmen. Niemand wil een brug (lange wapper)voor zijn deur, niemand wil een vliegveld kort bij huis, niemand...... Toch wil iedereen zich snel en liefst zonder file verplaatsen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Het verschil zal dan wel zijn dat ALLE gebruikers of noem het burgers mochten stemmen. Niemand wil een brug (lange wapper)voor zijn deur, niemand wil een vliegveld kort bij huis, niemand...... Toch wil iedereen zich snel en liefst zonder file verplaatsen.

dag Guido,

wat ge aanhaalt is het NIMBY syndroom ("not in my backyard" of vrij vertaald "niet in mijnen hof"). Uiteraard is dit een zeer belangrijk aspect, niet enkel van de Directe Democratie maar van alle staatsvormen. Het gaat erover in hoeverre een "algemeen belang" het individueel belang opzij mag schuiven en op welke wijze.
En het is juist daar dat de Directe Democratie boven alle vormen van dictatuur staat, of het nu communisme, fascisme of particratie is.
Het is duidelijk dat als we een menswaardige samenleving willen vormen en behouden we de individuele belangen en rechten maximaal dienen te respecteren. Dat is niet het geval daar waar het "algemeen belang" willens nillens door de strot geduwd wordt van de kleine gemeenschappen. Of het nu het Vlaams gewest is met Antwerpen, of met Doel, het principe blijft hetzelfde. Elke, ook kleine, gemeenschap heeft een vetorecht als zijn belangen geschaad worden in naam van het "algemeen belang". We zien nu bv met Doel dat de staatsmacht met al zijn middelen Doel en zijn bewoners op een praktische en psychologische manier van de kaart veegt.
De Directe Democratie, met respect voor ieder burger, en iedere gemeenschap, moet anders werken. We kennen het argument van Bart De Wever dat Antwerpen nog een provinciestad zou zijn als zij de polderdorpen niet van de kaart hadden geveegd om de haven uit te breiden.
Dit argument laat iedere dictator toe om iedereen uit zijn huis en gemeenschap te zetten en te ontwortelen op een manier die enkel op macht berust.
Er kan wel anders gewerkt worden mét respect voor de mensen en in overleg met de getroffen burgers. Het is mogelijk dat het "algemeen belang" een deel van zijn winst zal moeten afgeven aan de slachtoffers. Maar dat is maar een kleine prijs voor een samenleving waar geen dictaten gesteld worden maar alles gebeurt in overleg en akkoord met zijn burgers.
http://www.democratie.nu/downloads/w...a_20081007.pdf

www.opstand.net

Paul

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

dag Guido,

wat ge aanhaalt is het NIMBY syndroom ("not in my backyard" of vrij vertaald "niet in mijnen hof"). Uiteraard is dit een zeer belangrijk aspect, niet enkel van de Directe Democratie maar van alle staatsvormen. Het gaat erover in hoeverre een "algemeen belang" het individueel belang opzij mag schuiven en op welke wijze.
En het is juist daar dat de Directe Democratie boven alle vormen van dictatuur staat, of het nu communisme, fascisme of particratie is.
Het is duidelijk dat als we een menswaardige samenleving willen vormen en behouden we de individuele belangen en rechten maximaal dienen te respecteren. Dat is niet het geval daar waar het "algemeen belang" willens nillens door de strot geduwd wordt van de kleine gemeenschappen. Of het nu het Vlaams gewest is met Antwerpen, of met Doel, het principe blijft hetzelfde. Elke, ook kleine, gemeenschap heeft een vetorecht als zijn belangen geschaad worden in naam van het "algemeen belang". We zien nu bv met Doel dat de staatsmacht met al zijn middelen Doel en zijn bewoners op een praktische en psychologische manier van de kaart veegt.
De Directe Democratie, met respect voor ieder burger, en iedere gemeenschap, moet anders werken. We kennen het argument van Bart De Wever dat Antwerpen nog een provinciestad zou zijn als zij de polderdorpen niet van de kaart hadden geveegd om de haven uit te breiden.
Dit argument laat iedere dictator toe om iedereen uit zijn huis en gemeenschap te zetten en te ontwortelen op een manier die enkel op macht berust.
Er kan wel anders gewerkt worden mét respect voor de mensen en in overleg met de getroffen burgers. Het is mogelijk dat het "algemeen belang" een deel van zijn winst zal moeten afgeven aan de slachtoffers. Maar dat is maar een kleine prijs voor een samenleving waar geen dictaten gesteld worden maar alles gebeurt in overleg en akkoord met zijn burgers.
http://www.democratie.nu/downloads/w...a_20081007.pdf

www.opstand.net

Paul

Dit klinkt allemaal zeer mooi.
Bij ons in de buurt hebben we twee gevallen waar een, zeer beperkte groep mensen, kunnen zorgen dat:
- Het motorcrossterrein in Neeroeteren dicht gaat.
- Er langs een bepaalde weg geen fietspad komt.

In het geval van dierecte democratie zouden deze mensen geen poot hebben om op te staan (ik wil me in deze discussie niet uitspreken pro of contra omdat dit niet relevant is in deze discussie), terwijl ze misschien toch gelijk hebben.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit klinkt allemaal zeer mooi.
Bij ons in de buurt hebben we twee gevallen waar een, zeer beperkte groep mensen, kunnen zorgen dat:
- Het motorcrossterrein in Neeroeteren dicht gaat.
- Er langs een bepaalde weg geen fietspad komt.

In het geval van dierecte democratie zouden deze mensen geen poot hebben om op te staan (ik wil me in deze discussie niet uitspreken pro of contra omdat dit niet relevant is in deze discussie), terwijl ze misschien toch gelijk hebben.

Dat is mij niet duidelijk. Als een beperkte groep mensen hun belang kunnen verdedigen dan lijkt mij dat enkel in een Directe Democratie mogelijk. Tenzij ge het hebt over enkele machtige burgers die via politieke weg hun belang kunnen doordrukken. Daar hebben we voorbeelden genoeg van.

www.opstand.net

Paul

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Dat is mij niet duidelijk. Als een beperkte groep mensen hun belang kunnen verdedigen dan lijkt mij dat enkel in een Directe Democratie mogelijk. Tenzij ge het hebt over enkele machtige burgers die via politieke weg hun belang kunnen doordrukken. Daar hebben we voorbeelden genoeg van.

www.opstand.net

Paul

Ik wil me in deze niet uitspreken over het motorcrossterrein.

Ik zal het even hebben over het aan teleggen fietspad.

Om een fietspad aan te leggen heeft de gemeente of het gewest grond nodig, klinkt nogal evident.
Indien de grond eigendom is van de gemeente of van het gewest is er eigenlijk geen probleem.
Anders wordt het als er onteigend moet worden en degene die grond moet afstaan voor een project waar hij, in de voorgestelde vorm, niet achter kan staan.

In de directe democratie beslist een meerderheid van de bevolking dat deze brave man zijn grond moet afstaan, tot nut van het algemeen.

In onze huidige maatschappij spreekt de rechter een vonnis uit dat de gemeente en het gewest terug naar af schiet, ze moeten met andere woorden hun plannen wijzigen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik zal het even hebben over het aan te leggen fietspad.

Om een fietspad aan te leggen heeft de gemeente of het gewest grond nodig, klinkt nogal evident.
Indien de grond eigendom is van de gemeente of van het gewest is er eigenlijk geen probleem.
Anders wordt het als er onteigend moet worden en degene die grond moet afstaan voor een project waar hij, in de voorgestelde vorm, niet achter kan staan.

In de directe democratie beslist een meerderheid van de bevolking dat deze brave man zijn grond moet afstaan, tot nut van het algemeen.

In onze huidige maatschappij spreekt de rechter een vonnis uit dat de gemeente en het gewest terug naar af schiet, ze moeten met andere woorden hun plannen wijzigen.

Directe Democratie moet afgewogen worden tegen de huidige particratie. Uiteraard is het geen perfect systeem maar is het beter, dat is de vraag.
Ik zie niet in wat een gerechtelijke beslissing erbij komt doen. Een rechter oordeelt maar of de regels gevolgd zijn. Of die nu door Directe Democratie of door particratie tot stand zijn gekomen maakt voor hem niet uit. Maar als er geen rechtsregels geschonden zijn dan zal de gemeente beslissen dat het fietspad er komt. En de zaak is afgelopen.
Niet zo in de directe democratie. Als de burgers een goed dossier hebben om handtekeningen te werven om een raadpleging af te dwingen dan zal het gemeentebestuur gedwongen worden (bij bindend referendum) om de zaak anders aan te pakken.
We gaan nu meewerken aan het volgend burger initiatief in het Waasland.
http://www.w-eb.be/
Eens de burgers begrepen hebben dat zij het volk zijn en dat zij beslissen, dan kan de dictatuur wel inpakken. Enkel die klik moet er komen.

www.opstand.net

Paul

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Directe Democratie moet afgewogen worden tegen de huidige particratie. Uiteraard is het geen perfect systeem maar is het beter, dat is de vraag.
Ik zie niet in wat een gerechtelijke beslissing erbij komt doen. Een rechter oordeelt maar of de regels gevolgd zijn. Of die nu door Directe Democratie of door particratie tot stand zijn gekomen maakt voor hem niet uit. Maar als er geen rechtsregels geschonden zijn dan zal de gemeente beslissen dat het fietspad er komt. En de zaak is afgelopen.
Niet zo in de directe democratie. Als de burgers een goed dossier hebben om handtekeningen te werven om een raadpleging af te dwingen dan zal het gemeentebestuur gedwongen worden (bij bindend referendum) om de zaak anders aan te pakken.
We gaan nu meewerken aan het volgend burger initiatief in het Waasland.
http://www.w-eb.be/
Eens de burgers begrepen hebben dat zij het volk zijn en dat zij beslissen, dan kan de dictatuur wel inpakken. Enkel die klik moet er komen.

www.opstand.net

Paul

We zullen zien.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

We zullen zien.

Hopelijk

www.opstand.net

Paul

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat is waar we vanaf komen, dit heeft ons land de dieperik in geholpen. Of wil je terug naar de franstalige overheersing? Net omdat wij dit beu waren zijn de deelstaten er gekomen. Maar ook dit werkt niet, de franstaligen blijven ons dikteren, het komt zover dat België in de rook opgaat, voor mij niet gelaten.

heeft niets te maken met 1 nationale regering maar al meer met de particratie. het zou zelfs niet mogelijk zijn met echte democratie

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dit laat ik aan u over.
Bestudeer de partijen en kijk wat ze beloven en wat ze doen, je zal het antwoord gemakkelijk vinden.

niet zo heel gemakkelijk. beloven allemaal veel, doen bitterweinig eens ze op hun plaats zitten