Schaft de vennootschappen af !

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Goed mogelijk, maar wat heeft dit geraaskal nu nog met de topic te maken?

Als het geraaskal is, raaskal dan gewoon verder vanuit de aanname dat het over economie zou gaan, dat is de relatie met dit topic natuurlijk. Er is geen schaarste aan dergelijke topics, we worden immers slimmer met de minuut om het BNP te laten stijgen. Vandaag drugs en prostitutie, morgen ook alle onbetaalde arbeid die we vergeten zijn onderweg. In zekere zin zijn we op goede weg, hoe meer van die topics hoe sneller het duidelijk wordt, neem rustig je tijd. Maar ok, we gaan nu die vennootschappen afschaffen, wat komt er in de plaats?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik stel helemaal niet dat er geen verschil is. Dat deed jij en ik vervolgde gewoon.

Hoe moet ik dan je openingspost "Gedaan met ondernemen door quasi-ambtenaren die gigantische sommen verdienen zonder ook maar één risico te nemen." verstaan? Ja, als je als vennootschap aandelen uitgeeft, verschuift het risico naar de aandeelhouders.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Als het geraaskal is, raaskal dan gewoon verder vanuit de aanname dat het over economie zou gaan, dat is de relatie met dit topic natuurlijk. Er is geen schaarste aan dergelijke topics, we worden immers slimmer met de minuut om het BNP te laten stijgen. Vandaag drugs en prostitutie, morgen ook alle onbetaalde arbeid die we vergeten zijn onderweg. In zekere zin zijn we op goede weg, hoe meer van die topics hoe sneller het duidelijk wordt, neem rustig je tijd.

En wat is het verband met vennootschappen en "risicoloos ondernemen" nu? Dat er mensen zijn die met ongezonde economische dingen bezig zijn, is zeker waar. Maar dat los je niet op met vennootschapsvormen af te schaffen.

Maar ok, we gaan nu die vennootschappen afschaffen, wat komt er in de plaats?

Ik zie niet in waarom je die zou afschaffen. Je zou dan eerder iets aan de geldhonger van sommige mensen moeten doen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Hoe moet ik dan je openingspost "Gedaan met ondernemen door quasi-ambtenaren die gigantische sommen verdienen zonder ook maar één risico te nemen." verstaan? Ja, als je als vennootschap aandelen uitgeeft, verschuift het risico naar de aandeelhouders.

Het is niet mijn topic maar toch, het 'afschaffen van vennootschappen' is hier niet letterlijk te nemen maar een vingerwijzing naar de modus operandi die binnen de huidige systeemconfiguratie gangbaar is, de creatie van welvaart en welzijn wordt dan ondergeschikt aan geldgewin. Dit gebeurt wanneer het spel z'n pathologische vorm aannneemt en aan het initiële doel voorbij gaat. Het gevolg behoeft geen commentaar, je zit er immers middenin, het is dan tegelijkertijd ook vrij eenvoudig op te lossen maar dan stoot op je een paar andere hardnekkige fenomenen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

En wat is het verband met vennootschappen en "risicoloos ondernemen" nu? Dat er mensen zijn die met ongezonde economische dingen bezig zijn, is zeker waar. Maar dat los je niet op met vennootschapsvormen af te schaffen. Ik zie niet in waarom je die zou afschaffen. Je zou dan eerder iets aan de geldhonger van sommige mensen moeten doen.

Zie andere reactie, 'ondernemen' gaan we niet afschaffen, er is heden een correctieve tendens in opmars dat we 'sociaal ondernemerschap' noemen. Aangezien dit een 'nieuwe' trend is, worden we ons stilaan bewust dat het andere zwaar ziek is geworden. We kunnen dat niet blijven ontkennen natuurlijk, sommigen wel maar dat zal hopelijk nog slechts een stuiptrekking zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat is net het punt hé, door risico te beperken krijg je meer ondernemerschap dus meer welvaart. Ondernemen is geen kamikazeopdracht.

Door risico's te beschermen krijg je ook meer redundantie. Het is geen uitzondering dat kleine zelfstandigen 1/10 van hun toegevoegde waarde kwijtspelen aan accountants, verzekeringen, algemene sociale bijdrage op vennootschappen en de extra administratie voor het voeren van een dubbele boekhouding die verplicht is bij een vennootschap.

Als het slecht gaat met de business krijgen ze paradoxaal genoeg nog grotere kosten gelieerd aan het houden van een vennootschap. Om voorbeeld een uitstel van betaling van sociale bijdragen te bekomen moeten ze eerst een kwartaalafsluiting met een rapport laten opstellen door een accountant die ze ook moeten betalen.

Ik vind het positief dat men het eigen huis van een gefailleerde zelfstandige meer dan vroeger beschermd is. Dat is een reden te minder om te gaan voor een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Door risico's te beschermen krijg je ook meer redundantie. Het is geen uitzondering dat kleine zelfstandigen 1/10 van hun toegevoegde waarde kwijtspelen aan accountants, verzekeringen, algemene sociale bijdrage op vennootschappen en de extra administratie voor het voeren van een dubbele boekhouding die verplicht is bij een vennootschap. Als het slecht gaat met de business krijgen ze paradoxaal genoeg nog grotere kosten gelieerd aan het houden van een vennootschap. Om voorbeeld een uitstel van betaling van sociale bijdragen te bekomen moeten ze eerst een kwartaalafsluiting met een rapport laten opstellen door een accountant die ze ook moeten betalen. Ik vind het positief dat men het eigen huis van een gefailleerde zelfstandige meer dan vroeger beschermd is. Dat is een reden te minder om te gaan voor een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid.

Mooi verhaal en geeft perfect aan waar dit topic nu over gaat, zo te zien is ondernemen een spel met allerhande boobytraps, anderen staan geduldig te wachten tot wanneer het misgaat om hun slag binnen te rijven. Prachtig systeem natuurlijk, en als de getallen te laag zakken dan kan je preventieve maartregelen treffen door je personeel van de tafel te vegen. Maar ook dat is weer voordelig voor het systeem zoals we het bedacht hebben, het schept werkgelegenheid voor diegenen die de verworpenen dan terug in dat systeem moeten krijgen. Snel een plaatje bedacht ...



Geeft plots inspiratie voor de volgende oefening, neem bv Vlaanderen als referentie:

(1) hoeveel mensen houden zich (rechtstreeks of onrechtstreeks) bezig met 'werkloosheid'?
(2) hoeveel werklozen zijn er?
(3) wat is het verhoudingsgetal?

Kan me op basis hiervan goed voorstellen dat sommigen werkloosheid graag in stand houden, in het andere geval worden ze zelf werkloos. Iemand op zoek naar een perpetuum mobile?

[prof zonnebloem]

Ik denk eerder dat de starter bedoelde: schaf de management vennootschappen af die er toe bijdragen dat de heren "top" managers extra geld kunnen scheppen zonder enige persoonlijke aansprakelijkheid voor de eventuele blunders want het was hun vennootschap dat de beslissing heeft getekend. Dat dan nog gekoppeld aan een extra verzekering tegen bestuurdersaansprakelijkheid en ....

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door prof zonnebloem

Ik denk eerder dat de starter bedoelde: schaf de management vennootschappen af die er toe bijdragen dat de heren "top" managers extra geld kunnen scheppen zonder enige persoonlijke aansprakelijkheid voor de eventuele blunders want het was hun vennootschap dat de beslissing heeft getekend. Dat dan nog gekoppeld aan een extra verzekering tegen bestuurdersaansprakelijkheid en ....

Neen de starter bedoelt schaf alle vennootschappen af

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Neen de starter bedoelt schaf alle vennootschappen af

De starter zou iets meer voeding kunnen geven aan dit idee opdat anderen de voordelen daarvan kunnen inzien, en dat is inclusief diegenen die het systeem graag in standhouden zonder naar de neveneffecten te kijken.

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

De starter zou iets meer voeding kunnen geven aan dit idee opdat anderen de voordelen daarvan kunnen inzien, en dat is inclusief diegenen die het systeem graag in standhouden zonder naar de neveneffecten te kijken.

De topicstarter wenst helemaal op geen voordelen te wijzen maar op dichterlijke of socratische wijze de meritocratie te relativeren. De meeste mensen lijken de laatste tijd geen flauw benul te (willen) hebben in welke door anderen geschepte kaders ze leven, denken,werken en ondernemen of op hoeveel arbeid, creativiteit en inventiviteit van anderen ze voortbouwen en wanen zich als goden die alles aan zichzelf te danken hebben en niemand of niets verschuldigd zijn. Daarom. Denk nog maar eens gewoon vennootschappen weg. Laat de natuurwetten ook maar spelen voor ondernemers met inbegrip van het lynchen van falende bankiers. Als men aan de onderkant van de zogezegd ingebeelde niet bestaande maatschappij sociaal darwinisme logisch mooi vindt dan ook maar aan de bovenkant. FTW!

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

De topicstarter wenst helemaal op geen voordelen te wijzen maar op dichterlijke of socratische wijze de meritocratie te relativeren. De meeste mensen lijken de laatste tijd geen flauw benul te (willen) hebben in welke door anderen geschepte kaders ze leven, denken,werken en ondernemen of op hoeveel arbeid, creativiteit en inventiviteit van anderen ze voortbouwen en wanen zich als goden die alles aan zichzelf te danken hebben en niemand of niets verschuldigd zijn. Daarom. Denk nog maar eens gewoon vennootschappen weg. Laat de natuurwetten ook maar spelen voor ondernemers met inbegrip van het lynchen van falende bankiers. Als men aan de onderkant van de zogezegd ingebeelde niet bestaande maatschappij sociaal darwinisme logisch mooi vindt dan ook maar aan de bovenkant. FTW!

Hier kan ik je geen ongelijk in geven, de chaos die ontstaat door het verwisselen van denkkaders en bijhorende gedragsmodi is makkelijk te begrijpen als je het aandacht geeft, haal dan een module weg en het probleem is ook weg. Ik neem dan even aan dat je voorstel om vennootschappen af te schaffen op dezelfde methodiek gebaseerd is, iets dat mooi tot uiting komt in je bijkomende vingerwijzing, waarvoor dank. Soortgelijke toepassing in onderhavig beeld, ook hierin vervagen vennootschappen waardoor 'mens en milieu' terug centraal kan komen te staan. Tenminste, voor wie het ziet en niet gevangen zit in één van die denkkaders, strijd en tumult kan slechts het gevolg zijn wanneer er schaarste is aan economische kennis en inzicht.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Goed mogelijk, maar wat heeft dit geraaskal nu nog met de topic te maken?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Elke 'waarheid' komt in drie fasen

(1) ze wordt belachelijk gemaakt
(2) ze wordt krachtdadig tegengewerkt
(3) ze wordt als vanzelfsprekend aangenomen

Arthur Schopenhauer